Языковая репрезентация концепта закон в публицистических текстах (на материале современных сми)

Концепты, входящие в концептосферу правосознания (например, Закон, Право, Суд, Власть, Преступление, Справедливость и др.), играют важную роль в условиях постоянно меняющейся и развивающейся российской действительности. В обществе все больше внимания уделяется повышению правовой культуры граждан. Правосознание россиян формируется как с помощью теоретических юридических знаний и правовых установок, так и в результате оценочного отношения к праву, которое возникает в процессе столкновения с реальной действительностью. Правовое мышление всегда отражается в языке. То есть, с одной стороны, правосознание реализуется в формальной системе законотворчества, в языке законов и правовых актов, с другой – отражает обыденное сознание рядовой языковой личности. Одним из важнейших, основных концептов, входящих в концептосферу права, правосознания, является концепт Закон.

Данный концепт представляет интерес для многих исследователей в области лингвистики, права, философии, культурологи и других сфер гуманитарных наук. Анализу языка закона посвящено достаточно много юридических, лингвистических, философских научных исследований последних лет (см., например, работы Н.А. Власенко [Власенко 1997], Ю.С. Ващенко [Ващенко 2002] и многие другие). Несомненно, язык закона является одной из важнейших составляющих при анализе правовой системы России.

Но не менее важным для исследователей является восприятие концепта Закон рядовой языковой личностью, потому что именно на основе такого восприятия формируется правовой менталитет россиян. В этом плане важный материал находим в «Словаре русской культуры» Ю.С. Степанова [Степанов 1997], проанализировавшего концепт Закон с точки зрения его отражения «в русской духовной культуре и русском менталитете» [Степанов 1997: 427]. Автор подчеркивает специфику восприятия данного концепта в русском национальном сознании: «В русском менталитете … закону формальному, юридическому противостоит правда – внутренняя справедливость, ощущаемая и знаемая в душе, совесть … С другой стороны, когда закон торжествует, когда появляется наказанный преступник, то к концепту Закон присоединяется в русском сознании не ощущение торжества справедливости, а ощущение несчастья наказанного» [Степанов 1997: 433].

Наше исследование направлено на лингвистический анализ концепта Закон с целью выяснения того, как он входит в концептосферу обыденного правового сознания и отражается в языке, в частности в публицистических текстах. Обыденное правосознание в основном включает оценочное отношение к явлениям действительности и понятиям. Термин концепт, по определению Е.С. Кубряковой, служит объяснению единиц ментальных или психических ресурсов нашего сознания и той информационной структуры, которая отражает знание и опыт человека. Это содержательная оперативная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга, всей картины мира, отраженной в человеческой психике. Не вызывает сомнения факт, что самые важные концепты кодируются именно в языке [Кубрякова 1997: 90-91].

По мнению Ю.С. Степанова, «концепт – это как бы сгусток культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека. И, с другой стороны, концепт – это то, посредством чего человек – рядовой, обычный человек, не «творец культурных ценностей» – сам входит в культуру, а в некоторых случаях влияет на нее» [Степанов 1997: 40]. Ю.С. Степанов приводит в пример представления рядового человека, не юриста, о «законном» и «противозаконном», которые концентрируются прежде всего в концепте Закон. И этот концепт существует в ментальном мире человека не в виде четких понятий о «разделении властей» или об эволюции закона и т.п. «Тот «пучок» представлений, понятий, знаний, ассоциаций, переживаний, который сопровождает слово закон, и есть концепт Закон» [Степанов 1997: 40-41]. В отличие от понятий в собственном смысле термина (таких как постановление, юридический акт, текст закона), концепты не только мыслятся, они переживаются с помощью эмоций, симпатий, антипатий. Мы подходили к нашему исследованию с позиций лингвокультурологии с целью провести анализ метафорических составляющих данных концептов и их репрезентации в текстах российских СМИ, рассматривая концепты с «точки зрения базовых метафор» [Красных 2006: 121].

Анализ концепта Закон с точки зрения его реализации, например, во фразеологии, позволяет сделать вывод, что уже с давних времен отношение к закону часто было негативным (ср.: закон как дышло: куда повернул, туда и вышло; законы святы, да судьи крючковаты (супостаты); если бы не закон, не было бы и преступника; то-то и закон, как судья знаком; не бойся закона, бойся законника (судьи); не всякий прут по закону гнут; закон паутина: шмель проскочит, муха увязнет и др.). Анализ языка современных СМИ демонстрирует, что отношение к закону в большинстве оценочных высказываний осталось отрицательным.

Мы исследовали сайты самых высоких по рейтингу Интернет-изданий периодической печати с ключевым словом закон с целью выяснения того, какими коннотациями обладает данный концепт в современных публицистических текстах (http://supertop1.narod.ru/supertop/media.html и www.smi.ru). Методом случайной выборки мы проанализировали более ста сайтов популярных газет, включающих тексты со словом закон (Комсомольская правда, Московский комсомолец, Аргументы и факты, Lenta.ru, Газета.ru, Взгляд, Правда, Известия, РИА Новости, Труд). Условно мы разделили все тексты, в которых встречается концепт закон на три группы: тексты с нейтральной окраской, тексты с положительной и тексты с отрицательной коннотацией. В результате проведенного анализа мы попытались определить отношение к концепту Закон, сложившееся в массовом языковом сознании.

Большая часть примеров (приблизительно 70 % от общего количества контекстов) не несет дополнительной смысловой нагрузки, не имеет стилистической маркированности и относится к нейтральной группе (например, …В законе … была выписана процедура импичмента; Закон подразумевает так называемое условие отказа от исполнения договора… и др.).

Достаточно много контекстов относится к группе примеров с отрицательной коннотацией (более 20 % от общего количества анализируемых текстов). В них часто присутствует метафорика с отрицательными характеристиками, в которых закону приписываются негативные черты или действия, которые присущи человеку, то есть закон как бы очеловечивается и соотносится с «антропным кодом» [Красных 2006: 121-122], например: Один из основных юридических постулатов – закон, нагружающий граждан новыми обязанностями, запретами и другими малоприятными обременениями; Закон — несовершенен, это как всегда; И что самое ужасное - наше бесправие «освящено» законом; Ширак отменил скандальный закон; Мертвый закон, написанный шизофрениками; В Самаре закон не работает и др. Ярко выражено в рассматриваемой группе и отношение к закону, имеющее отрицательную или, в некоторых случаях, ироническую или саркастическую окраску: Закон важнее жизни; В любом законе – масса лазеек; Все-таки классные у нас законы: по ним ни взятки брать, ни со взятками пытаться бороться не получается ну никак! и т.п.

В группу с положительной коннотацией по контексту входит наименьшее количество примеров (всего около 5 % от всех текстов). В некоторых случаях метафорика у текстов кажется отрицательной, но смысловая нагрузка в результате не несет негативной окраски: Одной из самых безопасных стран в мире считаются Арабские Эмираты. Там очень жёсткие законы и богатые жители; По коррупции ударят законом и т.п.

Из проанализированных нами контекстов вытекает, что в маркированных словоформах ярко выражается отношение массового носителя культуры к концепту Закон. В вышеприведенных примерах Закон сравнивается с человеком, который имеет характер с негативными чертами (к примеру, скандальный), и совершает определенные действия, например, нагружает граждан отягощающими обязанностями, не помогает россиянам и не работает. В законе, как в некой ограде, много лазеек; законом злоупотребляют и даже считают его главнее жизни (что, по-видимому, совершенно неправомерно для русского национального сознания). Это наблюдение во многом совпадает с выводами, сделанными И.В. Палашевской, которая в своем сравнительном исследовании концепта Закон в обыденном и правовом языковом сознании на материале английской и русской лингвокультур отмечает, что «представление закона в английской паремиологии отличается положительными коннотациями, в русской – отрицательными» [Палашевская 2007: 81]. Действительно, практически все проанализированные нами примеры реализации образных метафор со словом закон, а также многие необразные ее употребления, демонстрируют негативное и недоверчивое отношение рядового носителя русского языка к закону как гаранту юридических прав и свобод и имеют ярко выраженную отрицательную маркированность.

Список литературы

1. Ващенко, Ю.С. Филологическое толкование норм права [Текст] / Ю.С. Ващенко: диссертация на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. – Тольятти, 2002. – 182 с.

2. Власенко, Н.А. Язык права [Текст] / Н.А. Власенко: монография. – Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во, 1997. – 176 c.

3. Красных, В.В. Понятие как предмет изучения лингвокультурологии: постановка проблемы (на примере понятия «государство») [Текст] / В.В. Красных // Русское слово в русском мире-2005: Государство и государственность в языковом сознании россиян: сборник научных статей / Под ред. Ю.Н. Караулова, О.В. Евтушенко, И.В. Ружицкого. ­М.: «Азбуковник», 2006. – C. 118-125.

4. Краткий словарь когнитивных терминов [Текст]: под ред. Е.С. Кубряковой. М.: МГУ, 1997. – 400 с.

5. Павлов, Б.Б. Концепт права в русской культуре [Текст] / Б.Б. Павлов: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. – Великий Новгород, 2006. – 234 с.

6. Палашевская, И.В. Закон [Текст] / И.В. Палашевская // Антология концептов / Под ред. В.И, Карасика, И.А. Стернина. – М.: ИТДГК «Гнозис», 2007. – C. 79-86

7. Степанов, Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования [Текст] / Ю.С. Степанов. – М.: Языки русской культуры, 1997.- 824 с.

Е.А. Липина

Тюмень, Россия