Л.И. Антропова
Магнитогорск, Россия
Социокультурные языки общения как отражение языковой картины мира
Во второй половине XX века возникает и развивается идея о том, что картина мира, которую можно назвать знанием о мире лежит в основе индивидуального и общественного сознания. Человек стремится адекватным способом отразить языковую картину мира. Для этой цели он может использовать разные социокультурные языки общения. И если носителем языка употребляется конкретно какая-то она форма существования языка, то все другие его формы потенциально присутствуют в подсознании и в любой момент могут быть реализованы.
Функциональная нагрузка и коммуникативный потенциал форм существования определяются социолингвистическими, социокоммуникативными и культурными факторами, ориентированными на сохранение национальных традиций и отражения современной языковой картины мира. В этом особенность специфики функционирования разных национальных языков, которые на протяжении столетий сохраняют диалектные элементы.
Разнообразие социокультурных языков общения, функционирующих в условиях унилингвальной языковой ситуации, способствует интенсивному взаимодействию языков и тенденции распространения культурного многообразия. Это обусловлено нестрогим соблюдением норм и правил, предписанных кодификацией, хотя функция литературного языка как общего государственного языка сохраняется. Все другие, функционирующие в языковой ситуации социокультурные языки, коммуникативно пригодны, социально престижны и развиваются дальше, о чем свидетельствует проведенный анализ форм существования современного немецкого языка.
Структурно-функциональные
особенности выделенных форм существования
немецкого языка дают основание
рассматривать их как самодостаточные
языковые формы со своими типовыми
ситуациями общения и своим набором
языковых средств на всех уровнях
(фонетики, морфологии, синтаксиса,
лексики), отличающихся от кодифицированного
литературного языка. Устные разговорные
внелитературные формы существования
языка, сохранившие сильную привязанность
к местности и языковую традицию,
отличаются друг от друга фонетическими,
морфологическими и лексическими
особенностями и отличаются также
синтаксисом высказываний, направленного
на языковую и речевую экономию (нарушение
рамочной глагольной конструкции,
эллипсисы, различные повторы и пр.). Что
касается фонетики, то выявленная в
работе дифференциация по формам
существования современного немецкого
языка свидетельствует о том, что устный
немецкий язык располагает большими
возможностями в реализации гласных,
что приводит к появлению нескольких
произносительных вариантов, отражающих
сложную языковую картину: [by:
nq]
/ [bY
nq]
← Birne
‘груша’, [ky:
çq]
/ [kY:
çq]
← Kirche
‘церковь’, [o:$qn]
/ [ã:xq]
← Augen
‘глаза’, Kürsche
←
Kirsche
‘вишня’, и ведет
к широкому варьированию слов: immer
[
Imз],
[
Imqx],
[
Imq
],
[mq
],
[Ymq
]
‘всегда’;
Wege
/ Weeje
/ Wääche
‘дороги’;
genug
/ jenug
/ jenuch
‘достаточно’
и особенностей морфолого-синтаксического
построения высказывания. В морфологии
и синтаксисе это свобода действий
морфологических и синтаксических
структур с высокой вариативностью
порядка слов – наличие характерных для
немецкой разговорной речи глагольных
недвусоставных предложений, состоящих
из одного глагола, подлежащего или
прилагательного. В структуре
высказываний, особенно при повторах,
происходит замена на более простую в
морфологическом отношении форму (Ich
muß
arbeiten.
– Arbeiten?
‘Я
должен работать. –
Работать?’).
Изучив
основу выделения форм существования
языка на примере современного немецкого
– разные ситуации речевого общения,
носителей кодифицированного литературного
языка – , мы пришли к выводу, что в
Германии даже вполне образованные лица
сохраняют фонетические особенности
общерегиональных обиходно-разговорных
языков. В области вокализма обычной
чертой, не нарушающей уровень культуры
носителя, является краткость долгих
гласных, а в области консонантизма –
долгота согласных, сохранение фрикативного
g
← [$], озвончение глухих согласных p,
t,
k
←
,
,
и оглушение b,
d,
g
←
,
,
.
Такие элементы проникают на современном
этапе и в немецкий кодифицированный
литературный язык. Дифференцированность
языка отмечена и в области морфологии
и синтаксиса, что активно использовано
в работе при разграничении различных
коммуникативных ситуаций. Можно сделать
вывод о том, что устный немецкий язык в
фонетике, морфологии и синтаксисе
стимулирует тенденции к их вариативности.
Что касается морфологии, то здесь отмечен
целый ряд вариативных морфологических
явлений. Хорошо образованный немец,
житель города, носитель литературного
языка, хорошо владеющий нормами
литературного языка в области морфологии
и синтаксиса, при переходе на
обиходно-разговорный язык не соблюдает
их, поэтому немецкие обиходно-разговорные
языки являются удобным средством общения
в разных коммуникативных ситуациях.
Один и тот же носитель кодифицированного литературного языка в зависимости от официальной, полуофициальной, неофициальной, близкой и привычной ситуации общения (в регионе, городе) может употреблять ту или иную форму существования языка. Только носитель литературного языка может выбирать разные формы существования языка в силу своего образования, так как он владеет коммуникативной компетенцией и коммуникативными нормами, которые, однако, социолингвистикой недостаточно изучены и описаны, чтобы установить взаимосвязь между имеющимися языковыми средствами и коммуникативными ситуациями.
Носители кодифицированного литературного языка отличаются от лиц, пользующихся другими формами существования языка (общерегиональный обиходно-разговорный язык, городской обиходно-разговорный язык, территориальный диалект). Носитель языка без среднего образования в отличие от носителя языка с высшим и средним образованием владеет городским обиходно-разговорным языком и территориальным диалектом.
У носителя кодифицированного литературного языка и у носителя языка без среднего образования есть одна общая языковая разновидность – городской обиходно-разговорный язык и территориальный диалект.
Проведенное исследование обширного эмпирического материала немецкой разговорной речи показывает, что обиходно-разговорный язык в Германии неоднороден, в нем выделяются различные социолингвистические разновидности. Это обстоятельство привело нас к выводу о том, что обиходно-разговорный язык оказывает значительное влияние на развитие языка вообще и затрагивает все языковые средства – фонетические, морфологические, синтаксические и словообразовательные.
Черты общерегиональной социальной дифференциации языковых средств связаны прежде всего с внелитературными разговорными формами существования языка. Само собой разумеется, что граница между вариантом литературного языка и внелитературными вариантами не всегда детально изучена, так как она не поддается однозначному определению, так как процессы диффундирования (взаимопроникновения) языковых элементов, с одной стороны, и процессы дивергенции (разрыва, расхождения), с другой стороны, усиливают процессы взаимодействия и взаимообогащения языков и вызывают в языке активные процессы, ведущие к изменению языка и к наполнению его новыми языковыми элементами.
Носитель кодифицированного литературного языка говорит на диалекте. Территориальные диалекты в Германии в настоящее время свидетельствуют о социальном членении немецкого языка. Специфика территориальных диалектов на современном этапе как форма существования языка сохраняется в их территориальной локализованности. Диалекты продолжают отличаться друг от друга в культурном пространстве Германии, хотя целостность и замкнутость своих прежних систем и границ не такая устойчивая как раньше, и ученые – социолингвисты имеют дело не с системами диалектов, а с более или менее разрозненными промежуточными языковыми образованиями, совмещающие черты диалекта и общерегионального обиходно-разговорного языка. В Германии диалекты активно функционируют, поскольку территориальными диалектами владеют даже образованные носители кодифицированного литературного языка. И диалекты могут употребляться как в официальных ситуациях (выступления на собрании в городской мэрии), так и в семейно-бытовых ситуациях (ср. общение со “своими” – родителями и т.п.).
Список литературы
Виноградов, В.А., Коваль, А.Н., Порхомовский, В.Я. Социолингвистическая типология: Западная Африка [Текст]/ В.А. Виноградов, А.Н. Коваль, В.Я. Порхомовский. – М.: Институт языкознания РАН, 1984.
Hartig, M. Deutsch als Standardsprache / Zur Soziolinguistik des Deutschen. International Journal of the Sociology of Language. – Berlin· New York: de Gruyter, 1990. –№83. – S. 104-133.
Braun, P. Tendenzen in der deutschen Gegenwartssprache. Sprachvarietaeten. –Stuttgart, Berlin, Koeln, Mainz, 2., veraend. und erw. Aufl., 1987.
Н.Э. Арутюнян
Ереван, Армения