Четыре четверти жизни

Я, Жак Журден, завершаю свой жизненный путь и хочу перед смертью возблагодарить Всемогущего Творца и Пресвя­тую Деву Марию за те милости, которыми они щедро одарили меня.

Родился я в обычной крестьянской семье в одной из де­ревень славной Гаскони. Мои родители не могли дать мне ино­го образования, кроме обычной церковно-приходской школы, где местный кюре обучал детей вилланов чтенью и письму. “Наш мир, — учил он, — держится на священном числе “че­тыре”. Есть четыре стороны света, у людей и животных четы­ре конечности, а общество в нашем четырнадцатом от Рожде­ства Христова столетии состоит из четырех сословий. Одни па­шут, другие торгуют, третьи воюют, а четвертые молятся. Перед вами, дети мои, открыты все пути, и Господу угодно, чтобы каждый занимался тем делом, которое у него получа­ется лучше всего”. Удивительно, но я, Жак, за свою долгую жизнь испробовал все четыре поприща, однако так и не по­нял Его воли.

До двадцати лет моим уделом был обычный крестьянский труд: пахал поле, пас овец, отрабатывал десятину — десять дней в году работал на поле сеньора. Но все переменилось после того, как в нашу деревеньку попал обоз заезжего куп­ца, который получил по дороге стрелу в спину от лесных раз­бойников. Купец остановился в моем доме, надеясь, что выз­доровеет, но пути Господни неисповедимы. Через несколько дней купец отдал Богу душу, а мне — все свое добро, по­скольку по закону “мертвой руки” хозяин дома наследует всем, кто в нем скончается. Теперь я перешел из первого со­словия во второе: продал свою землю односельчанам и пере­селился в Тулузу, где открыл торговую лавку “Жакерия”. У мастеров и подмастерьев цеха ткачей я скупал оптом их то­вары, часть распродавал в розницу на месте, а часть возил в другие города Франции, где ситец, шелк и парча моих зем­ляков пользовались большим спросом.

В тот страшный год, когда наш король призвал всех, кто может держать оружие, дать отпор кровожадным захватчикам из заморской Британии, в моей жизни настала новая переме­на. В битве при Пуатье, когда ополчение городов Франции наголову разбило незваных англосаксов, стрела из моего ар­балета пробила горло английского принца, возглавлявшего вражеское войско. По обычаю, наш король прямо на поле сражения, среди окровавленных трупов, произвел в рыцари лучших бойцов незнатного происхождения и пожаловал им по­местья. Так я стал дворянином, членом третьего сословия. Много лет пришлось мне с мечом в руках воевать с англича­нами, которые грабили нашу землю и увозили пленных, об­ращая их в крепостных.

Наконец, устав от ратных трудов, я оставил меч и име­ние своему сыну и ушел в монастырь замаливать грехи, коих накопил за годы жизни великое множество. Смерть моя близ­ка, и одна лишь мысль не дает мне покоя. До двадцати лет я держал в руках плуг, еще двадцать лет сводил дебет с креди­том в бухгалтерских книгах, столько же лет не выпускал из рук меча и уже двадцатый год перебираю молитвенные чет­ки. Все, что я делал, мне удавалось,- — я не всегда был пер­вым, но никогда не был последним. Так для какого же попри­ща призвал меня Бог? Неужели для всех сразу?

3. Дискуссии, исследования и другие формы активной работы

Организуйте дискуссию (конференцию, конкурс рефера­тов) на следующие темы.

128. Можно ли рассматривать опасные для здоровья ал­когольные напитки или наркотики как экономические блага?

129. Различия в подходах экономистов и социологов к изу­чению того, как человек делает выбор, показаны на примере юмористического афоризма: если экономисты изучают, поче­му человек делает тот или иной выбор, то социологи изучают, почему у человека нет выбора.

Согласны ли вы с этим утверждением? Дайте свое объяснение.

128. В 1964 г. в США вышла монография Р. Фогеля (став­шего впоследствии лауреатом премии им. А. Нобеля по эконо­мике) “Железные дороги и экономический рост Америки: очер­ки по эконометрической истории”^I, которая вызвала букваль­но сенсацию. Р. Фогель развил методику расчета альтернатив­ных издержек, исследуя проблему: насколько велик вклад же­лезных дорог в рост экономики США конца XIX в.? С этой целью он построил контрфактическую модель экономики США конца XIX в., какой она была бы, если бы вместо железнодо­рожного строительства развивался более традиционный водо­канальный транспорт. Результат получился поразительный: если бы в этом альтернативном мире действовали те же цены водных перевозок, что и в реальной истории, то прибыль от использования железных дорог (в сравнении с использовани­ем водных каналов) в США конца XIX в. не превосходила 1,8% ВНП США 1890 г.

Какой методологический просчет был допущен, по Ва­шему мнению, в этой контрфактической модели? Насколько

вообще корректно использовать контрфактические модели (типа “что было бы, если бы...”) при изучении развития обще­ства?

128. Известный русский экономист М. И. Туган-Баранов- ский в своем учебнике “Основы политической экономии” (1909 г.), который считался в дореволюционной России одним из лучших, дает следующую формулировку целей хозяйственной деятельности: “Наши потребности далеко превосходят средства их удовлетворения, находящиеся в нашем распоряжении. По­этому мы должны экономизировать свои силы и всякие иные средства удовлетворения наших потребностей, чтобы обес­печить себе максимум удовлетворения последних”¹.

Определите, какая принципиальная неточность допу­щена в этой формулировке; как формулируются экономичес­кие цели в современной экономической теории.

128. На рис. 2.3 изображена схема кругооборота ресурсов, денег, товаров и услуг.

Рис. 2.3. Схема кругооборота

Таблица 2.4. Данные к заданию 137

Цифры на выносках	Соответствие	Список понятий
1		Конкуренты Государство Покупатели Рынок ресурсов
2
3		Рынок товаров и услуг Налоговая инспекция Домохозяйства Ресурсы
4
5
6		Факторы производства Товары и услуги Экономические блага
7 я
о 9		Цены Запасы Потоки Деньги
10
11
		16. Руководство

1. Определите соответствие цифр на выносках и по­нятий, приведенных в списке (табл. 2.4).

2. Из начального курса экономики вам должно быть изве­стно, что такая же схема используется и в макроэкономике для обозначения взаимосвязей между макроэкономическими субъек­тами^I. В чем заключается различие микроэкономического и макроэкономического подходов применительно к данной схеме?

128. Изобразите на модели кривых производственных воз­можностей изменения в экономике нашей страны в некоторые переломные моменты ее социально-экономического развития:

1. изменения в экономике СССР с 1940 по 1942 г.;

2. изменения в экономике России по состоянию на 1995 г. в сравнении с экономикой СССР 1985 г.;

3. изменения в экономике России, которых следует доби­ваться в ближайшие годы.

128. В своем главном труде^II К. Маркс приводит высказы­вания виднейших экономистов и философов своего и более раннего времени в качестве аргументов в ходе доказательства тезиса о том, что только неоплаченный труд рабочих явля­ется источником прибыли капиталиста.

Обсудите эти высказывания и предложите свои ар­гументы за или против тезиса К. Маркса.

Аристотель: “Существует двоякого рода хрематистика (на­ука зарабатывать деньги): одна относится к торговле, другая к экономике; последняя необходима и достойна похвалы, пер­вая основана на обращении и поэтому справедливо порицает­ся (ибо она покоится не на природе вещей, а на взаимном надувательстве)”.

М. Лютер: “...кто берет больше или лучше (чем сам дал), тот ростовщик, и это значит, что не услугу, а вред принес он своему ближнему, как это бывает при воровстве и грабеже”.

Д. Рикардо: “В форме денег... капитал не производит ни­какой прибыли”.

Дж. Рамсей: “Прибыль при обычных условиях не создает­ся обменом. Если она не существовала раньше, она не могла бы существовать и после этой сделки”. “Мысль, что прибыль выплачивается потребителями, без сомнения, совершенно абсурдна. Кто такие эти потребители?”

Ж.-Б. Сэй: “Обмен двух равных стоимостей не увеличива­ет и не уменьшает общей массы стоимостей, имеющихся в об­ществе. Обмен неравных стоимостей... также ничуть не изме­няет суммы общественных... стоимостей, а лишь прибавляет к имуществу одного то, что берет из имущества другого”. “Про­дукты оплачиваются только продуктами”.

Ф. Вайланд: “Обмен вообще не придает никакой стоимо­сти продуктам”.

Дя*. Грэй: “При увеличении номинальной стоимости про­дукта... продавцы не обогащаются... ибо ровно столько, сколь­ко они выигрывают как продавцы, они теряют в качестве по­купателей”.

Д. де Траси: “Обмен есть чудесная сделка, в которой оба контрагента выигрывают всегда”.

Ле Трон: “В обществе вполне сформировавшемся вообще нет избытка какого-либо продукта”. “Не контрагенты опреде­ляют стоимость; последняя определена раньше, чем они всту­пили в сделку. Обмен по самой своей природе есть договор равенства, по которому стоимость отдается за равную сто­имость. Следовательно, это не есть средство обогащения, так как здесь дают ровно столько, сколько получают.

Обмен становится невыгодным для одной из сторон, ког­да какое-либо постороннее обстоятельство уменьшает или завершает цену: тогда равенство нарушается, но вследствие этой последней причины, а не вследствие самого обмена”.

Мерсье де ля Ривьер: “Всякая торговля заключается в обмене разнородных вещей; и выгода возникает именно вслед­ствие этой разнородности... отсюда выгодный контраст межу торговлей и игрой, которая представляет собой лишь обмен денег на деньги”.

128. С точки зрения концепции иерархии потребностей и принципа рационального поведения обсудите следующие высказывания.

“В лукавую душу не войдет премудрость и не будет оби­тать в теле, порабощенном греху. Ибо святой дух премудрос­ти удалится от лукавства, и уклонится от неразумных умство­ваний, и устыдится приближающейся неправды” (Премудро- сгпи Соломона. 1, 4—5).

“Мудрость — качество ума различать помыслы” (афонс­кий старец Силуан).

“Блаженнее давать нежели принимать” (Новый Завет. Де­яния апостолов, 20:35).

“Кто любит серебро, тот не насытится серебром, и кто любит богатство, тому нет пользы от того. И это — суета!” (Ек­клезиаст, 5:9).