4. Рефлексивная модернизация

Понятие «рефлексивной модернизации» в начале 1980-х годов начал исследовать известный британский социолог Э. Гидденс. В результате своих исследований этот ученый пришел к выводу, что особое значение, которое приписывается информации, она имела уже в далеком прошлом, а то, что сегодня информация приобрела еще большую ценность, не повод, чтобы говорить о сломе одной системы и возникновении новой, на чем настаивал, например, Д. Белл, вводя свое понятие постиндустриального общества. Другими словами, Гидденс считает, что в современном обществе произошла «информатизация» социальных связей, но это не значит, что мы приближаемся к новому «информационному обществу». Тем не менее, поставив задачу выяснить роль дополнительных факторов эволюции общества, Гидденс попутно сумел по-новому взглянуть и на истоки, значение и развитие понятия «информация».

Ключевым в принадлежащей Гидденсу теории рефлексивной модернизации является положение о возрастающей организации социальной жизни. Наша жизнь запланирована и упорядочена так, как она никогда не была упорядочена ранее. Чтобы такая высокоорганизованная форма общественных связей могла существовать, необходим систематический сбор информации об индивидах и их деятельности. Поэтому нет ничего удивительного, что количество методов отслеживания активности человека все время увеличивается: тут и перепись населения, и кассовые чеки, медицинские карты и телефонные счета, выписки из банковских счетов и школьные дневники. Число способов учета в нашей жизни растет вместе с усложнением социальной организации, учет и сложность растут и развиваются одновременно с модернизацией.

Еще одно наблюдение Гидденса связано с тем, что из социальной жизни все чаще стали исчезать так называемые «встроенные» элементы – верования, этические нормы и т. п. Современные люди по отдельности или коллективно выбирают, как и с кем жить, чем питаться и т. п. Такое развитие событий привело к важному следствию: люди стали отказываться принимать свою судьбу как нечто неизбежное, на них больше не действует аргумент, что «это должно делаться так, потому что так делалось всегда». Гидденс утверждает, что мы живем в «посттрадиционном» обществе, в котором все подвергается сомнению, а то и вовсе отвергается.

Модернизация общества – это увеличение возможностей выбора для его членов, она же требует на каждом уровне организации общества повышения рефлексивности. Под ростом рефлексивности Гидденс понимает все более полное отслеживание ситуации (состоящее в сборе информации), которое позволяет нам накопить знание, необходимое для того, чтобы совершать выбор как в отношении себя, так и общества, в котором мы живем.

Пытаясь объяснить феномен все более широкого использования методов наблюдения за населением и появления жестких организационных структур, Гидденс обращает особое внимание на роль государства и утверждает, что с момента своего появления национальное государство было территориально ограничено. Существовала политическая власть, которая действовала в границах этой территории, причем информация выполняла здесь особую роль. Поэтому с момента своего зарождения национальные государства – это информационные общества, которые как минимум должны знать, кто является их членом, а кто – нет. Государственная власть подразумевает рефлексивный сбор, хранение и управление информацией, которая необходима для администрирования. Но особенностью национального государства является высокая степень интеграции его административных функций, а это в свою очередь требует более высокого уровня информационного обеспечения.

Ученый также призывает нас не забывать и о другой заинтересованной в слежении за всеми и вся стороне – о корпорациях. Вполне можно было бы отстаивать точку зрения, что менеджмент – это открытие XX века – представляет собой, в сущности, разновидность информационной работы, в задачу которой входят внимательное наблюдение за сферой деятельности корпорации, составление оптимального плана действий и использование стратегий, которые дадут возможность акционерам получить максимальную прибыль от сделанных инвестиций. При этом распространение отслеживания не обязательно идет по сценарию Оруэлла, хотя и об угрозе появления «Большого брата» тоже не нужно забывать. Отслеживание, возникшее как элемент рефлексивной модернизации, можно рассматривать и как средство повышения уровня организации нашего общества, и оно способно, как это ни странно, повысить его управляемость, прозрачность и позволить сосуществовать в нем различным стилям жизни.

Другим интересным аспектом, который исследовал Гидденс, является переход от индустриального образа ведения войны к информационному способу. В наши дни информация возникает в результате отслеживания поведения противника (или потенциальных противников), учета собственных ресурсов и ресурсов противника, управления общественным мнением у себя в стране и за границей. Информация пронизывает всю структуру военной машины, идет ли речь об использовании спутников для наблюдения за противником, о компьютерах, которые хранят данные и оценивают любые потребности армии, об «умном» оружии. Таким образом, информация теперь – это не только забота разведки, собирающей сведения о противнике и его ресурсах, сейчас она заложена в самом оружии и в системах, принимающих решения. Оценка ситуации и принятие решения – теперь прерогатива не военных, а технологий.

Апеллируя к аргументу Д. Харви о сжатии пространства-времени, Гидденс вводит в обиход понятие «вневременного времени», чтобы подчеркнуть, что сетевое общество пытается создать «вечную вселенную», в которой все больше и больше будут сниматься временные ограничения.