5. Теории и концепции информационного общества, основанные на идее социальной преемственности

   1. Неомарксизм

Американский социолог и критика СМИ Г. Шиллер считал определяющими особенностями «информационного общества» давно выявленные структурные составляющие и мотивы развития, которые свойственны капитализму. С его точки зрения, все, что говорится о тенденциях развития информации как о пути, ведущем к разрыву с прошлым, не заслуживает доверия. Он не понимает, каким образом те силы, которые вызвали к жизни информационные технологии и информационный бум, могут быть устранены своим творением. Шиллер считает гораздо более естественным предположить, что информационная революция как раз и выполняет задачу, которую перед ней поставили эти силы: она консолидирует капиталистические отношения и распространяет их на новые сферы.

В своих работах «Критический анализ информационного века» (Critical Research in the Information Age, 1983), «Коммуникационная революция» (The Communication Revolution: Who Benefits, 1983), «Мировой кризис и новые информационные технологии» (The World Crisis and the New Information Technologies, 1983) Шиллер объясняет ключевую роль информации и информационных технологий, одновременно ссылаясь на историю капитализма и превращая информацию в важный фактор исторического развития: с одной стороны, корпоративные и классовые интересы и приоритеты рынка оказывают решающее влияние на развитие новых компьютерных технологий, с другой стороны, развитие информации позволяет сохранить и упрочить систему капиталистических отношений.

Одним из самых важных своих выводов Шиллер считает следующий: сегодняшняя информационная среда устроена таким образом, который в наибольшей степени соответствует интересам и приоритетам корпоративного капитала. Кроме того, по мере своего развития сама среда стала существенным фактором упрочения международной капиталистической системы. Он указывает на трех «главных исполнителей информационной революции», выстраивая их в зависимости от способности создавать и распространять наиболее современные и дорогие результаты использования информационных технологий: военно-промышленный комплекс, крупные частные корпорации и правительство. Он отчетливо видит определенную взаимосвязь между транснациональными корпорациями и информационными технологиями: корпорации содействуют распространению информации и информационных технологий, а сами эти технологии жизненно необходимы для существования этих корпораций.

В связи с вышесказанным стоит упомянуть наблюдение Шиллера, связанное с телевизионными каналами: они создаются только тогда, когда это оправдано чисто экономическими соображениями. И тот же принцип применяется к их программному наполнению: оно определяется тем, приносит ли реклама на канале достаточный доход. Это в свою очередь отражается на содержании того, что по такому каналу демонстрируется: сенсации и боевики, «мыльные оперы», спорт, в общем, все, что не требует напряжения мысли и не касается политически спорных вопросов, но помогает собрать максимальную аудиторию, привлекающую рекламодателей и спонсоров. В то же время без информационной поддержки СМИ едва ли можно было продавать по всему миру, например, джинсы Levi’s, кока-колу, «форды» и сигареты «Мальборо».

В ряде своих работ Шиллер обсуждает проблему информационной стратификации общества – пишет об «информационных богачах» и «информационных бедняках», имея в виду как отдельные группы в обществе, так и целые страны. Доступ к информации становится функцией имущественного состояния и дохода. Широкие слои общества и само государство постепенно утрачивают этот доступ. В обществе усиливается дифференциация по признаку информационно имущих или неимущих: те, кто не имеет (а их, по мнению ученого, в информационную эпоху подавляющее большинство), превращаются в существ, зависимых от немногочисленных генераторов, обработчиков информации. Плодами самых изысканных технологий пользуются такие, например, монстры, как империя Форда и Би-Би-Си, а на долю населения остаются «объедки» – в основном телевидение и всякие приставки к нему.

Шиллер считает, что в этих условиях дать возможность бедным странам выразить свою волю к борьбе за лучшее будущее – значит, бросить вызов информационному империализму. Пока же состояние информационной среды всецело определяется западными странами, и особенно США.