1.2.3. Типы социально-гуманитарных исследований

Существуют различные типы социально-гуманитарных исследований. При выделении этих типов важное значение имеет вопрос о этом, являются ли социально-философское исследование научным, или оно представляют собой особый тип социально-гуманитарного познания. Чтобы ответить на этот вопрос надо рассмотреть основные версии генезиса и развития социально-гуманитарных наук.

Согласно одной из этих версий, социальные учения появились еще в Древней Греции, но эти учения носили характер философских размышлений об обществе, и в строгом смыслес лова их нельзя отождествлять с наукой.

По мнению представителей этой версии, вплоть до ХVIII в. ученый рассматривал себя не как специалиста в какой-либо области знания, а как искателя знаний и мудрости вообще во всех сферах и проявлениях общественной жизни. Поэтому, как полагают представителей этой версии, вначале появилась социальная философия, для классиков который характерно было, с одной стороны, утонченность теоретических построений, а с другой – критическое отношение к социальной действительности. Ее представители (Платон, Аристотель, Н. Макиевелли, Дж. Локк, Т. Гоббс и др.) принадлежали к ряду «кабинетных ученых», следствием чего стало отчуждение социальной теории от социальной практики.

В рамках классической социальной философии, претендовавшей на мудрое решение всех вопросов, роль теории в области обоснования целей социального развития и идеалов социального устройства систематически преувеличивалась, тогда как ограниченность спекулятивных построений для реализации социальных идей – игнорировалась.

В ХVIII – первой половине ХIХ в. философско-синкретический взгляд на общество постепенно уступает место рационально-аналитическому. Из целостного человеческого социума вычленяются политика, экономика, социальные отношения, культура, идеология и т.п., которые стали осмысливаться в рамках философской мысли как автономные сферы общества.

«Предметное» размежевание между различными отраслями знания послужило, однако, лишь одним из оснований формирования самостоятельных научных дисциплин. Другим основанием должно было стать «методологическое» размежевание между этими дисциплинами, связанное с разработкой специализированного категориального аппарата и исследовательского инструментария.

Осознание учеными спекулятивного характера социальных теорий, разрабатываемых в социальной философии, способствовало появлению стремления к построению новых парадигм социального познания. Это сопровождалось изменением стратегии ученой деятельности: исследовательский интерес из мира философских, ценностных размышлений о социальной реальности перемещается в область конкретного анализа общественных явлений.

Успехи естествознания способствовали формированию убеждения в том, что с помощью методов, разработанных в естественных науках, можно отрыть общественные законы и закономерности. Уже в начале ХIХ в. утвердилось положение о необходимости систематического эмпирического исследования социальных отношений с помощью конкретных методов (А. Сен-Симон, О. Конт).

Во второй половине ХIХ в. ведущей теоре­тико-методологической основой социального познания становится позитивизм, в рамках которого стал формироваться сциентистский вариант социальных наук и классическая модель научного социального исследования. Все это привело к тому, что на рубеже XIX – XX вв. наблюдается институционализация в качестве самостоятельных различных научных дисциплин, в рамках которых на основе анализа эмпирического материала стали создаваться собственные социальные теории, отвечающие классическим критериям научной рациональности.

В конце XIX в. позитивистский вариант сциентизации социальных наук вступил в полосу кризиса и подвергся критике со стороны неокантианцев, которые поставили проблему спецификации гуманитарных наук. В результате сложилось представление о том, что социальные науки – это науки о надындивидуальной реальности (обществе, социальных общностях, группах, социальных структурах, институтах, процессах и социальном развитии), а стратегия научно-исследовательской деятельности в них носит номотетический характер. Гуманитарные науки, согласно этому представлению, – это науки об индивидуальной реальности (человеке в обществе, в мире его повседневных социальных и гуманитарных практик), а стратегия научно-исследовательской деятельности в них носит идиографический характер.

В период между двумя мировыми войнами происходили интенсивные процессы интег­рации социальных и гуманитарных наук, например, социологии, политологии, истории, социальной психологии и антропологии. В результате, например, возникла политическая социология, которая поставила в центр внимания исследование взаимо­отношений политических процессов с социальной средой, социальными структурами и неформальными социальными институтами; мотивации и способов вовлечения различных социальных субъектов в политику. В социальных и гуманитарных науках стали широко использоваться разнообразные количественные и качественные методы исследования.

Отношения между социальными и гуманитарными науками, с одной стороны, и социальной философией, с другой, в ХХ в. оставались весьма сложными. В частности, в условиях новой попытки сциентизации всех форм социально-гуманитарного познания, особенно после второй мировой войны, резко упал престиж социальной философии. Долгое время вообще казалось, что социальная философия принадлежит уже к разряду эпистемологических раритетов. Однако кризис сциентизма в 70-х гг. прошлого века вызвал новый ренессанс социальной философии как одного из способов осмысления социальной реальности.

Согласно другой версии генезиса и развития социально-гуманитарных наук, античная Греция была местом рождения не только социальной философии, но и науки. При этом отмечается, что уже Платон и Аристотель в плане метода познания составляли два эпистемологического полюса, между которыми до настоящего времени движется социально-гуманитарная мысль. У Платона метод носил нормативистский характер, противопоставляющий социальной действительности ее идеальный образ. У Аристотеля – аналитический, рассматривающий социальную реальность прежде всего как объект изучения. Исходя из этого, представители этой версии считают Платона основателем социальной философии, а Аристотеля – отцом социальных и гуманитарных наук.

В данном случае мы имеет дело, по существу, со спецификацией проблемы многолетней дискуссии о природе и целях социально-гуманитарного познания, воспроизводящей на уровне эпистемологического сознания дилемму «ценностного» и «эмпиричес­кого» подходов. При этом «ценностный», нормативистский, или философский, подход тесно увязывается с толкованием знания в платоновском смысле как производного от прошлого когнитивного опыта. «Эмпирический», или научный, подход прямо вытекает из понимания социально-гуманитарного знания как предвосхищения еще не приобретенного познавательного опыта. В результате представители этой версии выделяют в социально-гуманитарном познании научный и философский его типы.

Чем же, на их взгляд, социально-философское познание отличается от научного? Эти отличия будут определяться тем, как понимается сама социальная философия. Если социальная философия рассматривается в сциентистском варианте, как научная философия, т.е. трансдисциплинарная социально-гуманитарная метанаука, то социальная философия претендует в этом случае на то, чтобы изучать социальную реальность в целом на уровне предельной абстракции путем синтезирования научных результатов, полученных в различных областях социально-гуманитарного знания.

Если социальная философия интерпретируется не как научная форма познания, а как особый стиль мышления, основу которого составляет личностное отношение к предмету переживаний и размышлений, то социальная философия в этом случае будет представлять собой дискурсию («логос») или интуицию («эйдос») о социальной реальности в общем в русле тех или иных аксиологических ориентаций по вопросу о субстанции социальной жизни или по поводу различных социальных акциденций.

В социально-гуманитарных науках акценты по сравнению с социальной философией смещены с понимания социальной реальности «в целом» или в контексте «должного» на изучение ее в определенных пространственно-временных границах, на описание, объяснение и понимание ее конкретных форм с помощью методологических средств собственно научного характера. Даже исходя из понимания социальной философии как метанауки как специфической формы отражения действительность, можно увидеть разницу между предметами социальной науки и социальной философии.

При таком понимании социальной философии основные различия между ней и социально-гуманитарными науками заключаются в следующем. Если предметом социально-гуманитарных наук является социальная реальность, противостоящая субъекту познания, то «предметом» социальной философии выступает уже осмысленная социальная реальность. Если для социально-гуманитарных наук конкретная социальная реальность является непосредственно объектом научного исследования, то для социальной философии эта реальность выступает лишь поводом для постановки и обсуждения проблем, носящих в философской интерпретации внеисторический характер. Несмотря на то, что проблемы социальной философии всегда актуализированы, она в то же время всегда «свободна» от конкретных социальных обстоятельств.

В отличие от социально-гуманитарных наук, философия, как правило, активна по отношению к социальной реальности, ибо социальные теории в философии создаются не для того, чтобы просто что-то понять или объяснить, а для того, чтобы изменить или поставить под свой контроль социальную действительность. Нормативность социальной философии состоит в том, что она конструирует универсальное социальное бытие, которое противопоставляется конкретной социальной реальности как идеальное и, соответственно, желательное, но и в то же время – возможное. Социальная философия претендует на мудрое решение социальных проблем. И хотя она постоянно апеллирует к опыту, она всегда нетрадиционна, потому что социальная философия более личностна, чем социальна.

Начиная с конца ХХ в. и до наших дней противостоят друг другу два подхода к решению проблемы о природе и целях социально-гуманитарного познания. Один из этих подходов, тесно связанный с методологией социальной философии как особого типа социально-гуманитарного познания, акцентирует внимание на нормативных и этических вопросах. Второй подход, который называют научным, или эмпирическим, в социально-гуманитарном познании социальной реальности предварительно опирается на непосредственный анализ фактов. При этом «нормативистский» подход тесно связан с толкованием знания в платоновском смысле как производного от прошлого когнитивного опыта. «Эмпирический» же подход прямо вытекает из того понимания знания, которое связано с предвосхищением, часто еще стихийным, не приобретенного познавательного опыта.

Вместе с тем современные исследователи, указывая на объективный характер существующего размежевания между различными подходами в социально-гуманитарном познании, обусловленного сложностью и дискретностью самого его процесса, отмечают и негативные стороны этого размежевания. Во-первых, действуя обособленно друг от друга сторонники обоих подходов не могут обойтись без методологических приемов и научного инструментария каждой из сторон. Во-вторых, не опираясь на достижения «эмпириков», «нормативисты» не в состоянии получить материал для дальнейших исследований и аргументации своих теоретических положений.

Вне эмпирии социальная теория может превратиться в блуждание вокруг философских образов социальной реальности, в спекулятивное рассмотрение ее природы. И наоборот, эмпирическое исследование, лишенное нормативных ориентиров, превращается, как правило, в пустой фарс. Поэтому в настоящее время предпринимаются различные попытки совместить предрасположенность к обобщению, теоретическому осмыслению, ценностному пониманию социальной действительности, свойственную социальной философии, с претендующим на аксиологическую нейтральность «эмпирическим» подходом в социально-гуманитарных науках. Поэтому противопоставление эмпирического и нормативного подходов в социально-гуманитарном познании является скорее распространенной, но отнюдь не общепринятой точкой зрения.

Социально-гуманитарные исследования делятся также на фундаментальные и прикладные. У этих наук различные методы и предмет исследования, различные подходы и угол зрения на социальную дей­ствительность. Фундаментальная наука занимается приращением нового социально-гуманитарного знания, его апробацией, т.е. обоснованием и провер­кой. В фундаментальных социально-гуманитарных исследованиях движущим мотивом научного поиска является верификация или фальсификация существующих теорий, получение новых научных фактов и создание новых научных теорий, совершенствование или создание новых понятий и концепций (см. схему 6).

Схема 6.

Типы научных

социально-гуманитарных исследований

Наиболее распространенное определение прикладной науки в свое время дал А. Радклифф-Браун: прикладное исследование представляет собой примене­ние теоретических обобщений, созданных фундаментальной наукой, к решению или анализу практических проблем. Поэтому прикладная наука – это практически-полезное применение уже апробированного фундаментального знания. В связи с этим прикладные социально-гуманитарные исследования отлича­ется от фундаментальных практической направ­ленностью. Однако заимствуя поня­тия, теории и принципы фундаментальной науки, «прикладники» переин­терпретируют их в соответствии с практическими задачами исследования.

Фундаментальные знания в социально-гуманитарных науках составляют сравнительно не­большая часть апробированных научных теорий и методологических подходов и методических приемов, которыми пользуются ученые в качестве определенной парадигмы научно-исследовательской деятельности. Остальные знания – это результат прикладных социально-гуманитарных исследований, совокупность объяснитель­ных моделей, принятых пока что в качестве гипотетических схем, интуитивных концепций и так называемых «пробных» теорий.

Миссия фундаментальных наук – научные открытия. Цель фундаментальных социально-гуманитарных наук – получение принципиально нового научного знания. Миссия прикладных наук – обслуживание интересов и потребностей менеджмента и бизнеса. В этом плане прикладные социально-гуманитарные исследования являются сервисным эле­ментом управленческой практики. Эти исследования проблемно ориентиро­ваны и направлены на достижение реального социаль­ного эффекта.

Специфика прикладных социально-гуманитарных исследований заключается в том, что они имеют свои методы и организацию исследования; собственный язык и терминологию; специфический вид гипотез, которые формируются не на основе теории, а в результате практических соображений, и представляют «веер» альтернативных вариантов; детально проработанную систему практических реко­мендаций планов, сроков и этапов внедрения; четкую систему оценки практической эффективности результатов внедрения; особую систему этических норм, профессиональную подготовку ученых, пакет заказов и принципы оплаты труда.

В научной литературе принято различать по крайней мере четыре разновидности прикладных социально-гуманитарных исследований: описательное, аналитическое, диагностическое и оценочное. Цель описательного исследования – полу­чить эмпирической информации о практически-значимых социальных проблемах. Целью аналитического исследования является построение эмпирической модель социального явления и его объяснение. При этом исследователь-прикладник выбирает из всего множе­ства переменных и индикаторов, относящихся к теме, толь­ко те, которые можно затем использовать в практике при­нятия решений.

Диагностическое исследование направлено на получение надежной информации о состоянии объекта изучения и роли в нем различных ситуационных факторов. При этом методология диагностики предполагает не только первичное обследование объекта, но и последующую перепроверку (повторное исследование) степени надежности полученных данных с целью установления приоритетов практических мероприятий и выбора способа практических действий. Оценочные исследования – это совокупность моделей и приемов, позволяющих оценить – в социальных, экономи­ческих или политических терминах – конечный результат (эффект) целенаправленного вмешательства в социальные процессы.

В фундаментальных и прикладных социально-гуманитарных исследованиях различная научная стилистика. Фундаментальные социально-гуманитарные исследования ценятся за эм­пирические находки, элегантность и простоту теорий, методологическую изощренность и абстракт­ность. В прикладных социально-гуманитарных исследованиях главное внимание уделяется другому – эффективному решению практических «головоломок» заказчика. Поэтому «прикладники» менее щепетиль­ны в отношении описания методологии и методики своего исследования. Обычно методология в прикладном исследо­вании очень редко форми­руется вначале как развернутое и завершенное целое, обычно «выкристаллизовывается» в самом процессе и приобретает более или менее структурированный вид по мере приближения исследования к концу.

Специфика фундаментальных и прикладных наук формирует особые типы ученых. Академический ученый, работающий в сфере фундаментальных наук, – это, как правило, специалист в одной узкой области, поскольку без глубокой специализации, нередко для­щейся всю жизнь, трудно достичь высоких результатов в плане научных открытий. Ученый, работающий в сфере прикладных наук, – многопрофильный исследователь, который должен обладать широким научным кругозором. Его заказчики ме­няются, ему прихо­дится браться за решение самых разных вопросов, стало быть, меняется и тематика прикладных научных исследований.