2.3 Судебные прения

Судебные прения рассматриваются в качестве самостоятельной части судебного разбирательства. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей. Ст. 211 ГПК устанавливает строгую последовательность выступления ораторов в судебных прениях, причем она сформулирована так, будто выступать в прениях обязательно должны и доверитель, и его представитель. В действительности конкретные взаимоотношения названных участников процесса определяются ими самими по собственному соглашению. Важно, чтобы «никто из них не был лишен права на выступление в прениях, а будет ли доверитель использовать свое право на то, чтобы выступал представитель это его личное дело» [43].

На данном этапе подводится итог рассмотрения обстоятельств дела и доказательств. Лица, участвующие в деле, и представители излагают свою позицию и выводы на основании всех исследованных в судебном заседании материалов. Прокурор и представители если они юристы в обосновании своего вывода должны ссылаться не только на установленные в судебном заседании факты, подтвержденные доказательствами, но и на нормы материального права, которыми, с их точки зрения, регулируют данные правоотношения. Судебные прения - это логическое завершение всей деятельности представителя. Поэтому он соединяет вместе все доказательства, исследованные в суде, чтобы обосновать свою правовую позицию и убедить суд в своей правоте. В соответствии со ст. 16 ГПК, «судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастности, всесторонним и полным рассмотрением имеющихся в деле доказательств» [44]. Поэтому представитель, аргументируя свою позицию, создает формированию убеждения судьи. Главное, чтобы это содействие было на пользу клиента, а не во вред ему. Если формально суд не вправе ограничивать продолжительность выступлений в прениях, но председательствующий вправе устранять из процесса все не имеющиеся прямого отношения к рассматриваемому делу, поэтому он может остановить выступающего, если тот выходит за рамки существа дела. После выступления участники прения могут обменяться репликами с тем, однако, чтобы последняя реплика всегда оставалась за ответчиком и его представителем. По окончании прений выслушивают заключение прокурора, если он участвует в процессе. Прокурор, не являющийся стороной по делу и выступающий в процессе в целях осуществления возложенных на него обязанностей, в порядке ч.2 ст.55 ГПК, дает заключение по существу дела в целом после судебных прений. Заключение прокурора по делу представляет собой резюме, содержащее правовую оценку рассмотренных судом обстоятельств и мнение прокурора о том, какое решение, основываясь на положениях закона, следует принять по делу. Заключение прокурора не имеет обязательного значения для суда, который может с ним согласиться, но и может отвергнуть его. Если позиция прокурора в данном отношении выглядит безупречной, суд, конечно же, не может ее проигнорировать. «Самостоятельность суда в принятии решения в этом случае ни у кого не вызывает сомнений, поскольку он последовательно руководствуется в своих действиях представлениями законности» [45].

Участники судебных прений и прокурор, дающий заключение по делу, не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства и доказательства, не проверявшиеся в судебном заседании, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Если на этой стадии разбирательства обнаруживается пробел в исследовании обстоятельств либо доказательств, суд должен вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания дополнительного судебные прения и заключения прокурора снова проходят в общем порядке.

После судебных прений и заключения прокурора судья удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.