2.2 Рассмотрение дела по существу

Рассмотрение дела по существу начинается с доклада председательствующего.

Затем выясняются следующие вопросы:

1. поддерживает ли истец свои требования,

2. признает ли ответчик требования истца,

3. не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением,

4. не желают ли стороны передать дело на рассмотрение в третейский суд.

Лица, участвующие в деле, имеют возможность распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а также средствами их защиты.

Неоспоримо широкое действие в судебном разбирательства занимает принцип диспозитивности дабы обеспечить беспристрастность судьи в гражданском деле. Принцип диспозитивности является стержневым принципом в соответствии, с которым строится судебное разбирательство в гражданском процессе, поскольку именно через этот принцип проявляется связь между гражданским правом и процессуальным правом. Диспозитивный характер гражданских прав в полной мере отражается на характере гражданского судопроизводства. Судья связан распорядительными действиями материально заинтересованных лиц и освобожден полностью от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела. «Задача судьи состоит в рассмотрении и проверке представленных сторонами материалов для подтверждения своих требований или возражений, в оценке этих материалов с целью изложения судом своих выводов по существу гражданского дела» [36]. Иными словами, суд должен только лишь решать спор о праве, осуществлять беспристрастное правосудие. Распорядительные действия сторон не должны противоречить закону или нарушать чьи-либо права и законные интересы. Возбуждение гражданского дела в суде и его продвижение по судебным инстанциям зависит исключительно от волеизъявления участников процесса. В содержание принципа диспозитивности входят полномочия, связанные с распоряжением сторонами материальными правами и процессуальными средствами их защиты. К процессуальным полномочиям, связанным с распоряжением сторонами материальными правами и процессуальными средствами их защиты, относятся:

• предъявление иска, встречного иска, жалобы,

• определение, изменение основания и предмета иска,

• отказ от иска,

• признание иска,

• заключение мирового соглашения.

Заявление об отказе или об окончании дела мировым соглашением обязывает председательствующего разъяснить сторонам последствия такого процессуального акта, вынести мотивировочное определение учитывая тот факт, что отказ от предъявляемого иска составляет безусловное основание к прекращению производства по делу. В определении о прекращении производства по делу вследствие мирового соглашения должно быть обязательно изложены условия такого соглашения.

После доклада, если оно не прекращается вследствие принятия отказа от иска или мирового соглашения, суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. Первым выступает истец, после выступления ему задаются вопросы судом, ответчиком, прокурором, иными лицами, участвующими в деле.

Затем выступает ответчик, которому по итогам также быть заданы вопросы лицами, участвующими в деле.

Если в процессе участвуют 3-й лица, то они выступают после лица, на чьей стороне они участвуют.

Определяя последовательность выступлений этих лиц, ГПК не упоминает представителей, что, однако, не следует воспринимать, как преднамеренное лишение представителей права дать суду объяснение вместо доверителя или наряду с ним. Иное толкование закона противоречило бы общим правилам, предоставляющее гражданам и юридическим лицам возможность вести свои дела в суде лично и через представителя.

Стороны являются равноправными, в основе этого принципа лежат те экономические и правовые начала, которые ставят участников правоотношения в равное положение. Суть выражается в установленных законом равных возможностях сторон на защиту своих прав и интересов. Предоставляя одной из сторон конкретные процессуальные права, закон наделяет такими же правами и другую сторону. При разрешении спора обе стороны в равной мере имеют право рассчитывать на оказание помощи со стороны суда, но по их ходатайству. «Принцип процессуального равноправия сторон получает особенно важное значение на стадии судебного разбирательства и является предпосылкой состязательности процесса. Однако нельзя не заметить, что равноправие может быть либо формальным, либо реальным» [38]. Из содержания закона невольно напрашивается вывод о том, что в нем речь идет о формальном равенстве участников процесса. В действительности гражданин, оспаривающий в судебном порядке действия или бездействия чиновников любой ветви власти, едва ли может быть призван равным с ними в правах. Поэтому и законодатель возлагает на государственные органы и должностных лиц, действия которых обжалуются, бремя доказывания законности вынесенных ими решений.

В ходе судебного разбирательства стороны избирают свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо. Условием принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих Оправ и интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств. Закрепление подлинно состязательных начал предполагает возложение бремени доказывания лишь на стороны и других лиц, участвующих в деле, и освобождение суда от собирания доказательств по собственной инициативе. «Доказательства должны предъявляться только сторонами и другими лицами, участвующими в деле, поскольку именно они обязаны доказать основания своих заявленных требований и возражений против них. Суд может на оснований их ходатайств лишь оказать содействие в собирании доказательств, если представление доказательств для сторон и участвующих в деле является затруднительным» [39].

Исследование доказательств начинается с допроса свидетелей. Каждый свидетель допрашивается в судебном заседании отдельно и после допроса остается в зале заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалится раньше. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, под расписку предупреждает его об ответственности за заведомо ложные показания, отказ от показаний, выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующие в деле, и предлагает правдиво сообщить все, что ему известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы, причем первым их задает лицо, по просьбе которого вызван свидетель, и его представитель, затем задают другие лица, участвующие в деле, и их представители. Свидетелю, вызванному по инициативе суда, первым задает истец. Судьи могут задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.

Председательствующий вправе отклонить вопрос, не относящийся к предмету доказывания. Допускается повторный допрос свидетеля или очная ставка между свидетелями для устранения противоречий в их показаниях.

Показания свидетелей, полученные и запротоколированные в порядке обеспечения доказательств, исполнения судебные поручения или при отложении предыдущего с судебного заседания, оглашается в судебном заседании, а затем исследуются по общим правилам.

Нормы процессуального права предусматривают особый порядок допроса несовершеннолетних свидетелей, рассчитанный на то, чтобы максимально гарантировать достоверность их показаний в сочетании с бережным отношением к легко ранимой психике детей. Свидетелям, не достигшим 16 лет, председательствующий разъясняет обязанность правдиво рассказать все известное им по делу, но они не предупреждаются об ответственности за уклонение от показаний или дачу заведомо ложных показаний. При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет должен присутствовать педагог. В случае необходимости возможен также вызов родителей, усыновителей, опекунов или попечителей таких свидетелей. В целях обеспечения лучше психологического климата суд по специальному определению может на время допроса несовершеннолетнего свидетеля удалить из зала заседания то или иное лицо, участвующее в деле. Но по возвращении в зал заседание ему должно быть изложены свидетельские показания и предоставлена возможность задать свидетелю вопросы. По окончании допроса свидетель, не достигший 16 лет, удаляется из зала заседания, если суд не сочтет необходимым его присутствие при дальнейшем рассмотрении дела.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приступает к исследованию обстоятельств дела, рассмотрению и проверке доказательств.

«Исследование письменных доказательств, в том числе и полученных в порядке их обеспечения, осмотра на месте или исполнение судебных поручений, заключаются в оглашении их в судебном заседании, предъявлении их лицам, участвующим в деле, представителям, а при необходимости экспертам и свидетелям для внимательного ознакомления и выслушивания объяснений заинтересованных лиц, данных по этому поводу» [40]. В целях охраны гарантированной Конституцией тайны закон согласно ст.202 ГПК устанавливает специальное правило исследования личной переписки и личных телеграфных сообщений. Они могут оглашаться в открытом заседании только с соглашения авторов и адресатов. В противном случае такие письма и телеграфные сообщения исследуются в закрытом судебном заседании.

Вещественные доказательства проверяются путем осмотра в судебном заседании и предъявления их надлежащим лицам, которые вправе обращать внимание суда на характерные особенности исследуемых предметов, и их заявителя по этому поводу заносится в протокол судебного заседания. Вещественные доказательства, осматривающие вне судебного заседания в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке исследуются по протокольному отражению результатов осмотра.

Вещественные и письменные доказательства, которые нельзя доставить в суд. При необходимости вызывается эксперт и свидетели. Результаты осмотра фиксируются в протоколе судебного заседания. «О производстве осмотра на месте суд выносит определение» [41].

По рассмотрении письменных и вещественных доказательств сторона может заявить о подложности такого доказательства. В целях проверки заявления о подложности документа суд может назначить экспертизу. Если в документах лица, представившего такое доказательство, имеются признаки преступления, судья направляет материалы органу дознания или органу предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с уведомлением прокурора.

Назначения и проведения экспертизы по гражданским делам способствует принятию законных и обоснованных решений.

Изучение практики показало, что при назначении экспертизы имеются недостатки. Суды не всегда выносят определения о назначении экспертизы, не предлагают лицам, участвующим в деле, представить вопросы, по которым требуется заключение эксперта, не разъясняют им право заявлять отвод эксперту. Не выясняют место работы эксперта, сведения об образовании, занимаемой должности и т.п. Не предупреждают его об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения по неуважительным причинам, или за дачу заведомо ложного заключения. Иногда суды ставят перед экспертом правовые вопросы, ответы на которые выходят за пределы их компетенции. В отдельных случаях суды вопреки закону рассматривают заключение эксперта как доказательство, обладающее преимуществом перед другими доказательствами, не подвергая его тщательной проверке и должной оценке.

Нередко дела разрешаются без производства экспертизы, когда она обязательна по закону, или необходима по обстоятельствам дела.

Зачастую суды не предъявляют должной требовательности к заключению экспертов. При несогласии с выводами экспертизы в решении не указывают мотивы, по которым суд отклонил их.

Экспертиза может быть назначена и проведена в порядке обеспечения доказательств, при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного рассмотрения дела до вынесения решения. Независимо от того, когда назначается экспертиза, суд (судья) обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их право представить вопросы, по которым требуется заключение эксперта. Окончательный круг вопросов, предложенных эксперту, определяет суд. При этом он не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле. Суд вправе самостоятельно сформулировать и включить дополнительные вопросы, отклонить вопросы, предложенные участниками процесса, мотивировав это. Процессуальным основанием для проведения экспертизы является определение суда (судьи) о ее назначении, внесенное в соответствии с требованиями предусмотренными ГПК. Замена определения сопроводительными письмами или поручениями недопустима.

В определении о назначении экспертизы кроме сведений должны быть указаны:

а) наименование экспертного учреждения или фамилия, имя, отчество эксперта, место его работы, сведения о профессии, образовании, занимаемой должности, о предупреждении его, об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения по неуважительным причинам или за дачу заведомо ложного заключения;

б) вопросы, предлагаемые на разрешение эксперту, представляемые ему материалы, предметы, документы, имеющие значение для производства экспертизы.

Судья должен иметь в виду, что на разрешение эксперту могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы его специальных познаний. Недопустима постановка на разрешение эксперту правовых вопросов, например, о дееспособности граждан, о виновности лиц, допустивших дорожно-транспортное происшествие, о том, кто должен нести ответственность за недостачу товарно-материальных ценностей, скота и т.п. Определение о назначении экспертизы постановляется судом в совещательной комнате.

Экспертиза производится экспертами специальных учреждений или лицами, назначенными судом, из числа известных ему или рекомендованных сторонами специалистов. Экспертиза в зависимости от характера и объема исследований может проводиться в суде или вне его. Эксперту должно быть вручено определение о назначении экспертизы и материалы, содержащие необходимую информацию, относящуюся к предмету экспертизы документы, тексты, сравнительные образцы, подписи, цифровые записи, пишущие приборы и т.п. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, задавать вопросы в ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, и свидетелям, принимать участие в исследовании письменных доказательств, имеющих значение для дачи заключения, просить суд о предоставлении дополнительных материалов.

«Дополнительная экспертиза может быть назначена судьей в случае неполноты или недостаточной ясности заключения эксперта, возникновения новых вопросов в отношении тех же объектов исследования либо предоставления дополнительных материалов, если неполноту или неясность невозможно устранить путем допроса эксперта. В зависимости от характера вопросов дополнительная экспертиза может быть проведена тем же экспертом.

При назначении дополнительной или повторной экспертизы суд должен представить в распоряжение экспертов заключения предыдущих экспертиз либо сообщения о невозможности дачи заключения со всеми фотоснимками, сметами, расчетами, чертежами, а также дополнительные материалы, относящиеся к предмету экспертизы и появившиеся в распоряжении суда после дачи первичного заключения либо сообщения о невозможности дачи заключения» [42].

В случае признания первого заключения незаконным или необоснованным суд назначает повторную экспертизу, поручив ее комиссии экспертов. Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. В определении суд должен указать те положения из заключения эксперта, проводившего первичную экспертизу, которые признаются незаконными или необоснованными, либо вызывают сомнения, а также обстоятельства дела, на основании которых поставлена под сомнение достоверность выводов эксперта, в чем состоит противоречие установленных экспертом фактических данных с другими доказательствами по делу. Эксперты свои заключения по делу оформляют в письменной форме. До назначения дела к судебному разбирательству с заключением экспертизы должны быть ознакомлены лица, участвующие в деле. В судебном заседании оно оглашается и исследуется полностью. В целях разъяснения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым, как и при допросе свидетеля, задает вопросы эксперту лицо, по просьбе которого проводилась экспертиза, и его представитель, а затем другие заинтересованные лица. Суд вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса, а в судебном заседании они оглашаются. В целях разъяснения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым, как и при допросе свидетеля, задает вопросы эксперту лицо, по просьбе которого проводилась экспертиза, и его представитель, а затем другие заинтересованные лица. Суд вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

В соответствии с законом заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и подлежит оценке по внутреннему убеждению судей, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. В решении суд обязан указать доводы, по которым он принимает заключение экспертизы в качестве доказательства или отвергает его.

Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьей 344 ГПК.

Далее оглашается заключения органов государственного управления, если они участвовали в деле, либо их уполномочил председательствующий. Судьи, а также лица, участвующие в деле, и их представители могут задавать уполномоченным органам государственного управления вопросы в целях разъяснения и дополнения заключения.

В конце рассмотрения дела по существу председательствующий предоставляет участникам процесса возможность внести имеющиеся у них дополнения, а потом объявляет исследование дела законченным, после чего начинаются судебные прения.