5. Протокол судебного заседания

О каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, составляется протокол.

Протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия, совершенного вне заседания, должен отражать все существенные моменты разбирательства дела или совершения отдельного процессуального действия.

О каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом отдельном процессуальном действии составляется отдельный протокол.

Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, в котором отражаются процессуальные действия, совершаемые в ходе судебного разбирательства дела. «Отсутствие протокола судебного заседания является основанием к отмене решения суда первой инстанции, независимо от доводов жалобы или протеста» [52].

Закон регламентирует содержание протокола судебного заседания. В соответствии с частью 2 статьи 256 ГПК в нем указываются:

1) год, месяц, число и место судебного заседания;

2. время начала и окончания судебного заседания;

2. наименование суда, рассматривающего дело, фамилии и инициалы судьи, секретаря судебного заседания и судебного пристава;

4. наименование дела;

5. сведения о явке лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;

6. сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, представителям, а также переводчикам, экспертам, специалистам их процессуальных прав и обязанностей;

7. распоряжения председательствующего и определения, вынесенные судом в зале судебного заседания;

8) заявления, ходатайства, объяснения лиц, участвующих в деле, и представителей;

9) показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений, пояснения специалистов;

10. сведения об оглашении документов, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания звукозаписей, просмотра видеозаписей и киноматериалов;

11. сведения о заключении государственных органов и органов местного самоуправления, участвовавших в деле;

12. содержание вопросов и ответов, имевших место в зале судебного заседания;

13. содержание судебных прений;

14. сведения об оглашении и разъяснении содержания решений и определений, разъяснении порядка и срока их обжалования;

15. сведения о разъяснении лицам, участвующими в деле, прав на ознакомление с протоколом и подачи на него замечаний;

16) дата составления протокола» [53].

Протокол составляется секретарем судебного заседания. Секретарь судебного заседания ведет протокол на том языке, на котором осуществляется рассмотрение гражданского дела. Сокращение слов и предложений не допускаются. Объяснения сторон, третьих лиц и других лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, разъяснения экспертов и пояснения специалистов заносятся в протокол от первого лица.

Записи в протоколе судебного заседания должны быть сделаны в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с момента начала судебного разбирательства до вынесения решения или заключительного определения. Протокол может быть изготовлен рукописным или машинописным (компьютерным) способом. Для обеспечения полноты составления протокола могут использоваться средства звукозаписи или стенографии. Содержание стенограммы или звукозаписи должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Стенограмма приобщается к протоколу судебного заседания, а его звукозапись хранится в деле до вступления решения в законную силу. В протоколе производится запись о применении этих средств.

Применение современных средств техники при составлении протокола зависит от материально - технического обеспечения судов республики.

Лица, участвующие в деле, и представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о занесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.

Протокол должен быть изготовлен не позднее трех дней после окончания судебного заседания, а протокол об отдельном процессуальном действии - не позднее следующего дня после его совершения. По сложным делам изготовление и подписание протокола судебного заседания может быть осуществлено в более длительный срок, но не позднее, чем через десять дней после окончания судебного заседания.

Протокол подписывается председательствующим и секретарем. Все изменения, поправки, дополнения должны быть оговорены в протоколе и удостоверены их подписями. За полное и правильное отражение в протоколе всех процессуальных действий, совершенных во время разбирательства дела в судебном заседании, несет ответственность председательствующий.

Лица, участвующие в деле, и представители вправе знакомиться с протоколом и в течение пяти дней с момента его подписания подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту. Замечания на протокол должны быть представлены в письменном виде.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течении пяти дней со дня их подачи. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в установленном порядке.

Замечание на протокол рассматривает подписавший его председательствующий, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность.

В случае несогласия председательствующего с поденными замечаниями они рассматриваются в судебном заседании с изготовлением лица, подавшего замечания на протокол. В результате рассмотрения замечаний председательствующий выносит определение об удостоверении их правильности либо об их полоном или частичном отклонении. Определения в отношении рассмотренных замечаний на протокол обжалованию не подлежат. Но возражения против действий председательствующего по поводу замечаний на протокол могут быть включены в апелляционную или надзорную жалобу.

Вне зависимости от того, удовлетворены поданные замечания или нет, они приобщаются к делу.

В случае, когда председательствующий по делу по каким - либо объективным причинам не может рассмотреть замечания на протокол, они приобщаются к материалам дела.

Заключение

В истории человечества не было и пока нет более эффективного способа защиты прав, чем судебный. Это обусловлено самой процедурой рассмотрения и разрешения судебных дел, которая, характеризуется определенной совокупностью правил судопроизводства, обязательных для всех участников.

Судебное разбирательство - основная и очень важная стадия гражданского процесса. Данное мнение является обоснованным, насколько справедливо и своевременно будет проведено судебное разбирательство, то настолько будет качественное состояние правосудия в Республике Казахстан. Понимая это государство, вводит исключительные меры для совершенствования судебной власти и порядка отправления правосудия. В основе этих мер создание такой правовой системы, при которой обеспечивается максимальная доступность судебной защиты, равная возможность субъектов спорных отношении отстаивать свои права перед независимым и беспристрастным судом, решения которого могут принудительно исполняться на всей территории того или иного государства. «В результате изучения и анализа судебной статистики можно сделать вывод, основываясь на цифрах, что рассмотрение гражданских дел в районных, городских судах увеличилось на 6,53% по сравнению с рассмотрением гражданских дел прошлых лет» [54]. Это лишний раз свидетельствует о том, что развитие процессуального законодательства идет по верному пути.

Судебное разбирательство является центральной стадией гражданского процесса. На этой стадии суд рассматривает и разрешает дела по существу, урегулирует конфликтные спорные правоотношения между сторонами, восстанавливает нарушенные права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

Разбирательство гражданских дел проходит в судебном заседании, и эффективное достижение задач гражданского судопроизводства достигаются только при строгом соблюдении гражданско-процессуальных норм и всех принципов гражданского процессуального права.

Судебное разбирательство с учетом целенаправленности совершаемых процессуальных действии делят на четыре части:

1. подготовительная

2. рассмотрение дел по существу

3. судебные прения и заключение прокурора

4. постановление и оглашение судебного решения

Каждая из этих частей характеризуется своей процессуальной целью, своим особым содержанием, определенным кругом вопросов, для разрешения которых она существует.

Порядок ведения судебного разбирательства имеет ряд особенностей, которые включают в себя:

1. последовательность и взаимосвязанность частей судебного разбирательства;

2. руководство осуществляет председательствующий по делу;

3. ответственность лиц, участвующих в деде, за нарушение порядка ведения судебного заседания;

4. Вынесение определений по значимым вопросам хода судебного разбирательства;

5. Обязательное составление протокола в течении всего судебного разбирательства.

Данный порядок является обязательным для этой стадии.

«Изучение статистических данных показало, что примерно 2% решений от общего числа вынесенных решений отменяются за год, а это в целом по стране тысячи неправильно разрешенных гражданских дел.» [55]

В ходе проделанной мною работе были выявлены факторы, которые существенно влияют на качество судебного разбирательства.

1) Огромное значение играет личность самого судьи. Его профессионализм, то есть знание закона, умение правильно применить нужную форму права в нужном месте. Поскольку очень много дел возвращается из-за того, что судья не придал должного внимания к обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Дисциплинированность самого судьи, насколько он соблюдает обязательный порядок судебного разбирательства.

Его практический опыт, ибо стремление к изучению практики.

Для улучшения данного фактора следует повысить требования к кандидатам в судьи. Повысить контроль по соблюдению процедуры рассмотрения дела в судебном разбирательстве и ужесточить ответственность судей за их упущения в работе.

2) Изменить сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел. Установить отдельные сроки для каждой стадии гражданского процесса. Более правильно было бы установление срока рассмотрения и разрешения дела не со дня поступления заявления, а со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству, как это было предусмотрено в ранее действовавшем ГПК КазССР. Это позволит четко разграничивать сроки совершения процессуальных действии. Для отдельных категорий дел необходимо пересмотреть сроки. При этом нужно оптимально подобрать сроки, учитывая достаточность сроков для своевременного и полного рассмотрения и разрешения этих дел.

3) Принципу «язык судопроизводства» целесообразнее придать диспозитивный характер, и определять язык судопроизводства не при принятии заявления и вне зависимости от языка, на котором оно подано, а при проведении досудебной подготовки или в подготовительной части судебного заседания.

4) Также существенное влияние оказывают стадии, которые предшествуют стадии судебному разбирательству.

Так, упущения в стадии возбуждения дела нередко приводят к фактическому принятию судом к рассмотрению исковых заявлений, не отвечающих требованиям закона о его форме и содержании. После назначения дела к рассмотрению эти недостатки уже не могут являться основанием к возврату заявления, и судье остается лишь призывать истца к исправлению недостатков, что не всегда приводит к нужному результату.

Усложняется также возможность проверки судьей наличия предпосылок и условий, необходимых для возбуждения дела. В лучшем случае при обнаружении ошибки до разрешения дела по существу это потребует прекращения производства по делу или передачи его на рассмотрение другого суда. Нередко такое упущение приводит и к вынесению неправосудного решения, которое затем отменяется вышестоящей судебной инстанцией. В результате нарушаются права и законные интересы субъектов судопроизводства, формируется негативное отношение к судам и возможностям судебной защиты.

Невыполнение требований процессуального законодательства об обязательности стадии подготовки дела к судебному разбирательству приводит, как правило, к неоднократным отложениям разбирательства дела и нарушению процессуальных сроков, а нередко и к неправильному разрешению дела по существу. Основная причина волокиты и отмены решения по гражданским делам - упущения при подготовке дела.

5) Низкой остается техническая оснащенность наших судей. Высокого качества судебного разбирательства можно добиться тогда, когда квалифицированному и опытному специалисту создаются еще и соответствующие условия работы.

Перечисленные недостатки мешают отправлению правосудия. По вине суда, призванного стоять на страже прав, в таких случаях происходит ограничение возможностей судебной защиты граждан и организации. Нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, из-за несоблюдения установленной законом процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела создает серьезные препятствия.

Список использованной литературы

1. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции.- Москва: Городец, 2000 С.19

2. Треушников М.К. Гражданский процесс. М., Юриспруденция. 2000. С.118

3. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. - Саратов, 1985. С.7

4. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. - Саратов, 1985г. С.8

5. Шакарян М. С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства // Общая теория прав человека. М.,1996. С. 5

6. Ярков В.В. Гражданский процесс- Москва: Бек, 2000. С.231

7. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. -Л.,1984. С.14

8. Актуальные вопросы гражданского процессуального права Республики Казахстан. Алматы. 2001. С.57

9. Шерстюк В.М. Гражданское процессуальное право. - М, 1987. С.126

10. Шерстюк В.М. Гражданское процессуальное право. - М., 1987. С. 127

11. Мусин В.А. Чечина Н.А.Чечет Д.М. Гражданский процесс. Учебник. М., Проспект, 1999. С.201

12. Ст.176 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I

13. Треушников М.К. Гражданский процесс. - Москва: Юриспруденция, 2000. С.178

14. П.1 ст. 77 Конституции Республики Казахстан от 30 августа 1995 года

15. П.1 ст.25 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»

16. П. 1 ст.178 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I

17. Мусина В.А., Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. - Москва: Проспект, 1999. С. 235

18. Алиаскеров М. А. О принципах гражданского процессуального права. // Арбитражный процесс.- №7. -2001. – С. 21

19. С. 174 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I

20. Решетникова И.В. Новый процессуальный кодексы Беларуси и Казахстана. // Российское право. -№ 11.- 2000.- С.17

21. Ч.2 и 3 ст. Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I

22. п. 2 ст. в 19 Закона Республики Казахстан от 17 декабря 1998 года № 321-I «О браке и семье»

23. П.2 и 3 ст. 20 Закона Республики Казахстан от 17 декабря 1998 года № 321-I «О браке и семье»

24. Баймолдина З.Х. Дайте только срок. Гражданские дела должны разрешаться судом первой инстанции. //www.Conlex.kz

25. Подведение итогов первого съезда судей Республики Казахстан // Тураби.- №2 -1997 . – С.19

26. Рахметулина А.Д. Конференция «Суды и их роль в укреплении государственной независимости». Доклад: Суд первой инстанции - решающее звено судебной системы и его проблемы

27. Романова Л.В. Выступление судьи Жамбылского областного суда по проблемам правовой реформы на 3 съезде судей Республики Казахстан.

28. Жилин Г. А. Суд первой инстанции в гражданском процессе.-Москва: Юраит- М., 2001. С. 77.

29. Ст. 4 Закона Республики Казахстан от 11 июля 1997 года № 151-I «О языках в Республике Казахстан»

30. Джафаркулиев М.А. Язык судопроизводства в многонациональном государстве. - М: Вердикт, 1992. С.237

31. Ст.14 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I

32. Ахметова С.С, Куанова И.З. Правовые и социологические проблемы функционирования государственного языка в гражданском процессе. Доклад на международной конференции «Суды и их роль в укреплении государственной независимости». Астана, 15.03.01г.

33. Ахметова С.С, Куанова И.З. Правовые и социологические проблемы функционирования государственного языка в гражданском процессе. Доклад на международной конференции «Суды и их роль в укреплении государственной независимости». Астана, 15.03.01г.

34. Ст. 352 Уголовного кодекса Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167-I

35. Ярков В.В. Гражданский процесс. - Москва: Бек, 2000. С.283.

36. Треушников М.К. Гражданский процесс. - Москва: Юриспруденция, 2000. С. 182

37. Баймолдина З.Х. К вопросу о сущности принципа диспозитивности гражданского процессуального права // Научные труды КазГЮУ. Выпуск 1. Алматы, 1999. С.55

38. Алиаскеров М.А. О принципах гражданского процессуального права// Арбитражный процесс.- № 7.- 2001. –С. 23

39. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Москва: Городец, 2000. С. 37.

40. Треушников М.К. Судебные доказательства. - Москва: Юриспруденция, 1999. С.113

41. Баймолдина З.Х. Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве. - Алматы: Жеті Жарғы, 2001. С.43

42. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде. - Москва: Юраит, 1997. С. 78

43. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс современной России М.,1998. С. 237

44. Ст.16 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I

45. Ястребов В. Б. Прокурорский надзор.- М.: Городец,2001. С.311.

46. Актуальные вопросы гражданского процессуального права Республики Казахстан. Алматы. 2001.

47. Треушников М.К. Гражданский процесс. М.: Юриспруденция. 2000. С. 68

48. Баймолдина.З. X. Разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции. - Алматы: Жеті Жарғы, 2001. С.41

49. Баймолдина З.Х. Разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции. Алматы: Жеті Жарғы, 2001. С. 56.

50. Ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I

51. Ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I

52. Жилин Г. А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. - М: Пропаганда, 2001 г. С. 257

53. Ч.2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I

54. Баймолдина З.Х. Суд первой инстанции// www.conlex.kz

55. Баймолдина 3 X. Суд первой инстанции//www.сonlex.kz