7. Теория этногенеза л.Н. Гумилева

Ярким примером альтернативной как линейно-прогрессивным, так и циклическим теориям историко-культурного процесса может служить «этнокосмологическая гипотеза» Льва Николаевича Гумилева (1912–1992) – известного советского историка, этнографа и географа, доктора исторических (1961) и географических (1974) наук; сына русского поэта «серебряного века» Николая Гумилева и великой поэтессы Анны Ахматовой. Для Л.Н. Гумилева всемирная история складывается из последовательного или одновременного доминирования в ней отдельных народов (этносов), создающих собственные могущественные государства. В качестве этноса у него выступает «устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей, противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам и отличающийся своеобразным стереотипом поведения». Взрывообразный же рост могущества того или иного этноса и смену одних этносов другими Гумилев относит за счет воздействия на него космической энергии, что приводит к глубинным изменениям как внутри этноса, так и во взаимодействии этноса с собственной «средой обитания». Первый поведенческий принцип связан, по Гумилеву, с формированием у молодого этноса собственного неповторимого этнического лица и самосознания («Мы и не мы», или «Мы и другие»). Во время стадии подъема этноса главным является поведенческий стереотип долга перед коллективом: «Будь тем, кем ты должен быть!». На стадии наивысшего развития этноса, когда накопленный избыток богатств и решение неотложных внешнеполитических задач освобождают известное количество людей от значительной части их обязанностей, начинается усиление индивидуализма по принципу «Будь самим собой!». Надлом в развитии этноса связывается Гумилевым с принципом «Мы устали от великих!», в соответствии с которым большинство членов этнического коллектива отказывает в поддержке своим наиболее деятельным собратьям. Упадок этноса характеризуется позицией обывателя, «золотой посредственности», который никуда не лезет, ничего не добивается и готов чтить господ, лишь бы его оставили в покое: «День, да мой!», «Будь сам собой доволен, тролль!».

Литература:

• Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1989. С. 252, 262,267, 276, 297, 324.

• Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. М., 1997.

Вопросы и задания:

– Какие основные факторы, по мнению Гумилева, влияют на этногенез? Почему Гумилев считает этногенез не столько социокультурным, сколько «природным процессом»?

– Что такое пассионарность? Чем пассионарии отличаются от основной массы этнического коллектива?

– Опишите механизм пассионарного толчка.

– Объясните, почему нельзя процесс этногенеза охарактеризовать в терминах линейно-прогрессивного или циклического подходов.

Список дополнительной литературы

• Бородай Ю.М. Эрос. Смерть. Табу. М., 1996.

• Буржуазная философская антропология XX века. М., 1986.

• Гуревич П.С. Первообразы культуры. Лики культуры. М., 1995. Т. 1.

• Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994.

• Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.

• Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., 1994.

• Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм // Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М., 1990.

• Самосознание европейской культуры в XX веке. М., 1995.

• Семенов Ю.И. Секреты Клио: Сжатое введение в философию истории. М., 1996.

• Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989.

• Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

• Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М., 1978.

• Фрезер Дж. Золотая ветвь. М., 1983.

• Фрезер Дж. Фольклор в Ветхом завете. М., 1985.

• Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

• Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

• Хейзинга И. Homo Ludens. M., 1992.

• Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

• Юнг К. Проблема души нашего времени. М., 1994.

• Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М., 1973. Вып.1 и 2.