Литература:

• Лейбниц Г. Монадология // Лейбниц Г. Сочинения: в 4 т. Т. 1. М., 1982. С. 425.

• Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении // Лейбниц Г. Сочинения: в 4 т. Т. 2. М., 1983. С. 110, 113, 120, 144, 374.

Вопросы и задания:

– Ознакомьтесь с тезисным изложением противопоставления двух основных направлений в философии Нового времени и выскажите собственное мнение по проблеме соотношения эмпирического и рационального компонентов познания.

8. Механистический материализм

В работе «Человек-машина» (1747) Жюльена Офре де Ламетри (1709–1751) изложены почти все основные принципы, которые впоследствии были развиты французскими материалистами. Ламетри исходит из сенсуализма Локка и однозначно признает объективную основу наших ощущений – внешний мир. О механистическом подходе к пониманию человека свидетельствует уже само название работы Ламетри – «Человек-машина». В соответствии с этим подходом он считает душу материальной, «двигателем» живого организма. Различие между человеком и животным для него лишь количественное – в размерах и структуре мозга. Во многом идеи Ламетри продолжает следующий представитель французского материализма, немец по происхождению, Поль Анри Гольбах (1723–1789). В работе «Система природы» (1770) он пытался опровергнуть предрассудки и спекулятивные философские и теологические концепции, относящиеся к пониманию природы. Главной идеей этого произведения является принцип редуцируемости, сводимости всех явлений природы и всех природных сил к различным формам движения материальных частиц. Природа, по Гольбаху, не что иное, как совокупность различных движущих сил материи. Против картезианской концепции, заключающейся в том, что движение введено в материю Богом, Гольбах выдвигает идею о том, что движение присуще материи, ибо, кроме движущейся материи, ничто не существует. Он различает два основных вида движения. С одной стороны, движение, которое перемещает тела (механическое движение в собственном смысле слова), и с другой – скрытое, внутреннее движение, которое определяется энергией и имеет свой источник во взаимодействии невидимых материальных частиц (молекул), из которых состоит тело (оно представляет определенную аналогию того, что в современных терминах можно назвать микродвижением). С понятием универсальности движения связано и Гольбахово понимание детерминизма. В отличие от Юма он доказывает, что необходимыми могут быть лишь причины и следствия. Посредством их можно объяснить любой процесс и человеческое поведение. Различие между отдельными явлениями закономерно, и всякое движение, которое возникает, подчиняется и управляется неизменными законами. Так как движение протекает закономерно и является универсальным, природа или мир как целое подчинены универсальным закономерностям, которые проявляются через причинные отклонения (причины и следствия) с однозначной необходимостью. Так как вся природа является не чем иным, как движущейся материей, в ней нет места для случайности. Космос, таким образом, выступает как бесконечный ряд причин и следствий, причем то, что в одном случае является следствием, в другом может быть причиной. В эту строго детерминистическую систему Гольбах помещает и человека. Человек подчинен механистически действующей цепи причин и следствий. Очевидно, что такой подход не мог создать предпосылки для объяснения специфики общественной детерминированности человеческого поведения.