Литература:

• Сорокин П. Проблема социального равенства // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 252–253, 262.

Вопросы и задания:

– Какие два типа социального равенства выделяет Сорокин?

– В чем видит Сорокин полезность или вредность выделяемых им типов социального равенства для общества?

– Каким путем предлагает Сорокин проводить в обществе политику «пропорционального равенства»?

– Каков идеал социального равенства по Сорокину? Каким образом соотносится он с предлагаемой им типологией социального равенства?

8. Понимание свободы как свободы или несвободы человека в обществе. Свобода как осознанная необходимость

8.1. Проблема свободы и необходимости в истории философии имеет два крайних варианта решения – фатализм и волюнтаризм. Фатализм признает полную зависимость человека от того, что является выше его. Такова, к примеру, точка зрения Платона на человека как игрушку богов, своего рода марионетку, все поступки и дела которой определяют по своему произволу капризные боги, дергая за ту или иную нить (Законы, кн. 1, 644 д-е; кн. 8, 803 с). В Новое время эту точку зрения поддерживал Лейбниц: «Итак, в человеке все наперед известно и определено, равно как и во всем другом, и человеческая душа в некотором роде есть духовный автомат... но так как мы не знаем ни того, как оно предопределено, ни того, что именно предвидено или решено, то мы должны исполнять свой долг согласно разуму, данному нам Богом, и согласно правилам, которые нам предписаны» (Лейбниц Г. Опыт теодицеи о справедливости Бога, свободе человека и начале зла // Лейбниц Г. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М., 1989. С. 161). Волюнтаризм, напротив, предполагает полную свободу человеческой мысли и действия, что ярко выражено в работе Сартра «Экзистенциализм – это гуманизм». В античности и в Средние века проблема соотношения свободы и необходимости решалась прежде всего как проблема свободы индивидуальной человеческой воли. Наибольшую известность в данном аспекте эта проблема приобрела в разработанной Августином Аврелием концепции божественной благодати, согласно которой за все беды и несчастья, случающиеся в человеческой жизни, отвечает сам человек, неправильно распорядившийся даром свободной воли, а ко всему доброму человека предопределяет Бог, наделяя для этого особой благодатью немногих избранных граждан Града Божия на Земле. В философии Нового времени на проблему соотношения свободы и необходимости новый угол зрения появляется благодаря Гоббсу, и свобода начинает пониматься не только как свобода воли, но и как свобода или несвобода человека в обществе. Схожий подход, в соответствии с которым в положении человека в обществе разумно сочетаются свобода и необходимость, отстаивал также и родоначальник немецкой классической философии Кант в своей работе «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане».

Литература:

• Гоббс Т. Основы философии. Ч. 3. О гражданине // Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М., 1989. С. 409–410.

• Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. Т. 2. М., 1991. С. 163–164.

• Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения: в 8 т. Т. 8. М., 1994. С. 17–18.