Преодоление парадокса: диалектические схемы

Данный раздел основывается на предположении, что парадоксальный терапевт способен на диалектическое понимание и лечение проблемы. Сама идея диалектического мышления для большинства психологов является чем-то новым. Данная концепция впервые появилась в докладе Клауса Ригеля: «Dialectic operations: The final period of cognitive development» (Диалектические процессы: последняя фаза познавательного процесса), опубликованном в 1973 году Этот доклад вызвал оживлённую дискуссию среди специалистов в области психологии развития, обращённую прежде всего к работам Пиаже.

Всё большее количество теоретических разработок, посвящённых диалектике, выходило в свет, но ни в одной из них не предпринималось попытка выяснить когнитивно-психологическую структуру диалектических процессов. Если рассуждения парадоксального терапевта опираются на диалектическое мышление, то детальный анализ диалектических процессов должен оказать помощь в выяснении и проведении парадоксальных интервенций. Бассехес (1980) провёл эмпирические исследования диалектического мышления и, основываясь на них предложил теоретический набор диалектических схем. Анализ 27 интервью показал, что преподаватели университетов используют большее количество диалектических схем, нежели студенты последних курсов, которые в свою очередь пользуются большим количеством таких схем в сравнении с первокурсниками.

Бассехес определил диалектическое мышление как вид мышления, занимающегося поиском примеров диалектики и признающего их. Диалектика в общих чертах определяется категориями изменения, целостности и внутренних связей. 24 схемы Бассехеса берут своё начало именно из этой концепции диалектического мышления. Они описывают этапы диалектического анализа, диалектику эпистемологии, а также ход мыслей данного лица.

24 схемы были поделены на четыре категории:

А: Схемы, ориентированные на движение

1. Ход мыслей «теза-антитеза-синтез».

2. Утверждение главной роли движения.

3. Признание и описание хода мыслей «теза-антитеза-синтез».

4. Признание взаимозависимости между данной вещью и её «отличием».

5. Признание непрерывной интеракции как источника движения.

6. Утверждение практического и активного характера знаний.

7. Избегание либо подчёркивание объективизации, гипостазирования^* и конкретизации.

8. Интерпретация событий и ситуаций как моментов (этапов развития) всего процесса.

Б: Схемы, ориентированные на форму

9. Размещение данного элемента явления в границах той сферы, к которой данный элемент относится.

10. Списывание единого целого (системы, формы) в структуральных, функциональных или же уравновешивающих категориях.

11. Принятие контекстуальной относительности.

В: Схемы, ориентированные на связь

12. Утверждение о существовании связей, об ограниченных возможностях отделения и о ценности взаимосвязей.

13. Критика, субъективизма, плюрализма и множественности.

14. Описание двухсторонний взаимозависимости.

15. Утверждение существования внутренних связей.

Г: Мета-формальные схемы:

16. Размещение (с целью описания процесса появления) противоречия или же источников отсутствия равновесия в пределах системы (формы) или же между системой (формой) и внешними силами или элементами, противоречащими структуре схемы (формы).

17. Интерпретирование решения проблемы отсутствия равновесия или проблемы противоречия в категориях изменения направления развития.

18. Приписывание ценности а) движению в проявлении развития и/или б) стабильности через процесс развития.

19. Сравнительная оценка форм (систем).

20. Обращение внимания на проблемы координации взаимосвязанных систем (форм).

21. Описание открытых, самопреобразующихся систем.

22. Описание качественного изменения как результата количественного изменения в пределах системы.

23. Критика формализма, основывается на взаимозависимости формы и содержания.

24. Умножение перспектив как подход к целостности (inclusiveness), позволяющий сохранить реальность.¹

К первой категории относятся схемы, ориентированные на движение. Они касаются процесса изменения, а именно: описывают, каким образом дело доходит до этого изменения. Некоторые из концепций, относящихся к данной категории, были использованы нами в ходе рассмотрения парадоксальной теории изменения и диалектики. Вторая категория охватывает схемы, ориентированные на форму. Они выделяют целое или же контекст. Примером применения этой категории являются наши рассуждения на тему контекстуализации проблем или симптомов.

К третьей категории мы относим схемы, ориентированные на связь. Они обращают наше внимание на интеракционный и формирующий характер связей. Определение «формирующий» означает, что союз оказывает влияние на то, кем являются его участники, термин «интеракционный» относится к взаимному влиянию, которое оказывают друг на друга участники союза. Данная категория касается динамики, или трансакции в рамках системы. Она не нашла отражения в нашем обзоре, поскольку трансакции между членами семьи ещё недостаточно хорошо изучены. Четвёртая категория охватывает метаформальные схемы. Её трудно индентифицировать, поскольку она призвана соединять «связи между формами и скачкообразные трансформации форм, а также процесс возникновения формы» (Бассехас, 1980 стр. 407). Другими словами, она скорее касается превращения одной формы в другую, а не изменения в рамках одной формы. Скачкообразное изменение формы представляет собой трансформацию развития, которая в результате приводит к высшей степени целостности, дифференцированности и интеграции. Такое определение мета-формального уровня соответствует концепции изменения второй ступени; оно было использовано нами при рассмотрении синхронизации уровней, дающей системе шанс преодолеть кризис развития.

Без сомнения, то, каким образом мы используем перечисленные схемы, не претендует на изощрённость. Мы сделаем лишь первый шаг; применение этих схем в теоретических/клинических, а также эмпирических исследованиях над системами, принесло бы большую пользу. Диалектические схемы являются философской и прагматической основой таких исследований, примыкающей к парадоксальному подходу в терапии. Мы надеемся, что в будущем они позволят нам перешагнуть через наши нынешние взгляды на системы и на парадоксы, необходимые для изменения формы этих систем.