2.2. Внеаудиторная Самостоятельная работа студентов. Задания по темам курса.

Задание к теме № 1.

О каком отличии естественных и гуманитарных наук идёт речь в следующем отрывке из р. Риккета «Науки о природе и науки о культуре». Как современная наука относится к идее о том, что возможны только естественные науки?

Если мы определим понятие естественных наук так широко, что оно совпадет с понятием генерализирующих наук, то будут ли вообще возможны другие методы, кроме естественно-научных? Наука, как мы видели, нуждается для выбора существенного в руководящем принципе. Таким именно критерием является соединение того, что общо извест­ному множеству объектов, соединение, получаемое при помощи эм­пирического сравнения, или выражение общего в форме естественного закона. Если метод этот применим одинаково к материальным и духовным явлениям, а третьей области действительности не существует, то с формальной точки зрения какие могут еще оставаться научные задачи? Понятие науки в таком случае, по-видимому, совпадает с понятием естествознания в широком значении этого слова, и всякая наука должна, по всей вероятности, стремиться к отысканию общих понятий или естественных законов, которым объекты ее подчинены. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998

Задание к теме № 2

Подумайте над следующими дискуссионными вопросами, дайте обоснованные ответы на них:

1. «Закрытые военные исследования и общественный контроль» - каковы должны быть границы «закрытости от общества» научной работы на оборону и в чём состоит опасность «засекреченности» этих исследований?

2. «Наука – образование – бизнес». Должна ли наука подчиняться интересам бизнеса? Должно ли образование работать на бизнес? Надо ли ставить на первый план в организации научных исследований и подготовки кадров системой высшего образования «интересы бизнеса»?

Задание к теме № 3

1. Перечислите основные методы познания и формы знания эмпирического и теоретического уровня.

2. Как вы понимаете, что деление на эмпирический и теоретический уровень условно?

3. Почему известные слова: «Факты – упрямая вещь» подвергаются сегодня сомнению?

Задание к теме № 4.

Проследите связь методологии с теорией на примере выбора методологии своего исследования и обоснуйте этот выбор. Ответьте на вопрос - как предмет исследования определяет выбор методологии?

Задание к теме № 5.

В настоящее время большинство учёных и философов выделяют 2 основные модели развития науки:

• Развитие науки при помощи кумулятивного, поступательного, прогрессивного процесса.

• Развитие науки через научные революции.

Обе эти модели господствовали в конкретные периоды развития науки. Назовите эти периоды и определите их хронологически.

Задание к теме № 6

Проанализируйте следующие слова М.Вебера и ответьте на вопрос, почему М. Вебер считает, что наиболее наиболее общие законы имеют в истории наименьшую ценность? Соглоасны ли Вы с ним?

« Для естественных наук важность и ценность законов прямо пропорциональна степени их общезначимости; для познания исторических явлений в их конкретных условиях наиболее общие законы, в наибольшей степени лишенные содержания, имеют, как правило, наименьшую ценность». (Макс Вебер. «Объективность» познания в области социальных наук и социальной политики // Культурология. XX век: Антология – М.: Юрист, 1995. с. 567)

Задание к теме № 7.

Проанализируйте отрывок из работы А.Щюца и ответьте на вопросы – что понимает автор под социальной реальностью? Насколько изменилась цель социальных наук сегодня? И какова главная цель науки, в рамках которой Вы ведёте своё магистерское исследование?

«Изначальная цель социальных наук состоит в достижении организованного знания социальной реальности. Под понятием «социальная реальность» я склонен понимать тотальную сумму объектов и событий в социокультурном мире в том виде, как они воспринимаются в опыте обыденного мышления людей, живущих повседневной жизнью среди других людей, связанных с ними множеством отношений и взаимодействий. Это мир культурных объектов и социальных институтов, в котором мы родились, несем свою ношу и с которым должны поладить. Мы, действующие и живущие в социальном мире, изначально воспринимаем его в опыте как мир природы и культуры, и не как свой собственный, но как интерсубъективный, т.е. как общий всем нам мир, актуально и потенциальнодоступный каждому; а это означает, что он включает в себя взаимную коммуникацию и язык».

Альфред Шюц формирование понятия и теории в социальных науках // Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. — М., 1994, С. 55.

Задание к теме № 8.

Ответьте на вопрос – почему ряд философов Нового времени (Кондорсе, Вольтер и др.) связывали совершенствование гуманитарных наук с использованием математических методов в исследовании? И как эта идея воплотилась сегодня «в жизнь»?

Задание к теме № 9.

Проанализируйте следующий отрывок из работы Риккерта «Науки о природе и науки о культуре» и ответьте на вопрос – В чём автор видит различие естественных и гуманитарных наук? В чём сложность отнесения науки к одному из этих типов? Назовите современные науки, которые сегодня также имеют основания для отнесения их как к естественным, так и к гуманитарным наукам.

«Можно, конечно, сомневаться, куда относятся некоторые дисциплины, например география и этнография, но разрешение этого вопроса зависит только от того, с какой точки зрения они рассматривают свои предметы, т. е. смотрят ли они на них как на чистую природу или ставят их в известное отношение к культурной жизни. Земная поверхность, сама по себе чистый продукт природы, приобретает, как арена всякого культурного развития, еще иной, помимо чисто естественно-научного, интерес; и дикие народы могут, с одной стороны, рассматриваться как "естественные народы" (Naturvolker), с другой же стороны, их можно изучать также с точки зрения того, насколько у них уже имеются "зачатки" культуры. Эта двойственность рассмотрения только подтверждает наш взгляд, что дело вовсе не в различии природы и духа, и мы имеем поэтому право безбоязненно называть частные неестественно-научные дисциплины науками о культуре в указанном выше значении этого слова».

Задание к теме № 10.

Опираясь на нижеследующие рассуждения М.Вебера – сформулируйте - в чём М.Вебер видит специфику объекта и субъекта социального познания: «…Познание культурной действительности — всегда познание под совершенно особым углом зрения. Когда мы требуем от историка или социолога в качестве элементарной предпосылки, чтобы он умел отличать важное от неважного и основывался бы, совершая это разделение, на определенной точке зрения, то это означает, что он должен уметь осознанно или неосознанно соотносить явления действительности с универсальными «ценностями культуры» и в зависимости от этого вычленять те связи, которые для нас значимы. Если часто приходится слышать, что эти точки зрения «могут быть почерпнуты из материала», то это — лишь следствие наивного самообмана ученого, не замечающего, что он с самого начала в силу определенных ценностных идей, которые он неосознанно прилагает к материалу исследования, вычленил из абсолютной бесконечности крошечный ее компонент в качестве того, что для него единственно важно. В этом всегда и повсеместно, сознательно и бессознательно производимом выборе отдельных особых сторон событий проявляется и тот элемент научной работы в области исследования культуры, на котором основано часто высказываемое утверждение, будто личный момент научного труда и есть самое ценное в нем, что в каждом труде, достойном внимания, должна отражаться личность автора. Очевидно, что без ценностных идей исследователя не было бы ни принципа, необходимого для отбора материала, ни подлинного познания индивидуальной реальности. Подобно тому как без веры исследователя в то, что определенное содержание культуры имеет значение, любые его усилия, направленные на познание индивидуальной действительности, просто бессмысленны, так и характер его веры, преломление ценностей в зеркале его души придают его исследовательской деятельности определенное направление. Ценности же, с которыми господствующий в данное время дух в науке соотносит объекты своего исследования, могут определить восприятие целой эпохи, т.е. сыграть решающую роль в понимании не только того, что считалось тогда в явлениях ценностным, но и того, что было значимым или незначимым, «важным» или «неважным».

Макс Вебер. «Объективность» познания в области социальных наук и социальной политики //

Культурология. XX век: Антология – М.: Юрист, 1995. с. 568.

Задание к теме № 11.

Перечислите и охарактеризуйте основные методы науки, которой Вы занимаетесь в магистратуре. Выделите из них те, которые относятся: а) к общенауным, б) конкретнонаучным (методы социологии, конфликтологии и т.п.)

Задание к теме № 12.

Прочитайте текст и выполните следующие 4 задания

«Специфика познания общественных явлений, специфика обществознания определяется многими факторами. И, пожалуй, главный среди них — само общество (человек) как объект познания. Строго говоря, это и не объект (в естественно-научном смысле этого слова). Дело в том, что общественная жизнь насквозь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект-объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием). Естественно-научными методами, однако, этого делать нельзя. Естествознание охватывает и может осваивать мир лишь объектным (как объект-вещь) образом. Оно действительно имеет дело с ситуациями, когда объект и субъект находятся как бы по разные стороны баррикад и потому так различимы. Естествознание и субъекта превращает в объект. Но что значит превратить субъекта (человека, ведь, в конечном счете) в объект? Это значит убить в нем самое главное — его душу, сделать из него некую безжизненную схему, бездыханную конструкцию. <...> Субъект не может стать объектом, не перестав быть самим собой. Познать субъекта можно только субъектным же образом — через понимание (а не абстрактно-общее объяснение), чувствование, выживание, сопереживание, как бы изнутри (а не отстраненно, извне, как в случае с объектом). Специфичен в обществознании не только объект (субъект-объект), но и субъект. Везде, в любой науке кипят страсти, без страстей, эмоций и чувств нет и не может быть человеческого поиска истины. Но в обществознании их накал, пожалуй, самый высокий» (Гречко П. К. Обществознание: для поступающих в вузы. Часть I. Общество. История. Цивилизация. М., 1997. С. 80-81.).

1. Опираясь на текст, укажите главный фактор, который определяет специфику познания общественных явлений. Каковы, по мнению автора, особенности данного фактора?

2. В чем заключается, по мнению автора, отличие обществознания от естествознания?

3. Почему автор считает, что в обществознании накал страстей, эмоций и чувств является самым высоким? Дайте свое объяснение и приведите с опорой на знания факты общественной жизни три примера «эмоциональности» познания общественных явлений.

4. Специфика социального познания, как отмечает автор, характеризуется рядом особенностей, две из которых раскрыты в тексте. Укажите любые три особенности социального познания, не отраженные во фрагменте.

Задание к теме № 13.

Прочитайте отрывок из работы российского философа А.М. Гендина и ответьте на вопросы:

1. Чем обусловлена сложность социальных прогнозов?

2. В чём автор видит задачи научного предвидения?

3. Что определяет вероятный характер предвидения?

4. На основании чего делается социальный прогноз?

«В силу стохастически-вероятностного характера развития материальных систем, особенно ярко проявляющегося в социальных процессах, действительно научное предвидение в принципе не может быть однозначным прорицанием будущего во всех его вариантах и деталях. Задачами научного предвидения (в первую очередь социального прогнозирования) являются построение идеальных моделей различных альтернативных объективно возможных путей будущего развития, определение для каждой модели условий её реализации, а в ряде случаев в связи с этим – и степени её осуществимости.

Подобный многовариатный прогноз, отражающий совокупность различных возможных ситуаций в предстоящей эволюции системы в целом, вероятен, ибо не снимает полностью неопределённость относительно конкретных путей будущего развития,не выявляет однозначно формы и сроки осуществления объективной необходимости. Но он в то же время достоверен – достоверен в той мере, в какой полученная прогностическая информация отражает основные возможные варианты изменения системы, а при соци. , прогнозировании предусматривает итакже и необходимые для каждого из них предпосылки и методы действий». [Гендин А. М. ГЛАВА 5. Отражение и предвидение В кн.: Диалектика познания. Л.: ЛГУ, 1988.С. 52-53].

Задание к теме № 14.

Перечислите и охарактеризуйте эмпирические методы, применяемые в социологии. Какие из них чаще всего применяете Вы в своих исследованиях?

Задание к теме № 15.

Подумайте и ответьте на вопросы:

1. В чём специфика социальных теорий?

2. На какие социальные теории Вы опираетесь в своём научном исследовании?

3. Как теории связаны с методологией?

4. Что является методологией вашего исследования?

Задание к теме № 16.

Проиллюстрируйте следующие слова конкретными примерами, показав, как увеличивается правдоподобие исторического знания:

«Историк в конструировании факта постоянно увеличивает информацию о событии и через это увеличивает его правдоподобность, сужая возможности интерпретации, уменьшая роль субъективного начала в содержании факта».

[Сытых О.Л. Вероятное знание. Барнаул, 2000, с.226]

Задание к теме № 17.

Прочитайте следующий отрывок из монографии и ответьте на вопросы:

1. Что означает диалогичность гуманитарного познания?

2. Приведите примеры, иллюстрирующие 3 уровня диалогов, выделенных автором.

«Историки, пытающиеся объяснить ещё не до конца сформированный исторический факт, ведут диалог с историей, а также и с людьми, воссоздающими исторический факт. Учитывая наличие ряда объяснений для одного и того же исторического явления, мы имеем и ряд подобных обращений, предполагающих своеобразное понимание и интерпретацию самого исторического факта. Но история, как и любое её событие, не является безучастной к «своим потомкам», под её влиянием могут корректироваться отдельные представления и мировоззренческие установки тех, кто её изучает. Вторая сфера диалогов – это диалоги между современными учёными и теми исследователями, которые давали интерпретацию фактов в предшествующее время, как в данном ключе, так и в ином. И третья сфера диалогов – это диалоги, ведущиеся между учёными, объясняющими этот исторический факт в настоящее время» [Сытых О.Л. Вероятное знание. Барнаул, 2000, с.225] .

Задание к теме № 18.

Ответьте на вопрос и обоснуйте свой ответ:

- Являются ли правомерными слова М. Бахтина о том, что естествознание и гуманитарное знание не следует резко разрывать и противопоставлять, при их анализе следует иметь в виду, что они проходят разные стадии развития не всегда одновременно.