2. Сравнительная характеристика творчества Эсхила и Еврипида в комедии Аристофана «Лягушки».

Одной из основных проблем, которая рассматривается в комедии Аристофана “Лягушки”, является спор о задачах драматической поэзии, который осуществляется между двумя виднейшими трагиками V в. до.н.э. – Эсхилом и Еврипидом. Спор их о том, чья поэзия принесла больше пользы афинскому народу, распространяется на весь пятый эписодий. Судьей в этом споре выступает Дионис – бог театра.

а) Театральная поставка: Эсхил: две трети текста принадлежат хору, кот. основной участник действия. На сцене только 1 актер и ео диалог с хором не велик. Еврипид: все в трагедиях иеют слова, текст хора сокращается, появляются реалистические бытовые персонажи, одел царей и владык в лохмотья, вызывая жалость у народа.

б) Язык произ-ний: Эсхил: возвышенно-мифологический, героический стиль, полный метафор из сферы войны и вооружения, язык не всегда понятный. В прологе речевая избыточность: во фразе героя два синонима, означающие одно и то же. Склонен к повторению устойчивых выражений («Почто не спешишь на подмогу усталым?») Еврипид: язык простой и понятный. Характерна натуралистическая сниженность («эфир» - квартира Зевса) и манерность («лапа времени»). В прологе нет лишних слов. Но прологи построены одинаковым образом, похожи друг на друга.

в) Методы изображения действительности: Эсхил: прославляет мифических царей, великие деяния людей, отважных героев. Еврипид называет его героев кичливыми пустозвонами, его произ-ния «Семеро против Фив» и «Персы» были полны духа войны, внушали афинянам стремление к победе. Еврипид: говорил на простые темы, о привычном, более близком жизни, вывел на сецну образ влюбленной женщины Федры, в чем Эсхил видел падение нравственности, но Еврипид создал психологическую драму, изображал психологию каждого из персонажей, часты в его комедиях безбожные изречения.

Итог: Дионис избирает победителем Эсхила. Комедия Аристофана “Лягушки” дает весьма субъективную характеристику двум величайшим трагикам. Фактически это критика Еврипида, творчеству которого Аристофан противопоставлял Эсхила. Конечно, Аристофан, как человек образованный, не мог не видеть прогрессивности драматургии Еврипида. Но интерес Еврипида к внутреннему миру человека, к обуревающим его страстям и трагическому исходу конфликтов, к которому ведет несовместимость противоречивых чувств, так же разрушал цельность нравственных устоев, на которых базировалась афинская демократия, отдававшая предпочтение общественному перед личным, как и философия софистов.

2. Бытовая драма Менандра «Третейский суд» и его использование в римской литературе («Свекровь» Теренция).

Менандр – последний поэт Аттики. Создатель новоаттической комедии (IV-IIIв до нэ). По сути это жанр как бытовая драма с элементами трагедии и комедии. Сохранилось ⅔ его комедия «Третейский суд». Мастерская обрисовка хар-ров. Сумел обогатить типичные образы, сделать их живыми и достоверными. Впервые в комедии была выдвинута идея о том, что у брошенного ребенка есть права. Суть комедии: счастье людей зависит от них самих, и судьба чел-ка, не свободная от случайностей, обусловлена его хар-ром. Почти ушел хор: хоровые сцены есть только в конце действий, между актами. Огромную роль играет случай.

Публий Теренций получил от Цезаря прозвище «Полу-Менандр». Проявлял большой интерес к творчеству Менандра. Он черпал у него сюжеты, стремился воссоздать тонкие менандровские хар-ры и гуманную направленность его пьес. Теренций создал комедию подражательную. Сюжет его «Свекрови» не слишком отличается от «Третейского суда». Он стремился лишь предать произ-ниям Менандра жизненное подобие. Если герои Менандра — идеальные типы, то герои Теренция — более близки к действительности. Пытался донести до зрителей тонкость менандровских хар-ров и изящество языка новоаттической комедии. Его пьесы — в жанре «трогательных драм», «слезной комедии». Больше философских моментов, чем у Менандра.