Место человека в технической кибернетике.

Как мы знаем, кибернетика долгое время развивалась в рамках кибернетики технической. Где же в ней – в этом огромном наборе мощных математических методов, систем и моделей разного уровня – где же здесь «спрятан» человек? На первый взгляд, техническая кибернетика вполне «обходится» и без него!

Мы уже говорили, что моделировать окружающий мир способен только человек. Таким образом, человек «спрятан» на этапе моделирования: он изучает интересующий нас объект или событие, сжимает информацию о нем (них) до уровня моделей, проводит апробацию этих моделей, формирует кибернетическую постановку задачи, находит соответствующие целевые функции и проводит апробацию уже их. Специфически для рамок кибернетики технической – человек часто даже создает технические аппараты и приспособления, которые являются своего рода «посредниками» между ним и реальностью, и которые выполняют те или иные нужные ему функции по осуществлению управления.

Есть еще один участок кибернетики технической, в который человек, хоть и на словах входит явно, тем не менее, «спрятан» за некими математическими моделями и конструкциями.

В кибернетике вводится понятие «человек-оператор», которое часто применяется в сокращенном виде – просто как «оператор». Из контекста всегда ясно, что имеется в виду не математический термин, а именно функциональные обязанности.

Такие задачи возникают всегда, когда в контур управления необходимо ввести человека – ибо многие вещи может осуществить только человек. Чем же характеризуются эти задачи? Прежде всего тем, что для осуществления деятельности на этом этапе управления необходимо умение «работать» с моделями, которые заданы в вербальном, лингвистическом или в логическом виде. И еще одна характерная особенность: на этих этапах управления не удается четко и однозначно свести информацию – сжать ее к строго определенной совокупности характеристик. Имеется некий произвол – вот его и заполняет человек.

Но, тем не менее, процесс управления должен приводить к результату прогнозируемому. А это значит, что человека – участника процесса управления и звено в управленческой цепочке – нужно все же каким-то образом промоделировать. В системах технических – за человеком оставляли, как правило, выбор целевой функции (или значений некоторых ее параметров) из некоторой, строго определенной совокупности.

Сегодня, когда задачи моделирования социальных и экономических явлений выходят на передний план, возникает необходимость в несколько ином виде моделирования человека – к рассмотрению этих вопросов мы и переходим.

Человек – главный объект для моделирования в экономический кибернетике.

Социальные и экономические системы, по самому своему определению, имеют главное отличие от всех других систем: они содержат человека и должны явным образом отражать его характерные особенности и специфику проявлений. Таким образом,

• в экономической кибернетике на передний план выходит, по существу, задача моделирования человека.

Успех научной методологии и системного анализа подсказывает, что для того, чтобы успешно моделировать систему, нужно иметь «хорошую» модель для ее «типичного элемента». Для наших систем – это значит, что нам нужно иметь весьма мощную модель человека.

Как только мы высказали слова «модель человека» – сразу же приходит на ум, что построение такой модели – это дело психологии. И возникает желание – обратиться к этой науке с целью взять у нее знания о человеке. Но вот здесь-то сразу же и возникает целый класс ограничений и неожиданностей (для непрофессионала в этой области, разумеется). Во-первых, сразу же оказывается, что в психологии существует не «одна хороша» - как в физике, например, - а много разных моделей, называемых «теориями личности». Так, в книге Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности.-СПб:Питер,2001.-608с. их описано почти полтора десятка. И это – только самых распространенных! Во-вторых, оказывается, что эти модели в основном отражают не объективные характеристики человека-личности, а… «субъективную точку зрения их автора» (психологи об этом пишут прямо – см. цитированную книгу Л. Хьелла и Д. Зиглера). Наконец, в-третьих, - хотя это, пожалуй, является для нас главным! – в психологии описываются внутренние характеристики человека, по сути своей практически «непроверяемые». По этой причине психологические модели человека не подходят – во всяком случае, «сразу», без весьма существенной адаптации – для использования в рамках экономической кибернетики в качестве «базовых моделей для человека».

В маркетинге и менеджменте часто используется заимствованная из психологии так называемая «пирамида мотиваций А. Маслоу». В экономике на нее ссылаются как на весьма мощный результат, полагая, что он «доказан» в рамках психологии. Однако дадим слово самим психологам – приведем цитату из книги Хьелла Л. и Зиглера Д., являющейся учебником для психологов, и выдержавшей в США уже 3 издания: «К сожалению, другим [помимо самоактуализации, самого высшего аспекта] аспектам теории Маслоу было посвящено крайне мало эмпирических исследований [эмпирические – это экспериментальные!], во многом вследствие недостаточной строгости теоретических формулировок, затрудняющих проверку ее валидности. Например, отсутствует точный критерий того, насколько должны быть удовлетворены потребности определенного уровня, прежде, чем проявит себя следующая, более высокая потребность. К тому же, Маслоу допускает так много исключений из своей иерархической схемы мотивации человека (например, возможное проявление высшей потребности, несмотря на депривацию низшей), что это становится недостатком в его теории. Также следует отметить отсутствие четких доказательств того, что различные метапотребности возникают или становятся доминирующими, если удовлетворены основные потребности.» Как видим, имеется скорее только точка зрения Маслоу, но отнюдь не теория, которой можно пользоваться на практике. И, тем не менее, мы встретим соответствующие ссылки практически в любом учебнике! Можно ли использовать пирамиду мотиваций Маслоу при моделировании социальных и экономических систем? Вероятно, можно, но с достаточной степенью осторожности: например, для начала нужно доказать (в конечном счете – на основании специально проведенных экспериментов или имеющихся экспериментальных данных) ее применимость именно для исследуемой системы. К сожалению, подобным аспектам практической деятельности специалиста-аналитика уделяется чрезвычайно мало внимания в учебной литературе, - хотя это, пожалуй, и является основным методологическим принципом его профессиональной деятельности.

Наконец, имеется еще одна, также весьма важная особенность: даже имея «хорошую» модель человеке, нужно еще иметь механизм для перехода от «модели для одного человека» к «модели для многих людей». Эта задача также пока что остается нерешенной в рамках как экономической кибернетики, так и моделирования социальных и экономических систем (в главе 10 представлен возможный подход к решению этой проблемы для ряда социальных и экономических задач).