Самоорганизация: понятие, описания, примеры.

Социальные и экономические системы демонстрируют огромное количество примеров самоорганизации. Можно даже сказать, что требование, чтобы социальная или экономическая система формировалась по принципу самоорганизации – это есть непреложный закон. Только такие системы – образованные по механизму самоорганизации – и являются устойчивыми. Мало того – они же, как следует из описанного общего подхода к описанию самоорганизации – являются и оптимальными, то есть именно при их функционировании достигается максимальная эффективность.

Когда мы говорим об эффективности, мы всегда – явно или неявно – подразумевает какую-то цель. Однако цель имеет смысл только тогда, когда она достижима – то есть когда она, как минимум, не противоречит общим законам природы. Долгое время для систем как социальных, так и экономический, такие общие законы не могли быть сформулированы. Вследствие этого общество и экономика развивались «методом проб и ошибок», - однако для этих систем ошибки включали в себя судьбы и страдания часто десятков миллионов людей и многие сотни лет… Изложенная выше парадигма, которая все более завоевывает умы не только исследователей, но и практиков (политиков, бизнесменов, государственных и религиозных деятелей, менеджеров и т.п.), - эта парадигма позволяет (вероятно, впервые за историю человечества) ввести измеряемые и проверяемые экспериментально предположения в ткань социальных и экономических наук. Теперь термин «оптимальность» - в рамках изложенной парадигмы – формулируется как способность социальных или экономических объектов наиболее полным образом рассеивать-социализировать энергию, ресурсы, вещество, финансы, информацию и т.п. И притом такая социализация «имеет цель», которая может быть осознана часто только с учетом всей пирамиды социальных и экономических структур. Другими словами, мы получили систему отсчета – не личное желание человека, не желание народа или нации, а желание всего человечества как целого. Подчеркнем: это желание должно быть осознанным. Но если первое – «общечеловеческий» подход – сегодня заложено в основу практической деятельности многих социальных и экономических структур и тенденций (глобализация экономики, гуманистический подход, транснациональные корпорации и т.п.), то второе обстоятельство – осознанность цели управления – пока что не нашло своего отражения. «Подразумевается» только, что такие цели должны быть, да еще «подразумевается» их «очевидность для всех». Однако последнее, по сути, означает простое перенесение своих взглядов на мир, своих предрассудков, своих заблуждений – в качестве нормы для всех, для всего человечества (этот особенно заметно на примере США). Такое положение чрезвычайно опасно, ибо оно маскирует то обстоятельство, что, во-первых, целевая функция еще не построена, и, во-вторых, она должна быть разработана на уровне всего человечества (включая и «отсталые» – с точки зрения индустриальных стран – народы)… Зачем мы обратили внимание на это обстоятельство? Моделирование социальных и экономических объектов должно опираться на объективные закономерности, а не на субъективные взгляды.

Характерно, что при введении понятия «самоорганизация» ученые, занимающиеся естественными науками, часто прибегают к социальным или экономическим аналогиям.

Вот, например, как один из «патриархов» вводит этот термин (описание взято из книги Хакен Г. Синергетика.-М.:Мир,1980.-406с., цитировано со с.226):

«В этой главе мы займемся нашей центральной темой, именно организацией и самоорганизацией. Прежде чем перейти к математическому рассмотрению, обсудим кратко, что мы понимаем под этими двумя словами в обыденной жизни.

А) Организация.

Рассмотрим, например, группу рабочих. Об организации говорят в том случае, если каждый рабочий действует точно определенным образом после получения указания извне, например, от руководителя. Под словом организация понимают также, что регулируемое таким образом поведение приводит к объединенным действиям с целью производства определенного продукта.

Б) Самоорганизация.

Тот же самый процесс называется самоорганизацией, если внешнее упорядочивающее воздействие отсутствует, а рабочие трудятся коллективно благодаря взаимопониманию, устанавливающемуся между ними самими, причем в производстве продукта каждый рабочий выполняет свою функцию.»

Можно дать определение процессу самоорганизации, используя введенную нами ранее терминологию когерентных, или упорядоченных структур. А именно:

Процесс образования когерентных структур (упорядоченных образований) называется процессом самоорганизации. В таком определении подчеркнуто, что а) процессы самоорганизации развиваются только на фоне наличия некоторых потоков (энергии и/или вещества – в системах природных, финансов и информации (кроме энергии и/или вещества) – в системах социальных и экономический), и б) они приводят к появлению структуры в ранее «бесструктурной» среде.

Сравнивая с приведенным выше определением Г. Хакена, видим, что, в основных чертах, мы описали то же самое. Однако наше определение является более «конструктивным» и позволяет четко разделить явления организации и явления само-организации. В частности, образование систем по механизму организации также чрезвычайно широко распространено в социальной и экономической жизни. Более того: за время исторического развития именно примерами организации и обогатилась история и научная практика: государственные механизмы, колонии, диктатуры, фирмы (как большие, так и маленькие, партии,…). Примеры же само-организации часто относили к явлениям «стихийным», «неуправляемым» (естественно, с точки зрения «пострадавшей» стороны!). например, Александр Македонский, нашествие татаро-монголов, Писарро и Кортес, феномены Гитлера или Сталина, - все они так и оставались до конца непонятыми в рамках парадигмы «организации».

И только сегодня, когда механизмы само-организациипрочно вошли в социальную и экономическую жизнь, - но, скорее всего, пока что не более чем дань моде на математическое моделирование – только сегодня понятие само-организации прокладывает себе путь в социально-экономическое моделирование. Хотя, как мы видели, ученые-«естественники» для определения своих понятий широко пользуются именно социальными аналогиями, и не примерами из физики, химии или других «своих», естественных наук!