Социологические школы XIX века

Огюст Конт стал первым ученым, который попытался (в 1830-1840-е гг.) сделать науку об обществе позитивной, т.е. проверяемой, точной, лишенной пустословия и мистики. В число методов (наблюдение, сравнительный, исторический), которые он считал обязательными для «социальной физики», он включил метод эксперимента, что автоматически ставило социологию в один ряд с точными науками. Он разделил социологию на две части – социальная статика должна была изучать законы существования и функционирования общества, социальная динамика – законы его развития и изменения.

Он считал, что человечество в своем интеллектуальном развитии (закон трех стадий) проходит три этапа:

1. Теологическая стадия (все происходящее в обществе рассматривается как проявление божьей воли).

2. Метафизическая стадия (происходящее в обществе воспринимается как естественный процесс).

3. Позитивная стадия (то, что происходит в обществе, может быть объяснено с научных позиций).

С точки зрения Конта, целью социологии является поиск «всеобщего консенсуса» (согласия), который определяет развитие общества и обусловливает его существование. Он считал, что «всеобщий консенсус» и есть божественная сущность, которой нужно поклоняться в рамках новой религии «социолатрии». Периоды гениальных прозрений чередовались в его творчестве с периодами умопомешательства, что привело к первоначальному восприятию новой науки как некоего курьеза.

Социология так и осталась бы забавной попыткой подражания физике со стороны философии, но в 1850-е гг. появились работы Г. Спенсера, опиравшегося в своих трудах на систематизацию, выработанную другой популярной в этот период наукой – биологией.

Его концепцию впоследствии стали называть «социальным органицизмом».

Ученый впервые стал рассматривать общество как целостный организм, ввел в употребление такие термины, как структура, функции, институты, система. Он заявлял о том, что общество постоянно развивается, эволюционирует. В социальном развитии он выделял два основных процесса: интеграцию (включение в общество новых членов) и дифференциацию (разделение на группы и социальные институты). Благодаря работам Г. Спенсера появилась возможность исследовать общество не только в целом, но и по частям, выяснять причины наличия (функции) тех или иных социальных институтов. Он превратил социологию из идеи в науку. Его деятельность позволила перейти от философских теорий к практическому изучению общественных явлений.

В 1860-е гг., после издания книги К. Маркса «Капитал», в социологии появилась первая целостная теория, объяснявшая развитие общества. К. Маркс первым сумел достаточно убедительно продемонстрировать зависимость развития общества от его экономики и технологий (средств и способа производства). Он выявил стадии развития общества, его причины (классовая борьба за средства производства, противоречие между трудом и капиталом) и высказал предположение о дальнейших путях эволюции общественного устройства. В отношении стран Востока К. Маркс выявил так называемый «азиатский способ производства» и фактически отказался его анализировать. Марксизм показывает эволюцию западного общественного устройства преимущественно с экономической точки зрения, игнорируя иные факторы, влияющие на его развитие. Экономика не может быть единственным ориентиром, так как сама зависит от политики, психологии, религии, климатических, географических и иных условий, в которых развивается общество.

Психологическое направление.

Некоторые противоречия социального органицизма, например, несводимость социальной эволюции к естественному отбору в силу влияния религии, идеологии и т.д. привела к появлению так называемого психологического направления. Очень часто его называют редукционизмом (склонность объяснять социальное поведение причинами психологического характера). Основные представители в США: Л. Уорд, Ф. Гиддингс. Они считали общество психическим явлением и рассматривали его через призму личности, что особенно характерно для символического интеракционизма (например, теория зеркального «Я» Ч. Кули, согласно которому мнение о своем «Я» человек составляет в основном из мнений других людей).

В Европе под влиянием революционного движения также появилось психологическое направление с уклоном на психологию массовых явлений. Здесь можно вспомнить таких деятелей, как Е.В. Де Роберти, Н.И. Кареев, В.М. Бехтерев, Г. Лебон, Г. Тард. В основном исследовались механизмы зарождения толпы, массовое поведение, психическое заражение, варианты влияния на толпу и массу. В частности, Г. Лебон, характеризуя механизмы влияния на толпу, ввел в научный оборот такие термины, как «заражение», «подражание», «внушение». Г. Тард впервые стал различать публику (которая объединена общим мнением благодаря газетам и др. средствам массовой информации) и толпу, как общность людей, обладающих «чувством локтя», действующих в непосредственном физическом контакте. Согласно Г. Тарду, в основе человеческого поведения находится процесс подражания.

В 1890-е гг. получили известность социологические труды Э. Дюркгейма. Он полагал, что социология должна изучать социальную действительность. Элементами этой действительности он полагал так называемые «социальные факты», агрегатом которых является общество. В поисках этих «фактов» Дюркгейм широко обращался к статистике, что наложило неизгладимый отпечаток на его творчество. Он видел общество с точки зрения статистики, наблюдения массовых явлений в усредненной форме, поэтому им был сделан вывод о том, что человек полностью зависим от общества и является его продуктом.

Статистика не является истиной в последней инстанции, с ней нужно обращаться очень аккуратно. Например, 90 % всех алкоголиков в нашей стране ели огурцы, 80 % всех убийц употребляли огурцы, 75 % всех наркоманов ели огурцы, 95 % всех маньяков ели огурцы… То есть складывается впечатление, что во всем виноваты огурцы. Лишь на основе сравнительного анализа (огурцы едят не только представители указанных категорий) и выявления устойчивых корреляций (соотношения) тех или иных факторов можно делать какие-то выводы.

Развивая идеи О. Конта о «всеобщем консенсусе», Э. Дюркгейм стал изучать социальную солидарность, которая, по его мнению, находится в основе любого взаимодействия. Он выделил два ее типа:

1. Механическая солидарность, возникающая автоматически, независимо от сопутствующих обстоятельств. Ее Дюркгейм считал свойственной неразвитым, архаическим обществам с религиозным сознанием, в которых коллективизм преобладает над индивидуальностью.

2. Органическая солидарность, возникающая осмысленно. Ее он предполагал присущей обществам, в которых коллективное сознание уступает место индивидуальному, религиозное – секулярному, рационалистическому.

Э. Дюркгейм начал анализировать мотивацию человека и его поведение в различных социальных обстоятельствах, выявлять факторы, влияющие на поведение человека. В частности, Э. Дюркгейм выявил в обществе явление Аномии (неназванности). С его точки зрения, Аномия – это негативное отношение индивидов к нормам и ценностям социальной системы, которое проявляется в следующем:

1. Состояние общества, при котором у его членов утрачена значимость социальных норм и ценностей, что ведет к увеличению отклоняющегося и разрушительного поведения вплоть до самоубийства (Например, состояние войны делает ценностью разрушение и нормой убийство, что совершенно недопустимо в иных случаях).

2. Отсутствие у людей эталонов сравнения, социальной оценки своего поведения, что приводит их к люмпенизированному состоянию и потере групповой солидарности (Например, в случае революции, старые законы уже не действуют, а новые еще не приняты, что делает любые действия законными и незаконными одновременно).

3. Несоответствие, разрыв между социальными целями и социально одобряемыми средствами их достижения, что при недостижимости этих целей законными средствами толкает людей на незаконные пути их достижения.

Наиболее известным исследованием Э. Дюркгейма является его работа о самоубийствах. На основе статистики ученый сумел выявить социальные и несоциальные факты, влияющие на распространенность самоубийств. Ему удалось показать, что частота данного явления связана с религиозным фактором (реже, по статистике, суицид встречается среди католиков) и солидарностью, отсутствие которой ведет к самоубийству.

На рубеже XIX – XX вв. стали популярными работы М. Вебера, попытавшегося упорядочить изучение социальных явлений, представить их в виде идеальных образцов-схем. Частично ему это даже удалось. Он выдвинул термин «социальное действие», проанализировал и систематизировал его проявления:

1. Аффективное действие – неосознанное, не имеющее ни смысла, ни цели, совершенное под влиянием сильного возбуждения, автоматически проявляющегося эмоционального поведения и т.д.

2. Традиционное действие – совершаемое в силу привычки, не имеющее иной цели, кроме повторения установленного стереотипа поведения.

3. Ценностно-рациональное действие – осмысленное действие, при котором человек ограничен в выборе средств и способов поведения ценностями, принятыми в данном обществе (имеются в виду так называемые базовые ценности, такие, как: «не убий», «не укради» и т.п.).

4. Целерациональное действие – осмысленное действие, при котором человек выбирает наиболее удобные для себя цель, способ и средства достижения, не считаясь ни с чем, по принципу: «цель оправдывает средства».