Стадии модернизации

1. Доиндустриальное общество. Технически определяется переходом от естественных производительных сил (семья) к общественным, кооперации усилий с широким кругом людей. На этой стадии появляется мануфактура – предприятие, основанное на разделении труда на отдельные операции и ручной технике.

2. Раннеиндустриальное общество. Технически определяется переходом от мануфактуры к фабрично-заводскому производству, появлением станков с механическим приводом.

3. Позднеиндустриальное общество. Технически определяется переходом от фабрично-заводского производства к конвейерному, появлением стандартизации деталей и процессов.

4. Постиндустриальное общество. Технически определяется переходом к полной автоматизации всех технологических процессов, направление человека от непосредственного производства вещей к производству идей.

В США (У. Ростоу и его последователи) попытались создать более целостную теорию, объясняющую социальное развитие – теорию стадий роста. Считалось, что все страны последовательно должны пройти 5 стадий социально-экономического роста.

1. Аграрное (традиционное) общество, в котором нет существенной модернизации, поскольку общество устраивает сложившаяся ситуация.

2. Переходное общество, в котором появляется (подготовленная за рубежом) элита, понимающая необходимость модернизации.

3. Стадия взлета – общество, в котором происходит перераспределение средств из аграрной сферы в интересах проведения индустриализации.

4. Стадия зрелости – общество, в котором присутствуют все базовые отрасли экономики, диверсифицированная структура которой позволяет смягчить периодически возникающие кризисы.

5. Общество массового потребления, в котором наибольшее значение приобретают отрасли, занимающиеся выпуском технически сложных товаров массового спроса, рассчитанных на длительное использование.

В африканских странах и государствах Ближнего Востока главенствуют консервативные тенденции культуры и идеологии. Клановость, семейственность и взяточничество, трайбализм (этничность) в подходе к занятию должностей, невежество большинства населения разделяют общество на две части: внешне европеизированную элиту и традиционалистское большинство, консервативные взгляды которого связаны с системой ценностей, менталитетом и укладом жизни. Любые попытки модернизации таких обществ наталкиваются на противодействие. Все удачные случаи модернизации общества ближневосточного типа связаны с тотальным устранением всех внешних признаков традиционного общества.

В России Петр I рубил бороды, отрезал длинные рукава у кафтанов, заставлял приводить женщин на общественные мероприятия и сажать их за один стол с мужчинами, запрещал жениться неграмотным дворянам. В.И. Ленин закрывал церкви, вводил уголовную ответственность за отказ учиться.

В Турции Мустафа Кемаль (совершенство) Ататюрк (отец турок) запретил многоженство, ношение традиционной одежды, заставлял пользоваться европейским шрифтом и т.д.

Однако вместе с положительными характеристиками, при этом копируются и все пороки развития общества. При переходе от традиционного уклада к современному, в обществе разрушается институт семьи, появляется проблема «отцов и детей», нарушается преемственность поколений, сознание становится целерациональным, растет число преступлений.

Развитие Китая, Японии, Южной Кореи, Сингапура и других стран Азиатско-Тихоокеанского региона поставили под сомнение классическую теорию модернизации. Оказалось, что их успехи связаны с развитием иных ценностей, чем у европейцев. Открытости противопоставлена закрытая система личных связей, деловому эгоизму (целерациональное действие) – социальная ответственность и боязнь «потерять лицо» (ценностно-рациональное действие), индивидуализму – коллективизм, тейлоризму – кайдзен, гибкое управление издержками достигается без массовых увольнений, за счет добровольного согласия работников на понижение оплаты труда во время кризиса. Система пожизненного найма обеспечивает высокую лояльность сотрудников не хуже, чем бонусные программы европейских компаний.

Азиатский тип модернизации в настоящее время имеет лишь одно уязвимое звено – неспособность генерировать новые технологии, определяя общий путь, идеологию технологического развития. Учитывая скорость развития и рейтинг университетов тихоокеанского региона, можно предполагать, очень скоро темпы развития новых технологий здесь будут выше, чем в Европе и США. Старение населения, депопуляция и неизбежная утрата европейской цивилизацией технологического лидерства неминуемо приведет к смене ориентиров развития общества. Отказ от догоняющего развития будет иметь своим последствием появление нового, особого пути, что позволяет надеяться на дальнейшее позитивное развитие общества и устранение пороков и перекосов, присущих современному.

Как в дальнейшем будет происходить модернизация общества, предсказать невозможно, однако существует накопленный исторический опыт, который в общих чертах показывает возможные последствия.

Теориям типологии и модернизации общества предшествуют многочисленные концепции, анализирующие развитие цивилизаций (в трактовке А. Тойнби, Н.Я. Данилевского, Л.Н. Гумилева и др.). На широком историческом материале эти исследователи связывали развитие общества (цивилизации) не только с экономическими и технологическими факторами.

Н.Я. Данилевский выделял некий культурно-исторический тип, развитие которого связано с развитием цивилизации в целом. Пока существует возможность использовать культурно-исторический тип, общество преуспевает, как только такая возможность прекращается (перестает приносить прибыль типичный хозяйственный уклад, обесцениваются идеалы культуры), гибнет и цивилизация. Например, цивилизация Древнего Рима была основана на идее Республики и рабовладении.

А. Тойнби, анализируя процессы конкуренции, выдвинул концепцию Вызова (и ответа) цивилизации, в рамках которой сумел показать, что жизнеспособность цивилизации связана с возможностью ответить на вызов со стороны иного общества или природных факторов. Пока общество способно ответить на враждебный вызов, оно будет существовать, не взирая ни на что.

Л.Н. Гумилев, заметив, что социальные изменения появляются практически одновременно сразу в нескольких регионах, выдвинул концепцию «пассионарности». Опираясь на теорию Вернадского, он высказал гипотезу о том, что время от времени в обществе появляется некая «энергия пассионарности», обуславливающая крупные социальные изменения. Влияние подобного внешнего воздействия на человека прослеживается также в работах А. Чижевского, доказавшего связь между солнечной и социальной активностью. В обеих концепциях присутствует рациональное зерно – солнечная активность влияет на рост численности бактерий, насекомых, на растения, что вызывает эпидемии, гибель урожая и, соответственно, вызывают социальные потрясения, связь которых с солнечной активностью отметил А. Чижевский. Если вместо пресловутой «энергии пассионарности» поставить понятие «революционная идея», то теория Л.Н. Гумилева также прекрасно объясняет нестыковки в развитии общества.

Общей чертой работ, анализирующих развитие цивилизации, является то, что каждая из них предусматривает ее упадок, т.е. наличие конечной точки ее существования. Нетрудно видеть, что все разновидности теории модернизации, как и марксизм, объясняют лишь развитие народов, принадлежащих к европейской цивилизации. В тех случаях, когда догоняющее развитие присутствует только в одной сфере деятельности, теория модернизации сохраняет свое значение также лишь частично.

Полностью игнорировать положения теории модернизации невозможно, поскольку конкуренция, подстегивающая технологическое развитие общества, диктует необходимость регулярного обновления производства. Но направление технологического развития зависит от ценностей и господствующей в обществе идеологии. В истории известны примеры пренебрежения технологическими новшествами – паровой двигатель известен с II века до н.э.; неандертальцы умели получать краску, используя те же температуры, при которых можно получать металл; в Китае несколько раз изобретали компас, в средневековых европейских цехах ломали станки, в современной Европе происходит постепенный отказ от атомной энергии и т.д.

Развитие общества не обязательно всегда будет происходить по европейскому (технологическому) пути. Оно уже сталкивается с существенными противоречиями экологического, экономического и идеологического характера. Догоняющий путь развития можно сравнить с собачьей упряжкой – если вы в этой упряжке не вожак, то картина перед вами никогда не изменится.