Федеральное агентство по образованию

ГОУ «Омский государственный педагогический университет»

Г. В. Косяков Мифопоэтика (учебное пособие)

Омск, 2010

Печатается по решению

Косяков, Г.В. Мифопоэтика: Учебное пособие для магистрантов [Текст] / Г. В. Косяков. – Омск : Изд-во ГОУ ОмГПУ, 2010. – с.

Учебно-методическое пособие содержит теоретические материалы, задания к семинарским занятиям, темы рефератов, опорный словарь, а также список рекомендуемой литературы по дисциплине «Мифопоэтика» направления подготовки магистра «Литературное образование». Пособие поможет магистрантам структурировать самостоятельную работу в освоении курса.

Автор – д.филол.н., профессор Г. В. Косяков

Рецензент – д.филол.н., профессор Е. Ю. Кармалова

© Г. В. Косяков;

© Изд-во ГОУ ОмГПУ.

Оглавление

Введение………………………………………………………….
Тема 1. Мифопоэтика образа Пана в русской культуре XIX – нач. ХХ вв……………………………..……………………….
Тема 2. Мифопоэтика эоловой арфы в русской классической литературе………………………………………………………
Тема 3. Мифопоэтика символа звезды в русской классической поэзии………………………………………………………
Тема 4. Архетип морской стихии в русской романтической лирике…………………………………………………………….
Планы семинарских занятий…………………………………...
Опорный словарь……………………………………………….
Темы рефератов…………………………………………………
Рекомендуемая литература…………………………………….

Введение

В современной науке ведутся дискуссии о генезисе, гносеологической природе мифа как особой формы мировоззрения. Миф давно уже перестал восприниматься лишь в качестве сказания, предания о богах и героях. Архаические мифологические системы явились результатом коллективного творчества сменяющих друг друга поколений. В мифологии запечатлен духовный и исторический путь человечества, освоение им природного мира. Архаические мифологические системы стремятся к органичному сближению жизни богов, природы и человека, что приводит к разнообразным формам тотемизма, анимизма и магии. Цикличность природной жизни в мифологии распространяется на космическую и человеческую жизнь, в которых выделяются такие периоды, как рождение (сотворение) мира – его развитие – угасание (вырождение) – смерть – возрождение.

В мифологическом мировоззрении действуют не причинно-следственные отношения, а сакральные, которые не столько познаются, сколько переживаются. Архаическое мифологическое мировосприятие – это синкретичное знание, преодолевающее дискретность и линейность времени и пространства, обращающее человека к переживанию единства с космосом, его циклической жизнью, возвращающее его к эпохе сотворения мира, золотого века. Для архаического мифологического мировосприятия характерны конкретность, диффузность, т.е. слабое разграничение субъекта и объекта, материального и идеального. Благодаря открытиям З. Фрейда и К.-Г. Юнга, современная наука воспринимает мифотворчество универсальной характеристикой человеческой психики. Юнг видел истоки мифотворчества в коллективном бессознательном, в архетипах (доминантах). Он усматривал в архетипах «готовность снова и снова репродуцировать те же самые или сходные мифические представления»¹. По мысли Юнга, архетип есть «динамический образ, часть объективной психики»², в силу чего архетип помогает постичь глубины человеческой психики. В современной науке под архетипом понимают глубинные слои мифологического мировоззрения, персонифицированные в виде конкретных мотивов и образов, имеющие исконный, родовой, часто бессознательный характер и определяющие социокультурное поведение человека и этнической общности. М. Элиаде, применяя методологию герменевтического анализа, стремился раскрыть «сакральное» ядро архетипов, природу мифологического и религиозного мировоззрения. В частности, философ указывал: «В некотором смысле даже можно утверждать, что и у тех наших современников, которые объявляют себя неверующими, религия и мифология «скрыты» в глубине подсознания»³. Мощные пласты мифологического мировоззрения сохраняются в человеке до сих пор и являются важным фактором социальной жизни. Идеологическое мифотворчество – значимая часть современной политической жизни.

Миф – многогранный феномен человеческой культуры, который не ограничивается сферой психики. Миф воспринимается отечественной эстетикой в качестве органичной части культуры, философии, искусства. А. Ф. Лосев в своих трудах раскрывал, как миф, не теряя своей мировоззренческой уникальности, проникает в сферы религии, науки, искусства. Поиск причины, смысла и цели бытия в рамках мифологического мировосприятия создает предпосылки для религиозности, которая преодолевает синкретизм и диффузность мифа и опирается как на систему догматов, так и на веру, предполагающую духовный диалог человека и Бога. Архаическое мифологическое мировосприятие, напротив, не вычленяло человека из природного целого, а также не разграничивало природное и сверхприродное.

В поэтическом творчестве как образной форме откровения человеческой духовности и отражения бытия проявляется индивидуальное мифотворчество. Основой мифотворчества в литературе является художественный образ, соединяющий в себе всеобщее и индивидуальное. В метафорах и символах художественного текста органично взаимодействуют объективные, универсальные мифопоэтические смыслы, хранящиеся в языке, и авторские, индивидуальные, возникающие в творческой лаборатории художника. Современные исследователи указывают и на другие источники мифопоэтического в искусстве. Так, Л. С. Яницкий подчеркивает глубинную связь ритма в лирике и мифа: «Лирика в данной ситуации выполняет функцию возвращения и приобщения индивида к мифологическому, ритуальному коллективному прошлому вида»⁴.

Обращение к мифу в искусстве проявляется в разнообразных формах: пересказ мифа, его аллегорическое истолкование, аллюзия и реминисценция, авторская интерпретация и индивидуальное мифотворчество. В искусстве мы видим рождение и развитие новых мифов. Так, на глубинном мифопоэтическом уровне в лирике М. Ю. Лермонтова происходит сближение образов матери, колыбельной песни, Богородицы, небесного света, молитвы, охранительного покрова, тепла, рая, ангела, сырой земли. Благодаря синтетическому характеру мифопоэтического мышления, в лирическом контексте происходит универсализация каждого из перечисленных образов и мотивов, составляющих целостную картину мира и отражающих духовные интенции лирического героя и автора. В поэзии же В.А. Жуковского происходит мифопоэтическое сближение образов цветочной поляны и рая.

В произведениях А. С. Пушкина «Медный всадник», Н. В. Гоголя «Шинель», «Невский проспект», Ф. М. Достоевского «Бедные люди», «Белые ночи», «Униженные и оскорбленные», «Преступление и наказание», А. Белого «Петербург», в лирике А. Блока, А. Ахматовой, И. Бродского мы видим развитие полифонического мифа о С.-Петербурге, в основе которого лежит идея об особом хронотопе северной столицы, активно воздействующем на человеческую душу. У каждого из перечисленных художников хронотоп С.-Петербурга приобрел индивидуальные, неповторимые черты, раскрывающие миросозерцание автора, его эстетический идеал и диалог с предшественниками. Индивидуальное мифотворчество проявляет в себе стремление создавать художественную картину мира, творить универсум. Индивидуальное мифотворчество художника не только актуализирует архетипы, но и насыщает их личностно обусловленным эстетическим и поэтическим содержанием. Индивидуальное мифотворчество, символическое и онтологическое по своей природе, соединяет мифопоэтическое переживание и его эстетическую рефлексию. Мифотворчество может представлять собой интуитивное озарение или осознанное моделирование. Миф рождается и живет в рамках определенного национального сознания, поэтому он принимается другой культурой в системе ее парадигмальных ценностей, что создает основу для диалога. В силу того, что художественная литература в России предшествовала развитию философских систем, в ней наиболее ощутимо стремление к синтезу религиозного, онтологического, гносеологического, этического и эстетического начал, который и возможен на основе символического, мифопоэтического сознания.

Романтизм стремился к универсальному отражению бытия в его макрокосмическом и микрокосмическом выражении, к раскрытию духовного своеобразия исторических эпох, народов. Русские романтики, обращаясь к различным культурным традициям, не только черпали в них новые, экзотические мотивы и образы, но и раскрывали их диалог, преемственность и единство. В этой связи показательны русские литературные альманахи эпохи романтизма, в которых возникает универсальный образ человеческой культуры как единства уникальных национальных традиций. В альманахах «Урания», «Северные цветы», «Северная лира» и др. оригинальные произведения и вольные переводы русских романтиков обращены к разнообразным фольклорным источникам, а также к античной, к ориентальной, к библейской, к западноевропейской литературным традициям. В диалоге с различными эстетическими традициями романтики видели путь осознания национальной самобытности русской культуры. Хронтопы текстов позволяют читателю переноситься в различные страны и эпохи (Древняя Греция, Древний Рим, Средневековая Европа, Османская империя, Персия и др.).

Именно в эпоху романтизма в Западной Европе и в России началось системное философское осмысление и научное изучение мифа как формы мировоззрения. В эстетике начала XIX века, в трудах Я. Гримма, Ф.-В. Шеллинга миф осмыслялся как символическое и целостное знание о мире. В частности, Шеллинг видел в мифологии отражение духовного пути человечества: «Мифология настолько сплелась со всей жизнью народа, с самим его существом, что и выйти она могла только из него»⁵. Миф, индивидуальное мифотворчество воспринимались в эту эпоху как эстетические феномены романтического искусства, проявляющиеся в «абсолютном синтезе абсолютных антитез»⁶ (Ф. Шлегель). Н. Я. Берковский, осмысляя эстетику немецкого романтизма, пришел к выводу: «Миф – некий сверхобраз, сверхвыражение того, что содержат природа и история, миф – явление в его максимальной жизни»⁷. Мифотворчество в немецком романтизме становилось и формой жизнетворчества, потенцирования духовных интенций личности к трансцендентному, к Абсолюту. Миф – это прояснение в явлении его субстанционального, духовного смысла.

Русская академическая наука в лице Ф. И. Буслаева, А. Н. Афанасьева, А.Н. Веселовского, А. А. Потебни с опорой на сравнительно-исторический метод раскрыла сохраненные в языке и в образных представлениях следы древнейших мифологических верований и реконструировала их. В частности, А. Н. Веселовский, изучая развитие многих мифологических сюжетов и мотивов, считал, что язык сохраняет глубинные связи с древним «языком мифа»⁸. Потебня в своем труде «Слово и миф» раскрыл сложную динамику развития мифопоэтических представлений, соотношение между внешней формой (словесным воплощением) и содержанием, внутренним смыслом.

Изучение мифопоэтики в современной отечественной науке предполагает обращение в равной степени к психологии и к философии творчества. В. Н. Топоров, видя в сфере мифопоэтического «универсальные модусы бытия в знаке», подчеркивает «эктропическую направленность» мифопоэтического⁹. Стремление художника к оформлению космоса во внутреннем и в окружающем мирах может принять теургический характер. Так, антитетичность космоса и хаоса, служащая одной из ключевых характеристик мифопоэтического, получила в романтической культуре диалектическое преломление, особый трагический смысл в лирике Е. А. Баратынского, Ф. И. Тютчева.

Проблемами мифопоэтики, индивидуального мифотворчества активно занимались и занимаются такие отечественные исследователи, как Е. М. Мелетинский, О. М. Фрейденберг, С. А. Токарев, А. Ф. Лосев, С. С. Аверинцев, Ю. Б. Борев, Л. А. Ходанен, Э. М. Афанасьева и др. В основе мифопоэтического отечественные ученые видят творческое обращение художника не только к архаическим верованиям, но и к родовым, универсальным пластам национальной и всемирной культуры в разнообразных художественных формах. Миф в художественной литературе сохраняет синтетичность, сакральность и онтологичность. Мифологемы – это ценностные доминанты, из которых складывается целостная картина мира поэта. Изучение мифопоэтики художественного текста позволяет расширить и углубить научные представления о ключевых мирообразах русской классической литературы.

Целью данного учебного пособия является рассмотрение комплекса ключевых для русской классической поэзии и культуры в целом мифологем, связанных с представлениями о Пане, эоловой арфе, звезде, морской стихии. Постановка данной проблемы актуальна, так как она позволяет проследить сложный процесс индивидуального эстетического постижения русскими поэтами и писателями богатейшего мифологического, фольклорного и религиозного наследия многих культур. Каждая из мифологем анализируется, исходя из целостности художественного текста и своеобразия эстетического контекста эпохи. В большей степени в пособии проясняется специфика мифотворчества русских романтиков, при этом анализируются литературные памятники XVIII в., а также выявляется дальнейшая судьба мифологем в творчестве русских реалистов, в произведениях поэтов и писателей ХХ в.