Ноябрь_2019_НБ

если срок погашения не определен точно, аналитик должен определить наиболее вероятную дату погашения финансового инструмента.

Стоит отметить изменения в расчете резервов. Все договоры распределяются на три части: без просрочки, с просрочкой до 90 дней и с просрочкой 90 и более дней [1;21].

Необходимо определить нормы существенности в отношении изменений ключевых показателей, таких как затраты по сделке, справедливой стоимости и др. Отдельное внимание так же нужно обратить на новые требования к самим формам отчетности по МСФО 9. Таким образом мы видим, что банкам придется существенно скорректировать множество аспектов, существовавших ранее систем учета. Что окажет влияние на банковскую систему. Так, например, множество новых стандартов ведут к увеличению резервов, что не может не отразиться на системе в целом. Наблюдается как смягчение, так и ужесточение требований в отношении учета хеджирования (Табл. 1).

Проанализируем основные принципы классификации, группировок и формирования резерва применительно к кредитному портфелю универсального банка.

Классификация финансовых инструментов для определения подхода к оценке (по амортизированной стоимости, по справедливой стоимости через прочий совокупный доход, либо по справедливой стоимости через прибыль или убыток) осуществляется исходя из:

•бизнес-модели, используемой для управления портфелем финансовых инструментов и

•характеристик кредита, связанных с предусмотренными договором денежными потоками (SPPI-тест).

61

Отметим, что основной принцип сегментации для целей резервирования предполагает, что финансовые инструменты со схожим профилем риска и схожими характеристиками должны быть отнесены к портфелю с аналогичным уровнем риска и далее к аналогичной группе риска в рамках такого портфеля.

В целом можно утверждать, что пока что существует очень много вопросов о том, как соответствовать новому стандарту. Существует необходимость в публикации пояснений к новым стандартам и требуется активная работа с существующими вопросами для устранения возможных разночтений.

После финансового кризиса многие утверждали, что модель понесенных убытков по МСФО 39 привела к тому, что банки представили чрезмерно оптимистичную оценку кредитных потерь, что привело к тому, что резервы были слишком малы.

МСФО (IFRS) 9 вводит более перспективную модель ожидаемых убытков, которая в большей степени фокусируется на ожиданиях будущих кредитных убытков и, таким образом, предполагает более раннее их признание. Отметим, что стандарт МСФО 9 более сложный и требует детальной проработки методологии, определенные подходы к разработки которой были приведены в настоящей статье.

Список литературы:

1."Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 9 "Финансовые инструменты" (введен в действие на территории Российской Федерации в редакции 2014 года Приказом Минфина России от 27.06.2016 N 98н) (ред. от 27.03.2018)

2.Каримов Р./ МСФО 9 – революция в банковском учете. – «Банковское обозрение»2018 г. № 8. – с. 48-49

3.Богунова Ю./ Принципиально новый учет: насколько банки готовы к МСФО 9? «Банковское обозрение»2018 г. №1 с. 28-29

4.Парфенов К./ Внедрение стандартов МСФО 9 и 13 в банковский учет. – «Бухгалтерия и банки» №10. 2018 г. – с. 23-25.

62

ПРАВОВЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

УДК 355/359

Викторенкова Тамара Сергеевна,

Начальник отделения планирования НИР НИЦ (г.Санкт-Петербург) ЦНИИ ВВC МО РФ, г.Санкт-Петербург

Viktorenkova Tamara Sergeevna, SRC (St. Petersburg) Central research Institute of the air force of the Russian Federation, Saint-Petersburg

УКРЕПЛЕНИЕ ОБОРОНЫ СТРАНЫ КАК ВАЖНЕЙШЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ

НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ

STRENGTHENING THE COUNTRY'S DEFENSE

AS THE MOST IMPORTANT DIRECTION FOR THE IMPLEMENTATION

OF RUSSIA'S NATIONAL INTERESTS

Аннотация: в статье анализируются основные положения Стратегии национальной безопасности Российской Федерации в свете заявлений на юбилейном саммите НАТО.

Abstract: the article analyzes the main provisions of the national security Strategy of the Russian Federation in the light of the statements at the anniversary NATO summit.

Ключевые слова: национальная безопасность, Стратегия национальной безопасности, юбилейный саммит НАТО.

Keywords: National security, national security Strategy, NATO anniversary summit.

Государственная политика в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации способствует реализации стратегических национальных приоритетов и эффективной защите национальных интересов. 31 декабря 2015 года Указом Президента Российской Федерации утверждена «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации». Стратегия является базовым документом стратегического планирования, определяющим национальные интересы и стратегические национальные приоритеты России. В Стратегии констатируется, что в настоящее время создана устойчивая основа для дальнейшего наращивания экономического, политического, военного и духовного потенциалов Российской Федерации, повышения ее роли в формирующемся полицентричном мире. При этом укрепление России происходит с одной стороны на фоне все новых угроз национальной безопасности, а с другой

– самостоятельная внешняя и внутренняя политика вызывает противодействие со стороны США и их союзников, задачей которых является сохранение своего доминирования.

63

Одним из инструментов сдерживания России является оказание на нее в первую очередь политического и информационного давления.

Так по информации, размещенной на сайте golos-ameriki.ru Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг настаивает на том, что по итогам саммита альянса в Лондоне удалось достичь заметного прогресса: лидеры стран-членов НАТО подтвердили свою приверженность принципу коллективной самообороны против любой агрессии со стороны России [1].

При этом, как отмечается на сайте tass.ru Йенс Столтенберг отметил, что страны – члены НАТО остаются открытыми полноценному диалогу с Россией [2].

Спустя несколько дней после этих заявлений последовало следующее заявление со стороны Йенса Столтенберга. На сайте gazeta.ru приводится следующая информация: «Россия не враг и не противник для НАТО, заявил генсек организации Йенс Столтенберг. По его словам, военный блок вообще не разделяет страны на друзей и врагов» [3].

При этом все эти высказывания являются политической игрой, за которой стоят конкретные действия. Так на полях заседания Совета министров иностранных дел ОБСЕ в Братиславе глава МИД РФ Сергей Лавров констатировал, что решение о рекордном наращивании военных бюджетов странами-членами НАТО говорит о стремлении альянса к доминированию в мире. Он также указал на расширение организации и перемещение военной инфраструктуры блока к российским границам [3].

Следовательно, важнейшим направлением по реализации национальных интересов России является укрепление обороны страны, обеспечение незыблемости конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации. В свете этого важнейшими национальными приоритетами по обеспечению национальных интересов России являются: оборона страны, государственная и общественная безопасность, стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство.

Список литературы:

1.Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации". http://www.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi? req=doc&base= LAW&n= 191669& fld =134&dst =1000000001,0&rnd=0.32665861 932662277#08854249176339384

2.Йенс Столтенберг: Китай и Россия представляют собой вызовы для НАТО и многих других стран. https://www.golos-ameriki.ru/a/stoltenberg-crimea- ukraine-russia/5031344.html

3.Россия не противник: у НАТО нет друзей и врагов. https://www.gazeta.ru/ army/2019/12/09/12855128.shtml?updated

64

УДК 34

Суханов Алексей Григорьевич,

аспирант кафедры государственно-правовых дисциплин? Тихоокеанский государственный университет, г. Хабаровск

Sukhanov Alexey Grigorievich, Pacific National University, Khabarovsk

ПОЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЕ

PROVISIONS ON IMPROVEMENT OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR OFFENSES IN THE INFORMATION SPHERE

Аннотация: в данной статье приведены примеры диссертационных исследований в области совершенствования административной ответственности за правонарушения в информационной сфере. Выделены и рассмотрены значимые положения в целях совершенствования ответственности за правонарушения в данной сфере.

Abstract: this article presents examples of dissertation research in the field of improving administrative responsibility for offenses in the information sphere. Significant provisions have been identified to improve liability for offences in this area.

Ключевые слова: административная ответственность, правонарушения, информационная сфера, административно-правовое регулирование.

Keywords: administrative responsibility, offenses, information sphere, administrative and legal regulation.

Возможность свободного использования персонального компьютера для выхода в глобальные информационно-вычислительные сети провоцирует появление в большом количестве компьютерных злоумышленников (среди которых присутствуют, как дилетанты, так и профессионалы), деятельность которых связана с несанкционированным доступом к информационным ресурсам, в том числе с нарушением целостности информационных систем, влекущих разнообразные негативные последствия, как в целом для общества, так и для отдельного индивида (например, создание угроз национальной безопасности, срыв систем жизнеобеспечения, завладение информацией ограниченного доступа и т.д.). В России ежегодно в информационной сфере совершаются десятки тысяч административных правонарушений [1].

Тем самым, можно говорить не только о положительном, но и отрицательном влиянии информационной сферы на общественный прогресс, что предопределяет необходимость повышения внимания к ней со стороны государства, создание эффективных и адекватных средств защиты динамично развивающихся информационных правоотношений. При этом важное место в борьбе с правонарушениями в информационной сфере отводится административному законодательству – в главе 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) [2] впервые в постсоветском пространстве закреплены нормы об административной ответственности за совершение административных правонарушений в области связи и информации.

65

В связи с этим всестороннее исследование института административной ответственности за деяния, посягающие на информационную сферу в условиях усложнения информационных отношений, является крайне важной задачей современной науки административного права, что соответственно предопределяет актуальность и необходимость исследования проблем установления, применения и совершенствования административной ответственности за правонарушения в информационной сфере.

Отдельные вопросы административной ответственности в области связи и информации явились предметом внимания диссертационных исследований О.А. Федотовой (Административная ответственность за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности (2003 г.)) [3]; Е.В. Знамеровского (Административная ответственность за злоупотребление свободой массовой информации (2005 г.)) [4];

Однако, несмотря на свою значимость, эти исследования не смогли решить всего комплекса вопросов административно-правового регулирования ответственности в информационной сфере в современных условиях развития информационного общества. Тем самым, следует констатировать скудность разработанности исследуемой проблематики в науке административного права и отсутствие комплексных исследований в рассматриваемой сфере.

Так, в целях совершенствования ответственности за правонарушения в информационной сфере, можно выделить ряд наиболее значимых положений:

1. Административная ответственность за правонарушения в информационной сфере представляет вид юридической ответственности, которая заключается в применении к виновным физическим, юридическим и должностным лицам административных наказаний, имеющих цель предупреждения и пресечения правонарушений, посягающих на информационные отношения.

Проанализировав основные признаки административного правонарушения, можно дать его следующее определение: «административное правонарушение в информационной сфере представляет собой противоправное, виновное, общественно опасное действие (бездействие) физического или юридического лица, за совершение которого установлена административная ответственность, предусмотренная нормами главы 13 КоАП РФ».

2. Эффективная реализация мер административной ответственности за правонарушения в информационной сфере возможна путем разработки целостной концепции разграничения соответствующих составов административных правонарушений. Глава 13 КоАП РФ, закрепляя административную ответственность за правонарушения в информационной сфере должна учитывать реалии современной действительности и динамичного развития информационных правоотношений.

Проанализировав административные правонарушения, посягающие на общественные отношения в информационной сфере, предусмотренные главой 13 КоАП РФ, диссертант считает их возможным разделить на 3 группы:

-административные правонарушения в области средств массовой информации (ст. ст. 13.1-13.18, 13.21-13.23 КоАП РФ);

-административные правонарушения, посягающие на установленный законом порядок сбора, хранения, использования, распространения и защиты

66

информации ограниченного доступа, а также порядок применения информа-

ционных технологий (ст. ст. 13.11, 13.11.1, 13.12-13.14, 13.19, 13.19.1, 13.20,

13.25, 13.27, 13.28 КоАП РФ);

-административные правонарушения, связанные с нарушением использования и распространения информации в сети Интернет (ст.ст. 13.31, ст.13.32, 13.35, 13.36, 13.37, ст.13.39 КоАП РФ).

3. Привлечение виновных лиц к административной ответственности за правонарушения в информационной сфере характеризуют некоторые проблемы:

-наличия конкуренции норм административного и уголовного законодательства в информационной сфере;

-низкой эффективности расследования рассматриваемой категории правонарушений и судебного разбирательства;

-назначения и исполнения административного наказания за совершение подобных правонарушений.

4. Под ограниченным доступом к информации предлагается понимать закрытую систему тайн, содержащих исчерпывающее наименование категорий информации, подразделяемых на «первичные» и «производные» тайны, а также «иную информацию ограниченного доступа».

5. Нормы административного законодательства, устанавливающие ответственность за незаконную деятельность по разглашению информации с ограниченным доступом (ст.13.14 КоАП РФ) нуждаются в дальнейшем совершенствовании ввиду присутствия в них определенных недостатков. Вопервых, представляется целесообразным установление ограниченного круга должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по данной категории дел – закрепив соответствующие полномочия за должностными лицами подразделения органов дознания. И, во-вторых, санкции ст.13.14 КоАП РФ требует значительного ужесточения наказания за совершение подобных правонарушений.

6. Злоупотребление свободой массовой информации следует признавать сложным и многоаспектным негативным правовым явлением. Совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ст.13.15 КоАП РФ сводится не только к нарушению информационных прав и свобод других лиц, но и воздействию на подсознание людей.

Злоупотребление свободой массовой информации может быть выражено не только в формах, закрепленных в ст.13.15 КоАП РФ (изготовление, распространение, незаконное и публичное распространение, производство либо выпуск продукции СМИ), но и в формах, закрепленных в составах ст. ст. 5.12,

5.13, 5.26, 6.13, 7.12, 8.5, 13.11, 13.14, 13.17 КоАП РФ и нормах ст.4 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации».

7. Учитывая современные реалии, сложившиеся в российском информационном правовом поле, приоритетной задачей государственной политики в рассматриваемой сфере должно явиться своевременное правовое регулирование отношений, складывающихся на просторах сети Интернет. И в этой связи, представляется целесообразным совершенствование административной ответственности за незаконную деятельность по разглашению информации с

67

ограниченным доступом и злоупотребление свободой массовой информации проводить в рамках совершенствования, как в целом информационного законодательства, так и в частности с учетом развития сети Интернет.

Список литературы:

1.Савчишкин Д.Б. Административная ответственность как средство обеспечения информационной безопасности // Административное и муниципальное право. – 2011. – № 6. – С. 55-63.

2.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 1 (ч. 1). – Ст. 1.

3.Федотова О.А. Административная ответственность за правонарушения

всфере обеспечения информационной безопасности: дисс. … канд. юрид. наук.

– М., 2003. – 195 с.

4.Знамеровский Е.В. Административная ответственность за злоупотребление свободой массовой информации: дисс. … канд. юрид. наук. – Хабаровск, 2005. – 233 с.

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

УДК 330

Рукинов Максим Владимирович,

к.э.н., докторант, Ленинградский государственный университет им. А. С. Пушкина, г. Санкт-Петербург

Rukinov Maksim Vladimirovich, A. S. Pushkin Leningrad State University, Saint-Petersburg

НАДНАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

SUPRANATIONAL TOOLS OF ENSURING

THE ECONOMIC SECURITY OF RUSSIAN FEDERATION

Аннотация: в работе дан перечень инструментов международного сотрудничества, направленных на обеспечение национальной экономической безопасности Российской Федерации. Даны рекомендации по использованию этих инструментов.

Abstract: the paper contains a list of tool of international cooperation that can ensure the national economic security of Russian Federation. Recommendations for use of each tool are given.

Ключевые слова: национальная экономическая безопасность, международные производственные цепочки, санкции.

Keywords: national economic security, international production chains, sanctions.

68

В условиях, с одной стороны, углубления международного разделения труда и недостаточности большинства национальных рынков для достижения необходимого для глобальной конкурентоспособности уровня эффекта экономии на масштабе производства, и непрерывного роста величины инвестиций, необходимых для организации предприятий (что подтверждается глобальными сделками слияния и поглощения и доминированием на мировом рынке транснациональных производственных цепочек), а с другой стороны – нарастания геоэкономических и геополитических конфликтов, задача обеспечения национальной экономической безопасности (НЭБ) должна решаться не только на национальном, но и на наднациональном уровне.

Наиболее перспективными элементами такой наднациональной коллективной системы защиты НЭБ России являются:

-создание коллективных банков развития, которые могли бы предоставлять финансирование для реализации стратегических проектов (в т. ч. инфраструктурных). Возможно, в рамках таких банков было бы целесообразно создать коллективную расчетную единицу (наподобие ЭКЮ, СДР или переводного рубля), которая бы, не используясь в реальном денежном обращении, могла бы применяться для международных расчетов в целях избавления от зависимости от доллара США. С учетом технологических изменений такая коллективная единица могла бы быть реализована на платформе блокчейн [4, 7, 14, 17], что гарантировало бы высокий уровень защищенности и отсутствие контроля со стороны финансовой системы США. Заинтересованность в наличии таких банков максимальна у России, однако и у других международных игроков она присутствует, прежде всего, у Китая в свете его торговой войны с США. Поддержку такой расчетной единице могло бы оказать номинирование в ней части золотовалютных резервов центробанков стран-участников. Тем не менее, Китай, будучи заинтересован в росте международной значимости своей валюты, может противодействовать запуску такой коллективной денежной единицы;

-создание альтернативных площадок для размещения долгосрочных долговых обязательств – также, возможно, на технологической платформе блокчейн [18]. Заинтересованность в этом у партнеров России может быть достаточно высокой, поскольку это позволит реализовать цифровизацию финансовой отрасли (а все страны БРИКС стремятся к развитию цифровой экономики) и при этом за счет того, что такие площадки будут служить для финансирования крупных проектов на межгосударственной основе, это упростит создание законодательной базы для цифровых финансов и обеспечит гарантии для инвесторов. Таким образом, инициаторы организации таких платформ могут стать обладателями первой в мире криптоинфраструктурой для корпоративного и государственного финансирования;

-создание совместных производственных цепочек в рамках межстрановой кооперации [3, 10, 13], при этом добиваться, чтобы Россия уходила от функции поставщика преимущественно сырьевых ресурсов, и контролировала часть звеньев этих цепочек, связанных с верхними переделами

ис производством значительного объема добавленной стоимости (и с необходимостью технологического развития). Моделью в этой области может

69

быть кооперация России и Китая при создании (и будущем производстве) лайнера МС-21 и России и Индии при разработке ракет Brahmos. Проблема при организации таких партнерств, однако, заключается в том, что их потенциальные участники в первую очередь заинтересованы не в развитии технологического потенциала России, а в освоении присутствующих у нее, но отсутствующих у них компетенций. При реализации таких проектов необходимо избегать ситуации подобного неравноправия и добиваться локализации в России новых производств и передачи технологий [5] (в обмен на доступ к российским технологиям и компетенциям). Наиболее эффективными такие программы могут быть в разработке инновационных видов оружия (в частности, большой эффект могла бы принести кооперация России и Китая при разработке управляемых роев беспилотников и гиперзвукового оружия; Россия

врамках такой кооперации предоставила бы свои разработки по гиперзвуку, тогда как Китай мог бы предоставить свои компетенции в области искусственного интеллекта). Перспективность этого направления связана с наличием у России большого научного задела в данной области [11], с необходимостью распределять усилия при разработке инновационных вооружений (как это делают, например, США в программе истребителя пятого поколения F-35) и создавать для них гарантированные рынки сбыта, а также по причине того, что единая система вооружений служит хорошей основой для военной кооперации, т. е. для интеграции в области военного потенциала, что будет способствовать обеспечению НЭБ [1, 15]. Кроме того, сотрудничество в обороннопромышленном комплексе носит межгосударственный, во многом нерыночный характер, и поэтому оно намного более устойчиво к негативному воздействию санкций (в отличие от партнерства между частными коммерческими предприятиями) [8].

При помощи таких производственных цепочек можно добиться эффективной (равноправной) взаимозависимости России и других странпартнеров [19], что позволит повысить НЭБ нашей страны (поскольку у внешних акторов появится заинтересованность в стратегическом сотрудничестве с Россией, что будет побуждать их способствовать российской НЭБ).

Отметим, что после введения санкций в 2014 г. [6] основное внимание руководства нашей страны уделялось переориентации экспортных потоков, т. е.

впервую очередь поиску новых рынков сбыта для российских углеводородов. Для этого, в частности, реализуется проект «Сила Сибири», а за счет проекта СПГ «Ямал» достигается большая гибкость поставок газа (поскольку исчезает привязка к магистральным газопроводам [9]). Но такой подход представляется неверным – в этом случае сырьевая направленность российской экономики сохраняется, а зависимость от европейского рынка частично замещается зависимостью от рынка китайского (но сама по себе зависимость остается).

Однако эффективность санкций во многом связана с тем, что Россия после 1991 г. не была допущена к участию в глобальных производственных цепочках и функционировала лишь как поставщик сырья. Сейчас необходимо исправить эту ситуацию и компенсировать наше отсутствие в европейских и американских цепочках создания стоимости развитием таких цепочек в партнерстве со странами ЕАЭС, ШОС и БРИКС.

70