Ноябрь_2019_НБ

Для выявления возгорания в ангаре следует использовать пожарные извещатели. Их необходимо устанавливать на стенах в двух уровнях: на нижнем (для обнаружения возгорания под самолетом) и на верхнем (для контролирования верхней части самолета). Совместно они обеспечивают контроль за всей площадью ангара. Сигнал о срабатывании пожарного извещателя «Внимание» должен передаваться оператору, находящемуся в диспетчерской.

Были зафиксированы случаи возникновения пожаров на авиационнотехнических базах.

4 ноября 2019 года в Ереване (Армения) произошло возгорание деревянной крыши ангара. «В результате пожара полностью сгорели деревянная конструкция кровли площадью 1350 кв. метров, бензовоз «МАЗ», четыре станка различного назначения, два авиадвигателя и шины», - говорится в сообщении на сайте МЧС. Огонь был потушен в течение 2-х часов [6].

9 ноября 2018 года на частном аэродроме в районе поселка Новая Ляда (Тамбов) произошло возгорание ангара, площадью 140 кв. метров. В результате пожара ангар выгорел частично, а также 57-летний мужчина получил ожоги, – сообщил ГУ МЧС по Тамбовской области [4].

Существуют некоторые рекомендации по проектированию установок автоматического пенного пожаротушения в современных ангарах:

1)Установка пожаротушения может быть общей для всего ангара либо делиться на секции. Секцией считается часть ангара, приходящаяся на долю одного самолета.

2)Установка пожаротушения должна обеспечивать одновременную и однородную подачу воздушно-механической пены сверху на самолет и на не закрываемую им область пожарной секции, а также снизу на нижние части воздушного судна.

3)Установка пожаротушения должна быть оснащена устройствами для дистанционного пуска.

4)Расчетная продолжительность тушения одного пожара – 10 минут, после чего установка может отключаться вручную.

5)Пену средней кратности рекомендуется подавать сверху, а низкой –

снизу.

В настоящее время эти рекомендации носят статус – ознакомительные. Тушение пожара в ангаре с воздушными суднами пеной высокой

кратности имеет ряд преимуществ:

• небольшой расход;

• возможность тушения в замкнутых пространствах воздушного судна (фюзеляж и т.п.);

• простота проектирования и обслуживания установки. Также она имеет и свои недостатки:

• тушение высокократной пеной текстильных материалов обшивки, металлических частей двигателей и т.д. – малоэффективно;

• заполнение необходимого объема пеной может быть только в замкнутых объемах;

• объемное тушение способно привести к гибели вовремя не эвакуировавшихся людей.

41

Тушение пожара в ангаре с воздушными суднами пеной низкой и средней кратности имеет следующие достоинства:

•простота проектирования и обслуживания установки;

•надежность и эффективность тушения пожара в ангаре;

•возможность тушения всех видов нагрузки воздушного судна. Недостатки пены низкой и средней кратности:

•большой расход пены;

•невозможность тушения пожара в замкнутых пространствах воздушного судна (фюзеляж и т.п.).

Таким образом, при выборе системы пожаротушения в современных ангарах с самолетами, необходимо учитывать ряд факторов, влияющих на развитие пожара. Рациональный подбор способов пожаротушения позволяет предотвратить возгорания на авиационно-технических базах. Не стоит пренебрегать вышеперечисленными рекомендациями по проектированию установок пожаротушения, так как от этого зависит безопасность людей на данном предприятии.

Список литературы:

1.Горбань Ю. И. Пожаротушение ангаров для самолетов. Особенности проектирования / Ю. И. Горбань, М. В. Никончук. Санкт-Петербург: Изд-во Алгоритм безопасности, 2016. – № 2. – 26 с.

2.Гуляева Г. Ю. Фундаментальные и прикладные научные исследования:

актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей Международной научно-практической конференции / Г. Ю. Гуляева. – Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение». – 2017. – 212 с.

3.Интернет-газета «ZNAK». В Крыму в ангаре случайно запустили тактическую авиационную ракету. // [Электронный ресурс]. – 2019 URL: https://www.znak.com/2019-08 17/v_krymu_v_angare_sluchayno_zapustili_ takticheskuyu_aviacionnuyu_raketu (дата обращения: 06.11.19).

4.Комсомольская правда. На частном аэродроме под Тамбовом случилось ЧП: есть пострадавший. // [Электронный ресурс]. – 2018 URL: https://www.tambov.kp.ru/online/news/3291809/ (дата обращения: 06.11.19).

5.Мир технологий пожарной безопасности. Самолетные ангары. Пожары

вангаре и системы пожаротушения // [Электронный ресурс]. – 2018 URL: https://www.pnx-spb.ru/catalog/hangar/ (дата обращения: 28.10.19).

6.РИА новости. При пожаре на аэродроме «Эребуни» в Ереване сгорел бензовоз и кровля ангара // [Электронный ресурс]. – 2019 URL: https://ria.ru/ 20191104/1560568246.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_refe rrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews (дата обращения: 06.11.19).

42

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

УДК 369.8

Зыкова Наталья Валерьевна,

к.э.н., доцент, Северный государственный медицинский университет, г. Архангельск

Zikova Natalia Valerivna Northern state medical University, Arkhangelsk

Артеев Родион Егорович,

Северный государственный медицинский университет, г. Архангельск,

Arteev Rodion Egorovich, Northern state medical University, Arkhangelsk

ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ КАК ФАКТОР КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ1

SUBSISTENCE MINIMUM AS A FACTOR OF QUALITY OF LIFE

OF THE POPULATION OF REGIONS

Аннотация резкая дифференциация доходов населения в регионах России актуализирует проблемы формирования пороговых значений прожиточного минимума и потребительской корзины. Целью исследования является изучение взаимосвязи потребительской корзины и прожиточного минимума в Архангельской области.

Abstract: the sharp differentiation of incomes in the regions of Russia actualizes the problem of forming the threshold values of the subsistence minimum and the consumer basket. The aim of the study is to study the relationship between the consumer basket and the subsistence minimum in the Arkhangelsk region.

Ключевые слова: жизненный прожиточный минимум, потребительская корзина, социальный прожиточный минимум.

Keywords: living wage, consumer basket, social living wage.

Качество жизни как категория, определяющая благосостояние населения, сегодня является одним из приоритетных научных направлений. Изучением качества жизни населения Арктической зоны занимаются сотрудники Северного государственного медицинского университета [3,5].

Ориентируясь на него, государство формулирует все виды материальной помощи населению [4]. Рассмотрение системы экономических и финансовых факторов и условий формирования и дифференциации доходов населения позволяет углубиться как в понимание острой необходимости их роста, так и улучшения всей социально-экономической практики решаемых проблем. Происходящая в России и ее регионах резкая дифференциация доходов сильно актуализирует как проблему финансовых основ формирования прожиточного минимума (его пороговых значений), так и доходного равенства и неравенства.

1Исследование выполнено в рамках проекта РФФИ №18-410-290002 "Социально-экономические аспекты качества жизни населения Арктической зоны Архангельской области и НАО"

43

Понятия прожиточного минимума и потребительской корзины установлены законодательно в ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» [2]. «Потребительская корзина – необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания» [2]. «Прожиточный минимум – стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы» [2].

Выделяют два вида прожиточного минимума. Жизненный прожиточный минимум основан на удовлетворении только главных физических потребностей и основных услуг. Социальный минимум содержит затраты на минимальные духовные и социальные запросы, помимо минимальных норм удовлетворения физических потребностей.

Изучая прожиточный минимум, хотелось бы отметить, что в России это минимальный показатель для жизни, т.е. граница с абсолютной бедностью, но никак не минимальный уровень благосостояния. Прожиточный минимум формирует потребительскую корзину. Потребительская корзина – это непродовольственные товары, продукты питания и услуги, которые можно купить на прожиточный минимум для нормальной жизнедеятельности .

Структура корзины включает три компонента: минимальный набор продуктов, объединенных в 11 основных групп, предметы первой необходимости: одежда, обувь, лекарства, платежи за услуги, преимущественно транспортные и коммунальные.

Для определения потребительской корзины территория Архангельской области разделяется на две природно-климатические зоны:

1)зона II – город Северодвинск; районы: Лешуконский, Мезенский, Пинежский, Соловецкий; территория архипелага Новая Земля;

2)зона IV – города Архангельск, Коряжма, Котлас, Мирный, Новодвинск; районы Вельский и другие [6].

44

Окончание таблицы 1

Анализируя продуктовую корзину, представленную в таблице 1, можно отметить, что больший объем потребления приходится на трудоспособное население, что свидетельствует об акцентировании потребительской корзины на самую многочисленную группу. Для детей выделено много молочной продукций и продуктов с высоким содержанием белка для полноценного роста и развития. В целом корзина выглядит очень продуманно.

Рисунок 1

Сравнение продуктовой корзины Зоны II и IV для трудоспособного населения

Анализируя разницу между Зонами II и IV, можно отметить, что объем молочных продуктов выше в Зоне II, что обусловлено сложными природноклиматическими условиями проживания населения.

Таблица 2 Объем потребления непродовольственных товаров и услуг в среднем

на 1 человека в год для Зоны II и IV [6]

45

Анализируя таблицу 2, можно сказать, что на непродовольственные товары и услуги в денежном эквиваленте выделяется 5 128 рублей, а это в 6 раз меньше среднего уровня дохода населения области. Эта сумма является мало реальной при учете потребностей населения.

Прожиточный минимум является одной из методических основ качества жизни населения, поэтому точный расчет является первоочередной задачей государства. На данном этапе прожиточный минимум в действительности отражает только затраты на корзину питания, а вот продовольственные товары

иуслуги рассчитываются условно и не соответствуют действительности.

Вцелях повышения уровня жизни населения необходимы меры, стабилизирующие процессы поляризации среди субъектов и одновременного их смещения на более высокий уровень прожиточного минимума. Учитывая специфику природно-климатических условий региона целесообразно ведение мониторингов уровня жизни населения.

Список литературы:

1.Федеральный закон от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (ред. от 01.04.2019)

2.Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. N 227-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" (ред. от 28.12.2017)

3.Зыкова Н.В. Социально-экономические аспекты качества жизни населения региона // Национальная безопасность России: актуальные аспекты: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции – СПб.: ГНИИ «Нацразвитие», 2018. С.59-62

4.Марков, Ю.А. Прожиточный минимум как средство борьбы с бедностью: иллюзия или реальность? / Ю.А. Марков // В мире научных открытий. – 2013. – № 1.3. – С. 90

5.Ушакова Т.Н., Зыкова Н.В., Иконникова О.В. Мониторинг развития

человеческого потенциала в муниципальных образованиях (на примере Архангельской области) // Проблемы современной экономики, 2018 . – №4(68). С.175-178

6. Областной закон “О потребительской корзине в Архангельской области“ от 30 апреля 2019 года N 92-7-ОЗ

46

УДК 001.89

Викторенкова Тамара Сергеевна,

Начальник отделения планирования НИР НИЦ (г. Санкт-Петербург) ЦНИИ ВВC МО РФ, г. Санкт-Петербург

Viktorenkova Tamara Sergeevna SRC (St. Petersburg) Central research Institute of the air force of the Russian Federation, Saint-Petersburg

МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОБОСНОВАНИЮ РАЦИОНАЛЬНОГО ВАРИАНТА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НАУЧНЫХ СОТРУДНИКОВ ПО НИР И ОЗ ПРИ РАЗРАБОТКЕ ПЛАНА

НА ОЧЕРЕДНОЙ ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД

METHODICAL APPROACH TO SUBSTANTIATION

OF RATIONAL VARIANT OF DISTRIBUTION OF RESEARCH STAFF IN THE PLAN DEVELOPMENT THE FOR THE PLANNING PERIOD

Аннотация: в статье предложен методический подход к обоснованию распределения научных сотрудников по НИР при разработке плана на очередной плановый период. Методический подход разработан в рамках в теории выбора и принятия решений.

Abstract: the article proposes a methodological approach to the substantiation of the distribution of research staff in the plan development for the next planning period. The methodological approach is developed in the framework of the theory of choice and decision-making.

Ключевые слова: распределение научных сотрудников, план НИР, теория выбора, теория принятия решений.

Keywords: distribution of researchers, research plan, choice theory, decision theory.

Предлагаемый методический подход к обоснованию рационального варианта распределения научных сотрудников по НИР и ОЗ при разработке плана на очередной плановый период разработан в рамках теории выбора и принятия решений. Он базируется на том, что исходный базис варьируемых элементов (количество НИР и ОЗ на очередной плановый период, а также состав исполнителей для их выполнения) известен и сводится к решению оптимизационной задачи выбора такого варианта распределения, который обеспечивает наиболее высокую эффективность решения поставленных перед организацией научных задач при заданных структурных ограничениях (число научно-исследовательских отделов и квалификация научных сотрудников).

Центральным моментом любой оптимизационной задачи является раскрытие критерия оптимальности и построение решающего алгоритма, позволяющих проводить отбраковку вариантов по выбранному критерию.

Критерий эффективности решения данной задачи, как мера сравнения различных вариантов распределения научных сотрудников различной квалификации для проведения исследований в каждой НИР, определяется двумя основными показателями качества (ПК).

47

Во-первых, общими затратами времени, выделяемого научным сотрудникам в научно-производственном плане на очередной плановый период. Во-вторых, затратами времени каждого сотрудника данной квалификации на выполнение конкретной НИР в течении планового периода. В результате, чем больше времени затрачивает сотрудник на выполнение конкретной НИР, тем меньше возможностей его участия в других НИР. При этом количество сотрудников высшей квалификации (кандидатов и докторов наук), включенных в список исполнителей на выполнение конкретной НИР определяют ту «цену», которую приходится научно-исследовательским отделам платить за повышение качества исследований, а увеличение количества НИР и ОЗ, включенных в план, ограничивают затраты времени опытных научных сотрудников на участие в других НИР. Очевидно, эти два показателя качества носят противоречивый характер. Поэтому в практике научно-производственной деятельности каждый научно-исследовательский отдел всегда стремится минимизировать затраты времени опытных научных сотрудников на участие в НИР других отделов, назначая их ответственными исполнителями НИР и СЧ НИР по которым отдел головной и в то же время стремится привлечь к своим работам как можно больше опытных научных сотрудников из других отделов.

В результате экстремальные значения этих показателей качества одновременно недостижимы и научная задача определения рационального варианта распределения научных сотрудников в заданный плановый период по НИР и ОЗ должна быть интерпретирована как задача векторного синтеза. В практических исследованиях такие задачи «подменяются задачей синтеза через анализ на множестве вариантов» /1/, а построение решающего алгоритма осуществляется с применением векторных моделей оптимизации, используемых в многокритериальных задачах /2,3,4/. Учитывая, что в данном случае множество вариантов распределения научных сотрудников в плановый период формируется на заданном исходном базисе НИР и ОЗ, оно должно содержать конечное и исчислимое число вариантов. В этом случае задача выбора рационального варианта может быть сведена к классу конечномерных дискретных многокритериальных задач /80/. Для такого класса задач процесс решения организуется, как правило, в два этапа /2,5/.

На первом этапе формируется исходное множество вариантов распределения научных сотрудников по НИР ΩИМА, мощность которого определяется мощностью исходного базиса варьируемых элементов (числа НИР и квалификацией научных сотрудников). При этом именно квалификация научных сотрудников объективно должна определять структуру плана, а число НИР и ОЗ в плановый период – количество научных сотрудников различной квалификации для включения в список исполнителей конкретной работы. Условие допустимости вариантов определяется структурными ограничениями (количеством научно-исследовательских отделов и достигнутым уровнем квалификации научных сотрудников).

C учетом сказанного, сначала осуществляется синтез исходного множества вариантов структуры плана. По условию структуру каждого варианта плана определяет квалификация научных сотрудников. В данном случае исходный базис включает пять элементов: начальник НИО (Э1),

48

ведущий научный сотрудник (Э2); старший научный сотрудник (Э3), научный сотрудник (Э4), младший научный сотрудник (Э5). Таким образом, чтобы сформировать один вариант структуры плана необходимо установить множество допустимых соотношений между этими элементами (связей):

Э2 Э3 Э4 Э5

Ф Ф Ф Ф

Каждая допустимая связь между элементами на множестве Мсв представляется сочетанием двух элементов из исходного базиса и замыкается через соответствующие элементы этого базиса на вход (0) и выход (Ф) – вектор эффективности состава исполнителей НИР, построенной на основе выбранного варианта ее структуры.

Топологически данное множество может быть полностью описано с помощью ненаправленных ветвящихся графов /6/. Для этого множество Мсв преобразуется в граф связей G0(Z), где Z – число вершин графа. Граф связей состоит из множества элементарных несвязных графов, корни и вершины которых соответствуют элементам множества Мсв, а ребра – связям между ними. Затем, задавая «графовую траекторию»/7/ осуществляется преобразование графа связей в связный граф.При этом, если Gi(Z) – аналитическая форма связного графа на i-ом уровне преобразования,

i = 1,n (n – число уровней «графовой траектории» равное числу корней графа связей), то последовательность преобразований графа связей в связный граф F определяется правилом:

Построенный согласно правилу (1) связный граф Gn(Z) путем поэтапного раскрытия его вершин от «выхода» (Ф) к «входу» (0) преобразуется в совокупность несвязных деревьев, каждое из которых задает вариант распределения научных сотрудников каждой квалификации по НИР и ОЗ уk, k = 1,K. Учитывая, что графы легко представимы двумерными массивами, операции с которыми осуществляются путем их упорядочения по определенным правилам, разработанный метод формирования вариантов распределения имеет явную машинную ориентацию.

Синтез вариантов количественного состава исполнителей НИР осуществляется путем присвоения каждому элементу Эj, j = 1,m, конкретного персонального имени научного сотрудника rj(yk) в каждом yk-ом варианте структуры экспертной группы. Очевидно основным ограничением, определяющим конечность множества вариантов количественного состава исполнителей ΩИМА, является общее количество научных сотрудников каждой квалификации Rj, а число сочетаний между составом научных сотрудников в каждом уk-ом варианте определяет полноту множества ΩИМА. Тогда математическая модель формирования множества вариантов количественного состава примет следующий вид:

49

m

ΩИМА = {¥ yk, k = 1,K | (C1K + C2K +C3K +C4K )∙ Rj , rj(yk) ≤ Rj, j = 1,m}. (2)

j 1

Следует заметить, что общее число вариантов в множестве ΩИМА получается достаточно большим. Например, если m = 5 (рассматриваются специалисты пяти квалификаций), суммарное число вариантов структуры распределения k= 24, из них:

-5 вариантов включают по 1×НО+1×ВНС+2×СНС+1×НС+3×МНС;

-9 вариантов включают по 1×ВНС+3×СНС+2×НС+4×МНС;

-6 вариантов включают по 1×ВНС+2×СНС+1×НС+3×МНС;

-4 варианта включают по 1×НО+4×СНС+2×НС+4×МНС.

Всего 24 варианта структуры. Тогда для R1= 5, R2= 5, R3= 20, R4= 20, R5= 50 мощность исходного множества альтернатив согласно (2) составит 1143200 вариантов. Теоретически мощность этого множества может быть значительно выше и поэтому требует разработки и использования машинных алгоритмов и соответствующего программного обеспечения.

На втором этапе реализуется оптимизационная задача выбора рационального состава экспертных групп ΩРАЦ Є ΩИМА. В классе конечномерных дискретных многокритериальных задач сравнение альтернатив x Є ΩИМА проводится не непосредственно, а в пространстве показателей качества /8/ при помощи числовых функций, называемых оценками вариантов по ПК:

φ1(x) – затраты времени каждого научного сотрудника на работу в конкретной НИР или ОЗ;

φ2(x) – количество НИР и ОЗ в которых участвует конретный научный сотрудник.

В практике решения этого класса задач обычно используют n-мерное евклидово пространство Еn, каждая точка которого является концом вектора Ф(х)=< φ1(x), φ2(x) >, проведенного из начала координат и отображающего вариант x Є ΩИМА в пространство Еn. Содержательный смысл вектора Ф(х) состоит в том, что он рассматривается как результирующий показатель совокупного качества данного варианта распределения сотрудников по НИР и ОЗ. Из сказанного следует, что каждый вариант x Є ΩИМА полностью характеризуется вектором эффективности Ф(х) и выбор множества наиболее предпочтительных вариантов ΩРАЦ Є ΩИМА сводится к определению такого соотношения между значениями φ1(x) и φ2(x) для каждого варианта в пространстве Еn при котором степень соответствия состава формируемых экспертных групп решаемым задачам была бы наиболее высокой.

Очевидно, вектора эффективности, компоненты которых удовлетворяют ограничениям (суммарному времени, выделяемому научным сотрудникам различной категории для научной работы и на количество НИР и ОЗ в в

где [φjмин, φjмакс] – диапазон допустимых изменений значений ПК в плане. Тогда модель выбора множества строго допустимых вариантов

распределения научных сотрудников по НИР и ОЗ примет следующую форму:

50