Глава 20

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ ТЕРРИТОРИЙ

20.1. Общие положения

Обострение экологических проблем на части территорий России и, как след­ствие, ухудшение условий жизнедея­тельности и состояния здоровья населе­ния объективно обусловили необходи­мость законодательного введения пра­вового статуса специальных зон с серьезными нарушениями окружающей природной среды.

В стране, несмотря на катастрофи­ческий спад производства, снижение его негативного воздействия на окружа­ющую среду, а также на природоохран­ные мероприятия, осуществляемые Гос-комэкологией, природоэксплуатирую-щими министерствами и ведомствами, общественными экологическими орга­низациями, экологическая обстановка в наиболее населенных и экономически развитых регионах остается неблагопо­лучной, а загрязнение природной сре­ды — высоким. Регионы с очень остры­ми экологическими ситуациями, при которых состояние природной среды начинает прямо угрожать условиям жизни населения, а отдельные экологи­ческие проблемы или их совокупность достигают кризиса, различаются меха­низмом возникновения и возможными мерами нейтрализации негативных по­следствий сложившейся на той или иной территории неблагоприятной об­становки. Поэтому выделение зон чрез­вычайной экологической ситуации или зон экологического бедствия должно способствовать решению экологичес­ких проблем, например, путем приори-

тетного выделения финансовых и мате­риальных ресурсов для внедрения соот­ветствующих технологий производства, сооружений для очистки воздуха и воды, дополнительного строительства лечеб­но-оздоровительных объектов и др.

Согласно анализу, проведенному в середине 90-х годов, наиболее небла­гоприятные экологические ситуации (острые и очень острые) на террито­рии России отмечались на площади 2,5 млн км² (15% всей территории). С учетом же деградированных пастбищ эта площадь может достигать 18...20 %. Общая численность городского населе­ния, проживающего в экологически не­благополучных районах, составляет 20 %. Фактически в большинстве субъектов Федерации могут быть выде­лены собственные зоны экологического неблагополучия.

Далее приведена краткая характерис­тика экологических проблем, сложив­шихся в 13 регионах России, выделен­ных территории с очень острой эколо­гической ситуацией (государственный доклад «О состоянии окружающей при­родной среды Российской Федерации в 1991 году»).

Регион I Экологические проблемы, вызванные

I антропогенным воздействием

Коль- Нарушение земель горными разработ- ский ками, истощение и загрязнение вод

полу- суши, загрязнение атмосферы, дегра- остров дация лесных массивов и естественных кормовых угодий, нарушение режима особо охраняемых природных террито­ рий Москов- Загрязнение атмосферы, истощение и ский загрязнение вод суши, утрата продук-

388

Продолжение

Регион	Экологические проблемы, вызванные
	антропогенным воздействием
	тивных земель, загрязнение почв,
	деградация лесных массивов
Север-	Нарушение земель разработками
ный	нефти и газа, истощение и загрязнение
Прикас-	вод суши, загрязнение морей, истоще-
пий	ние рыбных ресурсов, вторичное
	засоление и дефляция почв, загрязне-
	ние атмосферы, нарушение режима
	особо охраняемых территорий
Среднее	Истощение и загрязнение вод суши,
По-	нарушение земель горными разработ-
волжье	ками, эрозия почв, оврагообразование,
и При-	загрязнение атмосферы, обезлесение,
камье	деградация лесных массивов
Про-	Нарушение земель горными разработ-
мышлен-	ками, загрязнение атмосферы, исто-
ная зона	щение и загрязнение вод суши, загряз-
Урала	нение почв, утрата продуктивных
	земель, деградация лесных массивов
Нефтега-	Нарушение земель разработками
зопро-	нефти и газа, загрязнение почв,
мысло-	деградация оленьих пастбищ, истоще-
вые	ние рыбных ресурсов и промысловой
районы,	фауны, нарушение режима особо
Западная охраняемых территорий
Сибирь
Кузбасс	Нарушение земель горными разработ-
	ками, загрязнение атмосферы,
	истощение и загрязнение вод суши,
	загрязнение почв, утрата продуктив-
	ных земель, дефляция почв
Районы	Загрязнение вод и атмосферы, истоще-
оз. Бай-	ние рыбных ресурсов, деградация
кал	лесных массивов, оврагообразование,
	нарушение мерзлотного режима
	почвогрунтов, особо охраняемых
	природных территорий
Норильс-	Нарушение земель горными разработ-
кий	ками, загрязнение воздуха и вод,
промыш-	нарушение мерзлотного режима
ленный	почвогрунтов, режима охраняемых
район	лесов, снижение природно-рекреаци-
	онных качеств ландшафта
Калмы-	Деградация естественных кормовых
кия	угодий, дефляция почв
Новая	Радиоактивное загрязнение
Земля
Зона	Радиационное поражение территории,
влияния	загрязнение атмосферы, истощение и
аварии на	загрязнение вод суши, загрязнение
Черно-	почв
быльской
АЭС
Рекреа-	Истощение и загрязнение вод суши,
ционные	загрязнение морей и атмосферы,
зоны по-	снижение и потери природно-рекреа-
бережья	ционных качеств ландшафта, наруше-
Черного	ние режима особо охраняемых
и Азов-	территорий
ского
морей

Законом «Об охране окружающей среды», введенном в действие в марте 1992 г., определены чрезвычайные эко­логические ситуации.

Так, согласно статье 58 этого закона «зонами чрезвычайной экологической ситуации являются участки территории Российской Федерации, где в результа­те хозяйственной и иной деятельности происходят устойчивые отрицательные изменения в окружающей природной среде, угрожающие здоровью населе­ния, состоянию естественных экологи­ческих систем, генетических фондов ра­стений и животных».

В соответствии же со статьей 59 :?того же закона «зонами экологического бед­ствия объявляются участки территории Российской Федерации, где в результа­те хозяйственной либо иной деятельно­сти произошли глубокие необратимые изменения окружающей природной среды, повлекшие за собой существен­ное ухудшение здоровья населения, на­рушение природного равновесия, раз­рушение естественных экологических систем, деградацию флоры и фауны».

Законом «Об охране окружающей природной среды» предусмотрено, что зоны чрезвычайной экологической си­туации и экологического бедствия объявляются постановлениями Госу­дарственной Думы либо указами Прези­дента по представлению специально уполномоченными на то государствен­ных органов Российской Федерации в области охраны окружающей природ­ной среды на основании заключения Государственной экологической экс­пертизы.

Федеральным законом «Об экологи­ческой экспертизе» (статья 7) определе­ны полномочия, права и обязанности федерального специально уполномо­ченного государственного органа в об­ласти экологической экспертизы. Ста­тья 11 этого же закона устанавливает, что обязательной Государственной эко­логической экспертизе подлежат мате­риалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание таким тер­риториям правового статуса зоны чрез­вычайной экологической ситуации или зоны экологического бедствия, а также программы реабилитации этих террито­рий.

Состояние окружающей природной среды и здоровья населения оценивают в соответствии с Критериями оценки

389

экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной эко­логической ситуации и экологического бедствия, утвержденными в 1992 г.

В рамках Государственной комплек­сной научно-технической программы «Экологическая безопасность России» в 1993—1996 гг. проведена апробация на­званных критериев в Республиках Кал­мыкия и Якутия, в Астраханской, Ир­кутской, Московской, Пермской и Че­лябинской областях, в городах Ангарс­ке, Дзержинске и Новочеркасске.

Несколько позднее (в 1995 г.) был принят еще один документ — Времен­ный порядок объявления территории зоной чрезвычайной экологической ситуации. В этом документе, а также в приказе бывшего Министерства охра­ны окружающей среды и природных ресурсов №113 (1996 г.) определены требования к материалам, представляе­мым на экологическую экспертизу. Они предназначены для органов госу­дарственной власти, общественных объединений, организаций и специа­листов, участвующих в деятельности по приданию территории соответствую­щего статуса. Установлены также фор­ма и состав материалов о состоянии ок­ружающей природной среды и здоро­вья населения, структура и содержание проекта Федеральной программы не­отложных мер по выводу территории из состояния чрезвычайной экологи­ческой ситуации или экологического бедствия.

Результаты ранжирования террито­рий показали целесообразность законо­дательного закрепления наряду с зона­ми чрезвычайной экологической ситуа­ции и экологического бедствия также районов с напряженной экологической обстановкой (зон экологического рис­ка), где в результате хозяйственной дея­тельности начались негативные измене­ния в состоянии окружающей природ­ной среды и требуется проведение пре­дупредительно-профилактических ме­роприятий.

Общим признаком территории с на­пряженной обстановкой предлагается считать наличие более высокого произ­водственного потенциала; работающего преимущественно «на экспорт» (по от­ношению к данной территории) и мно-

гократно превосходящего по приведен­ному объему потребности территории. (Например, это относится к производ­ству хлопка в Приаралье, к переработке полиметаллических руд в районе Но­рильска, к производству целлюлозы на берегу оз. Байкал и т. д.) Однако такой подход недостаточно обоснован и кор­ректен. Добыча и переработка полиме­таллов в Норильске обеспечивают по­требность в них всей страны, а в самом Норильске они не нужны. В научно-ме­тодическом отношении более разумно, по-видимому, исходить из понятий (ос­новываться на понятиях) «полная эко­логическая емкость территории» и «экологическая техноемкость террито­рии». По Т. А. Акимовой и В. В. Хаски-ну (1994), полная экологическая ем­кость территории как природного ком­плекса определяется, во-первых, объе­мами основных природных резерву­аров—воздушного бассейна, водоемов и водотоков, земельных площадей и за­пасов почв, биомассы флоры и фауны; во-вторых, мощностью потоков биогео­химического круговорота, обновляю­щих содержимое этих резервуаров, ско­ростью местного атмосферного газооб­мена, пополнения объемов чистой воды, процессов почвообразования и продуктивностью биоты. Это показа­тель способности природной системы к регенерации изъятых из нее ресурсов и к нейтрализации вредных антропоген­ных воздействий. Согласно этим же ав­торам экологическая техноемкость тер­ритории (ЭТТ) — это обобщенная ха­рактеристика территории, количествен­но соответствующая максимальной техногенной нагрузке, которую может выдержать и переносить в течение дли­тельного времени (годы) совокупность реципиентов и экологических систем территории без нарушения их структур­ных и функциональных свойств.

По сути, ЭТТ характеризует способ­ность природной системы к самовосста­новлению и нейтрализации вредных ан­тропогенных воздействий, а также явля­ется мерой максимально допустимого вмешательства в процесс производ­ственной и иной деятельности.

Применение рассмотренных поня­тий позволяет обогатить методические подходы при изучении и решении про-

390

блем экологического состояния терри­торий.

При рассмотрении неблагополучных в экологическом отношении районов принципиально важно определить так­тические и стратегические направления оздоровления обстановки, снижения степени воздействия на природу, для чего разрабатывают специальные про­граммы. Заказчиком (а возможно, и ис­полнителем, разработчиком) програм­мы социально-экономического разви­тия территории в условиях кризисной экологической ситуации является ини­циатор, требующий объявления терри­тории зоной с кризисной экологичес­кой ситуацией и привлекающий внима­ние к этой проблеме местных природо­охранных и санитарно-эпидемиологи­ческих служб, научно-исследователь­ских учреждений, общественных орга­низаций.

При оценке окружающей природной среды (экологическое состояние терри­тории) и к выбору наиболее емких и ин­формативных критериев оценки состо­яния экосистем, их биотической и аби­отической составляющих целесообра­зен комплексный подход. Исходным концептуальным положением такого подхода являются отказ от механичес­кого суммирования состояния отдель­ных сред, выраженного в баллах, и оценка состояния экосистемы в целом. В этом случае учитывают функциональ­ное единство природных компонентов, т. е. общая оценка формируется из оце­нок состояния биотических и абиоти­ческих факторов. Состояние экосисте­мы оценивают по ограниченному числу критериев, что позволяет получать дос­таточно надежную информацию. При таком подходе не только удается избе­жать субъективизма, присущего балль­ным оценкам, но и представляется воз­можным раскрыть причину, обусловли­вающую состояние экосистемы, что яв­ляется основой для разработки кон­кретных природостабилизирующих ре­комендаций.

Рассматриваемые концептуальные положения обеспечивают достаточно экономное получение исходной инфор­мации (различные статистические дан­ные, материалы аэрофотосъемок, огра­ниченный объем лабораторных анали-

зов). Такая оценка первичных данных позволяет планировать более трудоем­кие и затратные исследования.

Практически реализовать концеп­цию можно при условии единого подхо­да как к оценке состояния экосистемы, так и компонентов, слагающих ее.

В соответствии с основными поло­жениями действующих директивных документов экологическая обстановка классифицируется по возрастанию сте­пени (уровня) экологического неблаго­получия в результате природно-антро-погенных нарушений: относительно удовлетворительная (норма — Н); на­пряженная, или условно-удовлетвори­тельная (риск — Р); кризисная, или не­удовлетворительная (кризис — К), адек­ватна зоне чрезвычайной экологичес­кой ситуации; катастрофическая (бед­ствие — Б), соответствует зоне экологи­ческого бедствия.

В основу выделения этих уровней положено ранжирование нарушений экосистем по глубине и необратимости, т. е. по реальным имеющим физическое выражение морфологическим факто­рам. Принято различать следующие классы состояний и зоны нарушений:

экологической нормы (Н), или класса удовлетворительного (благоприятного) состояния ОПС, включающей террито­рии без заметного снижения продуктив­ности и устойчивости экосистем, ее от­носительной стабильности; удовлетво­рительного здоровья населения. Значе­ния прямых критериев оценки ниже ПДК или фоновых (деградация земель менее 5 % площади);

экологического риска (Р), или класса условно удовлетворительного (небла­гоприятного) состояния ОПС, имею­щей территории с заметным снижением продуктивности и устойчивости экоси­стем, их нестабильным состоянием, ве­дущим в дальнейшем к спонтанной дег­радации экосистем, но еще с обратимы­ми нарушениями. Территории требуют разумного хозяйственного использова­ния и планирования мероприятий по их улучшению; здоровье населения ухуд­шено частично. Значения прямых кри­териев оценки незначительно превыша­ют ПДК или фон (деградация земель 5...20 % площади);

экологического кризиса (К), или клас-

391

са неудовлетворительного состояния ОПС (чрезвычайная экологическая си­туация). В эту зону входят территории с сильным снижением продуктивности и потерей устойчивости экосистем, с труднообратимыми нарушениями; от­мечена серьезная угроза здоровью насе­ления. Происходят устойчивые отрица­тельные изменения состояния есте­ственных экосистем (уменьшение видо­вого разнообразия, исчезновение отдельных видов растений и животных, нарушение генофонда). Необходимы выборочное хозяйственное использова­ние территорий и планирование их глу­бокого улучшения. Значения прямых критериев оценки значительно превы­шают ПДК или фон (деградация земель 20...50 % площади);

экологического бедствия — катастро­фы (Б), или класса катастрофического состояния сред. Она включает террито­рии с полной потерей продуктивности, глубокими практически необратимыми нарушениями экосистем; здоровье на­селения существенно ухудшено. Проис­ходит разрушение естественных экосис­тем (нарушение природного равнове­сия, деградация флоры и фауны, потеря генофонда). Значения прямых критери­ев оценки многократно превышают ПДК или фон (деградация земель более 50 % площади).

Как уже отмечалось, дают характери­стику зонам и определяют класры эко­логического состояния территории по наиболее репрезентативным показате­лям, но обязательно с использованием и взаимным учетом тематических, про­странственных и динамических крите­риев оценки. Важно подчеркнуть, что единого интегрального показателя со­стояния (или оценки) экосистем не су­ществует, однако число наиболее репре­зентативных показателей может быть сведено к оптимальному минимуму. Следовательно, оценка экологического состояния территории может состоять из интегральной морфологической оценки состояния экосистемы с рас­шифровкой ее через характеристику со­стояния геосфер (среды обитания). Только так можно оценить современное состояние экосистемы, а также и при­чины этого состояния с учетом влияния техногенеза.

Особое внимание необходимо обра­щать на выбор и обоснование критери­ев, по которым оценивают экологичес­кое состояние отдельных территорий.

Существует несколько подходов к классификации и иерархии показателей оценки состояния (классов) экосистем и геосферных оболочек.

В. В. Виноградов предлагает выде­лять биотические показатели, включаю­щие три класса критериев: тематичес­кие, пространственные и динамичес­кие.

В состав тематических входят бота­нические (геоботанические и биохими­ческие), зоологические и почвенные оценочные критерии. За исключением биологических, они характеризуют ре­сурсный потенциал анализируемого компонента, а через него — состояние экосистемы.

Для геосферных оболочек предлага­ется три оценочных показателя: прямой (основной), косвенный и индикатор­ный.

Глубокие необратимые изменения необходимо рассматривать за относи­тельно короткий исторический срок — не менее продолжительности жизни од­ного поколения людей.

Под существенным ухудшением здо­ровья населения понимают увеличение необратимых, несовместимых с жизнью нарушений здоровья, изменение струк­туры причин смерти и появление спе­цифических заболеваний, вызванных загрязнением окружающей среды. Под угрозой здоровью населения понимают существенное увеличение частоты обра­тимых нарушений здоровья (неспеци­фические заболевания, отклонения фи­зического и нервно-психического раз­вития и др.), связанных с загрязнением окружающей среды.

Состояние ОПС и качество среды обитания человека характеризуют кри­терии загрязнения воздушной среды, воды, почв, истощения природных ре­сурсов и деградации экосистем. Каче­ство природной среды оценивается так­же совокупно как с позиции общеэко­логических, так и санитарно-гигиени­ческих требований.

Под критерием подразумевают опи­сание совокупности показателей, по­зволяющих охарактеризовать ухудше-

392

ние состояния здоровья населения и ок­ружающей среды.

Показатели означают размер, а пара­метры—границы интервалов, соответ­ствующих степеням экологического не­благополучия территорий. Параметры приняты либо на основании научных, экспериментальных данных, либо экс­пертных оценок специалистов.

Ботанические критерии имеют наи­большее значение, поскольку они не только чувствительны к нарушениям ок­ружающей среды, но и наилучшим обра­зом прослеживают зоны экологического состояния по размерам в пространстве и по стадиям нарушения во времени. Бота­нические показатели весьма специфич­ны, так как разные виды растений и раз­личные растительные ассоциации в нео­динаковых географических условиях имеют разную чувствительность и устой­чивость к нарушающим воздействиям и, следовательно, одни и те же показатели для классификации зон экологического состояния могут существенно варьиро-

вать для разных ландшафтов. При этом учитывают признаки негативных изме­нений на разных уровнях: организмен-ном (фитопатологические изменения), популяционном (ухудшение видового состава и фитоценометрических призна­ков) и экосистемном (соотношение пло­щади в ландшафте). Пример ранжирова­ния состояния экосистем по ботаничес­ким критериям приведен в таблице 20.1 (осредненные основные показатели, районированные для определенных зо­нальных условий).

Биохимические критерии экологи­ческого нарушения основаны на изме­рениях аномалий в содержании хими­ческих веществ в растениях. Для клас­сификации критического экологичес­кого нарушения территории ис­пользуются показатели изменения со­отношения содержания токсичных и биологически активных микроэлемен­тов в укосах растений с пробных пло­щадок и в растительных кормах. Аэро­техногенный путь поступления пол-