Также включаются в наземную и пресноводную биомассу (Rudd, 1971, цит. По Рамад, 1981)

Рис. 11.7. Накопление и миграция остаточных коли­честв пестицидов в окружающей среде (Лунев, 1992)

11.8. Балльная система экотоксикологической

оценки пестицидов (по М. С. Соколову и М. А. Глазовской) (Лозановская и др., 1998)

Показатель вторичного эффекта пестицидов |	Баллы*
Персистентность в почве, мес:
менее 1	2
1...6	4
6...24	6
более 24	8
Влияние на процессы ферментации и био-
логическую активность почвы:
не оказывает влияния	0
влияет на отдельные процессы и попу-	1
ляции
влияет на многие процессы и популяции	2
ublY^TfoWucrtWiS; ТО ТгрофиЖ) ПОЧЪЫ, СЖ
не мигрируют	0
мигрируют до 15	1
мигрируют до 50	2
мигрируют глубже 50	3

Рис. 11.8. Схема механизмов прогрессирующего накопления инсектицида диэлдрина в пищевых цепях

Морских организмов (Рамад, 1981)

254

Продолжение

Показатель вторичного эффекта пестицидов	Баллы*
Перемещение из почвы в культивируемые
растения и фитотоксичное воздействие:
не абсорбируются растениями	0
абсорбируются, но не имеют вторичного
воздействия	1
абсорбируются и снижают качество уро-	2
жая
абсорбируются, снижают качество и ко-	3
личество урожая и оказывают фито-
токсичное воздействие на культуры
Реакция на фотолиз:
разлагаются фотохимически	0
устойчивы к фотохимическому разложе-	1
нию
Оценка по предельно допустимым концен-
трациям, мг/кг
а) в сельскохозяйственной продукции:
более 1	0
1...0Д	1
0,1...0,01	2
менее 0,01	3
0	4
б) в воде:
более 1	0
1...0Д	1
0,1...0,01	2
менее 0,01	3
0	4
Воздействие на органолептические свой-
ства:
а) сельскохозяйственной продукции:
не воздействуют	0
воздействуют	1
б) питьевой воды, допустимая концентра-
ция, мг/кг:
более 0,1	0
0,1...0,01	1
0,01...0,001	2
менее 0,001	3
Летучесть:
соединения не улетучиваются	0
улетучиваются, но концентрация на-	1
сыщения ниже максимально допусти-
мого предела
то же, но концентрация насыщения рав-	2
на максимально допустимому пределу
то же, но концентрация насыщения рав-	3
на пределу токсичности
Токсичность для холоднокровных жи-
вотных (ДЦэд), мг/кг: более 1001)
	1
200... 1000	2
50...200	3
менее 50	4
Способность накапливаться в организме
теплокровных животных, коэффициент
бионакопления:
более 5	0
3...5	1
1...3	2
менее 1	3

* Суммарное количество баллов по всем пока­зателям: 21 и более —очень токсичные препара­ты, 21... 14 среднетоксичные, 13 и ниже — относи­тельно слаботоксичные препараты.

Итак, с одной стороны, применение пестицидов является важным фактором увеличения производства продукции. С другой же стороны, обнаружилось, что в результате их использования вредите­лей, болезней и сорняков не стало мень­ше. Более того, появились новые конку­ренты человека в борьбе за урожай: на­секомые, которые раньше не имели зна­чения для сельского хозяйства; болезни растений, на которые прежде не обра­щали внимания; сорняки, считавшиеся редкими, а иногда даже экзотическими видами. Странные на первый взгляд из­менения происходят и в окружающей среде. Птицы начинают нести яйца с очень тонкой и мягкой скорлупой; в во­доемах погибает рыба; все меньше ста­новится птиц (особенно хищных — од­ного из конечных звеньев в пищевых цепях) и мелких животных, питающих­ся насекомыми, а последние, наоборот, появляются в огромных количествах и т.д. Например, тетраниховые расти­тельноядные клещи (черносмородино­вый клещ и др.) до применения ядохи­микатов встречались редко, а сейчас на борьбу с ними приходится затрачивать значительное количество производи­мых пестицидов. Известно, что до 50-х годов основными вредителями хлопчат­ника были хлопковый долгоносик и ко­робочный червь. После широкого при­менения ДДТ, токсафена и других пре­паратов массовое распространение по­лучили хлопковая совка, табачная листовертка, табачная тля, паутинный клещ и пяденица, численность которых после подавления первых двух видов за­метно возросла.

Как обоснованно отмечает Г. Л. Тыш­кевич (1987), отрицательные послед­ствия, связанные с пестицидами, обус­ловлены главным образом разрушением биогеоценозов, в которых само суще­ствование и численность отдельных ви­дов животных тесно связаны между со­бой. Пестицид, уничтожая вредителя, разрушает связи, благодаря которым численность данного вредителя поддер­живалась в естественных условиях на определенном уровне. И если у такого вредителя возникает устойчивость к применяемым препаратам, то происхо­дит вспышка (массовое его развитие), поскольку связи, сдерживающие этот

255

процесс, либо разорваны, либо ослабле­ны. Наряду с паразитами и хищниками есть и симбионты, т. е. растения или животные, без которых организм не мо­жет нормально существовать. Так, у на­секомых на каждой стадии развития (яйцо, личинка, куколка, взрослая фор­ма) имеются свои враги и симбионты. Очевидно, что из-за неизбирательности своего действия пестицид не может полностью избавить растения от того или иного вредителя. Немногочислен­ные же оставшиеся особи уже будут ме­нее восприимчивы к токсиканту, а ос­лабление и разрыв остальных связей (что фактически и происходит) во мно­гих случаях ведут к резкому последую­щему увеличению численности вреди­телей.

Значительны потери из-за уничтоже­ния пестицидами насекомых-опылите­лей, опыляющих около 80 % всех цвет­ковых растений. Ущерб только от гибе­ли пчел составил более 2 млрд руб. (в

ценах 1985 г.). Причем доказано, что ги­бель насекомых резко возросла не толь­ко из-за непосредственного отравления гербицидами, но и потому, что пчелы, прилетевшие с участков, на которых проводилась обработка химикатами, имели другой запах и изгонялись из уль­ев. Так, в Калифорнии (США) при авиаобработках посевов пестицидами погибает до 10...20% пчелиных семей. Аналогичные ситуации были отмечены в Болгарии и Польше. При обследова­нии погибших от пестицидов пчелиных семей в Краснодарском крае установле­но, что в первую очередь гибнут силь­ные семьи, поскольку они посещают большее количество растений и на бо­лее удаленных участках (рис. 11.9).

После освобождения с помощью гер­бицидов от сорняков «первого поколе­ния» поля заселяют более устойчивые к ним виды, которые прежде были редки­ми (полевой хвощ, мать-и-мачеха, ли­сохвост, овсюг, пырей и др.).

256

Рис. 11.9. Влияние пестицидов на жизнедеятельность пчелиной семьи (Еремина и др., 1992)

В середине 70-х годов в результате отравления пестицидами на территории бывшего СССР ежегодно погибало око­ло 40 % лосей, кабанов и зайцев, более 77 % боровой дичи, уток и гусей и более 30 % рыб в пресных водоемах.

Представляют интерес статистичес­кие данные, согласно которым в 1938 г. было известно всего 7 видов насекомых-вредителей, устойчивых к пестицидам, однако к 1984 г. резистентность (от лат. resistere — сопротивляться) к одному и более акарицидам или инсектицидам отмечена уже почти у 450 видов, т. е. у значительной части наиболее известных вредителей (или почти у 10 % считаю­щихся вредными видов насекомых). За­регистрировано более 150фитопатоген-ных организмов, 50 видов сорняков и 10 видов мелких млекопитающих и не­матод, устойчивых к пестицидам. С уче­том же кроссрезистентности (перекрес­тная резистентность, при которой по­вышенная устойчивость к действию од­ного препарата сопровождается устой­чивостью к соединениям других хими­ческих классов) общее число зарегист­рированных случаев резистентности превышает 1600. Разумеется, резистент­ность полезных для человека видов — положительный факт. (В связи с приоб­ретением резистентности уместно на­помнить об «эффекте царя Митридата», который, по преданию, приучил себя малыми дозами к мышьяку и безнака­занно пил на пирах отравленное вино со своими врагами...)

Характеризуя возможные ситуации, связанные с применением пестицидов, следует помнить, что они всегда отри­цательно влияют на обитателей почв, жизнедеятельность которых лежит в ос­нове поддержания почвенного плодоро­дия. В частности, пестициды (особенно медьсодержащие) угнетают процесс нитрификации. Известны случаи, когда в результате чрезмерной химической нагрузки на почву доминирующее поло­жение в ней занимали фитопатогенные микроорганизмы. При интенсивном ис­пользовании пестицидов отмечается стерилизация почвы (например, в неко­торых районах Индии и Индонезии при выращивании сахарного тростника). Считается (Соколов и др., 1994), что гербициды (в зависимости от применяе-

мой дозы) воздействуют на микробоце-ноз, нарушая гомеостаз (устойчивое ко­лебание вокруг определенного среднего уровня численности отдельных групп или активности метаболических про­цессов), вызывая стресс (обратимая депрессия, или временное угнетение жизнедеятельности), изменяя резистен­тность и индуцируя смену доминантных форм, а также обусловливая репрессии (необратимая реакция). При этом, если микробиологическая деятельность (чис­ленность и видовой состав) восстанав­ливается в течение 60 сут после воздей­ствия, реакция микробоценоза считает­ся обратимой; если ингибирование оп­ределенных форм микроорганизмов не менее чем на 50 % сохраняется до конца вегетационного периода, реакция счи­тается необратимой.

При использовании гербицидов на фоне отсутствия или слабого развития травяного покрова многократно увели­чивается вероятность развития процес­сов эрозии почвы.

Вода — основной компонент био­сферы и незаменимый фактор суще­ствования биоты — является основным транспортным средством для пестици­дов. Почвенные и грунтовые воды, внутренние водоемы и водотоки, а за­тем и Мировой океан при наличии оп­ределенных условий становятся конеч­ными пунктами сосредоточения токси­кантов. Регулярное применение боль­ших количеств стойких липофильных пестицидов на обширных территориях (немалая часть которых, как правило, — площади водосбора) непременно стано­вится причиной загрязнения водоемов. Токсиканты перемещаются с жидким и твердым стоками. Загрязнение поверх­ностных вод пестицидами происходит из-за прямого поступления в результате аварий, а также при нарушении правил транспортировки и хранения препара­тов, при сносе аэрозолей или паров пес­тицидов в процессе их применения, в процессе стока поверхностных или дре­нажных вод с угодий, обработанных пе­стицидами. По данным КаспНИРХа, в нижнем течении Волги и ее дельте со­держание ядохимикатов иногда превы­шает ПДК в тысячи раз, особенно на участках, прилегающих к местам сброса дренажных вод с возделываемых полей.

257

В результате многолетних наблюдений за оросительными системами на площа­дях, занятых на Кубани рисом, установ­лено (Соколов и др., 1994), что широко применяемые на посевах риса средне-стойкие гербициды со сбросными вода­ми из оросительных систем поступали в Ахтаро-Гривенскую систему лиманов Азовского моря. С возвратными водами перенос осуществлялся на расстояние порядка 100 км. Миграция ксенобиоти­ков происходила преимущественно в форме твердого стока, т. е. в сорбиро­ванном илистыми частицами состоя­нии. В условиях мелководья лиманов и слабого течения взвешенные частицы откладываются в начале акватории, об­разуя обширные (протяженностью до нескольких километров) загрязненные зоны. Исчезновение гербицидов из грунтовых вод и донных осадков проис­ходит очень медленно.

Мировая практика применения пес­тицидов свидетельствует о том, что они несут в себе потенциальную опасность. Нетоксичных для человека пестицидов нет. При определенных условиях, свя­занных в первую очередь с теми или ины­ми нарушениями регламентов, а также правил хранения и применения препара­тов, существует вероятность аллерген­ных, гонадотоксичных, канцерогенных, кожно-резорбтивных, мутагенных или бластомогенных, тератогенных, эмбрио-токсичных и эмбриотропных воздей­ствий на людей, отравлений их сильно­действующими ядовитыми веществами.

Многообразие различных негативных проявлений, вызванных прямым и кос­венным воздействием применяемых пес­тицидов, закономерно приводит к необ­ходимости осмысления формирующихся при этом причинно-следственных свя­зей и зависимостей с экологической точ­ки зрения. В этой связи несомненный интерес представляют формулы Мура (Moore, 1967). Как отмечает исследова­тель, принято считать, что действие пес­тицидов происходит по схеме:

Пестициды —> Вредители, болезни, сорняки ± Несколько «вторичных эффек­тов».

Фактический же процесс воздей­ствия используемых препаратов подчи­няется иной схеме:

Пестициды —> Вся экосистема.

Очевидно, что исходная предпосыл­ка является абсолютно ошибочной со всеми вытекающими отсюда послед­ствиями. Любой пестицид, будучи вне­дренным в экосистему, неизбежно вы­зывает в ней глубокие изменения. Дей­ствие пестицидов никогда не бывает од­нозначным. Исходя из присущей всем пестицидам совокупности свойств, можно констатировать следующее:

для пестицидов, как правило, харак­терен широкий диапазон токсического действия на живое вещество биосферы; очевидно, что общепринятые назва­ния — гербициды, инсектициды, фун­гициды и т. д. — не дают достаточного представления о возможном реальном воздействии этих веществ на природные комплексы и их компоненты;

пестициды чрезвычайно токсичны для животных и человека;

подавляемые формы в любом агроце-нозе составляют не более доли процента от общего числа видов (в биосфере мак­симум 0,5 %); при применении же пес­тицидов поражаются не только объекты подавления, но и множество других ви­дов, не являющихся мишенями дей­ствия, в том числе естественные враги и паразиты подавляемых форм;

пестициды всегда применяются про­тив популяций;

действие пестицидов не зависит от плотности популяции, но их применя­ют только тогда, когда численность по­пуляции объекта подавления достигает высоких значений;

руководствуясь ошибочным понима­нием надежности обработки полей, уго­дий, акваторий, как правило, преднаме­ренно расходуют значительно большее количество препаратов, чем необходи­мо для уничтожения вредителя;

мизерность «целевого» попадания используемых препаратов (инсектици­ды и фунгициды — около 3 %, гербици­ды—5...40% от применяемого количе­ства), короткие сроки «целевого» дей­ствия (1—2 % общего времени нахожде­ния в окружающей среде);

остаточные количества пестицидов аккумулируются и биоконцентрируют-ся в пищевых (трофических) цепях;

имеет место вынос остаточных коли­честв пестицидов за пределы обрабаты­ваемой территории;

258

появляются резистентные к пести­цидам формы вредных организмов;

гибнут некоторые полезные организ­мы и происходят глубокие нарушения взаимосвязей в биоценозах;

возрастает вероятность отдаленных последствий, связанных с патологичес­ким и генетическим действием ряда препаратов на биоту.

Вышеприведенные суждения на­глядно подтверждают и развивают мате­риалы рисунка 11.10, характеризующие особенности формирования и проявле­ния демоэкологических и биоценоти-ческих эффектов под воздействием пес-тицидных нагрузок. Происходящие из­менения ведут в конечном счете к сни­жению биотического потенциала и

Рис. 11.10. Основные последствия экологического воздействия пестицидов (Moore, 1967)

259

нарушению биологического равнове­сия, что может внести резкий диссонанс в биосферные процессы.

Объективная реальность требует, чтобы при решении задач химизации, требующих использования пестицидов, поддерживался точный баланс между положительными и потенциальными отрицательными эффектами. Необхо­димо управление тремя ключевыми свя­зями: взаимоотношениями между пес­тицидами и их целевыми объектами, взаимоотношениями между пестицида­ми и окружающей средой в "естествен­ной или искусственной экосистеме и взаимоотношениями в цепи пести­цид — пища — человек.

Пути решений здесь в первую оче­редь должны, по-видимому, опреде­ляться повышенными экологическими требованиями к пестицидам. По мне­нию видного отечественного специали­ста в области химических методов за­щиты растений члена-корреспондента РАН Н. Н. Мельникова, новые пести­циды должны соответствовать следую­щим требованиям:

умеренная персистентность в объек­тах окружающей среды в данной клима­тической зоне;

возможно низкая токсичность для человека, животных и других полезных организмов, в том числе гидробионтов;

относительно быстрое разложение в почве, воде, атмосфере и в организмах теплокровных животных с образовани­ем продуктов, безопасных для человека, животных и культурных растений;

отсутствие кумуляции этих препара­тов в организме человека, животных, птиц и гидробионтов;

отсутствие отдаленных отрицатель­ных последствий для человека, живот­ных и других живых организмов при си­стематическом длительном использова­нии препаратов;

возможность чередования препара­тов из различных классов соединений во избежание привыкания к ним вред­ных организмов, а также накопления препаратов в объектах окружающей среды.

Химизация сельского хозяйства по своей сути — активное вмешательство человека в круговорот веществ в приро­де для его регулирования и стимулиро-

вания наибольшей отдачи почвы, рас­тительного и животного мира. Связан­ные с химизацией преимущества, с од­ной стороны, и ее отрицательные по­следствия, с другой — это противопо­ложности, образующие сущность единого, но противоречивого целого — процесса химизации. В принципе сле­дует рассматривать химические сред­ства, применяемые на биоценотической основе, как способ управления процес­сами саморегуляции организмов агро-ценоза. Оценивая с этих позиций сло­жившуюся практику применения ХСЗР, нельзя не обратить внимание на ее определенную «прямолинейность», вследствие чего должным образом не учитываются особенности функциони­рования экологических систем, где «все связано со всем». В процессе предотвра­щения возможных неблагоприятных последствий, вызываемых вредителями, болезнями, сорняками, целевому воз­действию подлежит множество объек­тов элиминирования. Очевидно, что и арсенал применяемых способов защиты растений также должен быть достаточно разнообразным и максимально соответ­ствующим (близким) природе нежела­тельных явлений. Речь должна идти о комплексной системе защитных мероп­риятий, включающей агротехнические, биологические, карантинные, механи­ческие, селекционные, семеноводчес­кие, физиологические и химические способы, разрабатываемые на основе познания объективных закономернос­тей развития культурных растений, их вредителей, болезней и полезных орга-низмбв с учетом влияния окружающей среды.

Основное направление биологичес­кого способа — использование полез­ных насекомых и клещей (энтомофагов) в борьбе с вредными. Энтомофаги пред­ставлены в природе хищниками, веду­щими активный образ жизни и питаю­щимися многими особями одного или (чаще) нескольких видов вредителей и паразитами (или паразитоидами), живу­щими до достижения взрослой стадии внутри или на теле одной особи вреди­теля и питающимися ею. Наиболее из­вестные .и широко используемые хищ­ники — божьи коровки, златоглазки, жужелицы, мухи-журчалки, муравьи.

260

Из числа паразитов для биологической защиты часто применяют перепонча­токрылых насекомых (трихограммы, бракониды, ихневмониды, теленомусы, энкарзии и др.) и мух (тахины и др.). Наиболее опасны для растений инозем­ные карантинные вредители. В новых районах обитания они лишены своих врагов и поэтому причиняют наиболь­ший ущерб. Самый эффективный спо­соб борьбы с такими вредителями — ин­тродукция с их родины энтомофагов. Завезенные хищники и паразиты либо акклиматизируются в новых условиях, либо их размножают в биолабораториях и выпускают в природу, где они с успе­хом заменяют химические обработки. Большое значение имеют мероприятия по охране местных энтомофагов: созда­ние микрозаповедников, расселение не­которых видов (например, муравьев) по территории, посев вблизи сельскохо­зяйственных угодий нектароносов для подкормки взрослых паразитов, ис­пользование высокоселективных пести­цидов в сроки, безопасные для энтомо­фагов, и т. д. Изучение биологических особенностей полезных организмов и разработка методов, обеспечивающих их развитие, позволяют сохранить био-ценотическое равновесие и значительно сократить или даже исключить приме­нение химических средств борьбы с вредными организмами.

Биологические средства начали ис­пользовать и для защиты растений от болезней. Так, на основе изучения ги­перпаразита мучнистой росы огурца со­здан биопрепарат, позволяющий ис­ключить применение в защищенном грунте химических средств для борьбы с наиболее опасной болезнью огурца. Разрабатываются приемы использова­ния для этой цели ряда авирулентных штаммов бактерий и грибов, эффектив­ных против различных корневых гни­лей, ржавчины и мучнистой росы зер­новых и других культур. Исследуется возможность использования биологи­ческих методов в борьбе с сорными рас­тениями, например горчаком розовым, амброзией, повиликой, заразихами. Перспективно использование против сорняков специальных растительнояд­ных насекомых (гербифагов).

Важную роль в защите растений иг-

рают способы обработки почвы, сроки и способы посева, уход за растениями, проведение своевременной уборки, со­блюдение севооборота и правильное че­редование культур в нем. Необходим переход от монокультуры к поликульту­ре: в сложных экосистемах взаимосвязи таковы, что постоянно высокая числен­ность какого-либо одного вида (сорняка или вредителя) невозможна.

Выведение сортов сельскохозяй­ственных культур, устойчивых к наибо­лее опасным вредителям и болезням, соблюдение правил семеноводства, пре­дусматривающих меры не только по со­хранению первоначальных качеств сор­та, но и по оздоровлению семенного ма­териала, — весьма важные и перспек­тивные составляющие системы защит­ных мероприятий. Например, много­летними опытами по ступенчатой гиб­ридизации в бывшем СССР была выве­дена группа сортов хлопчатника, не по­ражаемых вилтом.

К настоящему времени завершены работы по выделению и идентификации гормонов, управляющих метаморфозом и размножением насекомых. В частно­сти, расшифрована химическая струк­тура многих гормонов и осуществлен их синтез. В практике защиты растений находят широкое применение синтети­ческие половые феромоны (биологи­чески активные летучие вещества, уп­равляющие размножением и многими другими формами жизнедеятельности) для выявления очагов вредителей, уста­новления сроков проведения мероприя­тий по химической защите и привлече­ния самцов вредных насекомых к ис­точникам стерилизации.

Для снижения поступления пестици­дов в пищевые цепи важно регулировать химический состав почвы: дефицит азо­та, серы или бора активизирует процес­сы накопления токсикантов в растениях соответственно на 27,18 и 23 %.

Кроме того, для предотвращения по­следствий пестицидного загрязнения следует уменьшать нормы расхода пре­паратов и кратность обработок, уско­рять расход пестицидов, добавлять в то­варные формы адсорбенты, снижающие миграцию пестицидов и степень их под­вижности*

Принципиально важное значение для

261

принятия оптимальных решений по за­щите растений имеют надежные прогно­зы патологического эффекта, учет эко­номических порогов вредоносности (плотность популяции вредного орга­низма, вызывающая такую степень по­вреждения растений, при которой при­менение защитных мероприятий эконо­мически оправдано) и целесообразности (плотность популяции вредного орга­низма, вызывающая такое снижение урожая, при котором применение за­щитных мероприятий рентабельно). Очевидно, что требуются обоснования для определения порога экологической целесообразности применения химичес­ких средств защиты растений.

К настоящему времени в Германии, Франции и США накоплено немало примеров достаточно успешного выра­щивания сельскохозяйственных культур без применения ХСЗР, полученных фер­мерами. В России также есть хозяйства, в которых без пестицидов получают хоро­шие урожаи (Краснодарский край, Ом­ская область, Чувашская Республика). В ряде хозяйств Краснодарского края вы­ращивают рис по не предусматриваю­щей применения пестицидов техноло­гии, разработанной профессорами Ку­банского ГАУ Е. Б. Величко и В. П. Аме­линым. Здесь же разработана анало­гичная безгербицидная технология воз­делывания кукурузы. В некоторых райо­нах Новосибирской области небезус­пешно внедряется практика изменения структуры посевов с учетом прогнозиру­емой численности вредителей и т. д.

Комплексный подход к защите сельс­кохозяйственных растений от вредите­лей, болезней, сорных растений послу­жил основой для создания интегриро­ванной системы защиты растений, или интегрированной борьбы с вредными видами. По определению М. С. Соколо­ва и др. (1994), это особый подход к со­вместному использованию всех доступ­ных форм подавления вредного организ­ма, включая механические, физические, биологические, биоценотические, агро­технические, химические способы борь­бы и регулирования численности, систе­матически применяемые для достиже­ния основной цели — безопасно, эффек­тивно и с минимальными затратами средств уменьшить популяцию вредного

вида. Этими же авторами предложена оригинальная системообразующая схема защиты растений и урожая (рис. 11.11).

Известен зарубежный аналог интег­рированной системы защиты расте­ний —интегрированная система регули­рования численности вредителей. Как отмечает Сандра Поустел (Sandra Postel, 1988), называя эту систему комплекс­ной борьбой с вредителями (КБВ), она рассматривает сельскохозяйственные угодья как экосистему, в которой взаи­модействует множество природных факторов, влияющих на вредных насе­комых и сорняки. Эта система включает механизмы биологического контроля (естественные враги вредителей), куль­туру сельскохозяйственного производ­ства, генетические преобразования (со­здание устойчивых к вредителям сельс­кохозяйственных культур) и разумное использование химикатов, способству­ющих стабилизации урожаев при мини­мизации угрозы здоровью населения и окружающей среде. При этом преследу­ется цель не полного уничтожения вре­дителей и сорняков, а поддержание их численности, на том уровне, который не приводит к ощутимым экономичес­ким потерям. Химикаты в КБВ не пер­воочередное и основное средство борь­бы, а избирательное и используемое только в случае острой необходимости. Рассматриваемая система борьбы требу­ет знаний о жизненных циклах вредите­лей, их поведении и естественных вра­гах, о влиянии способов посева и внесе­ния ядохимикатов на численность вре­дителей и их врагов, а также о ряде других параметров сельскохозяйствен­ных экосистем. Определенное мнение о рассмотренной системе защиты расте­ний позволяют составить данные, при­веденные в таблице 11.9.