Эпистемология

Как мы отличаем истинное от ложного? Каковы самые верные и надежные способы приобретения знаний? Рационально-эмоционально-поведенческая философия утверждает, что лучшим способом получения знаний о себе, других и о мире является научный метод. В то время, как религия признает наиболее важным способом познания озарение и святое вдохновение, РЭПТ отстаивает научное мышление. На любое верование пациента РЭПТ имеет хороший вопрос: «Где доказательства верности вашего мнения?» В РЭПТ мы помогаем нашим пациентам стать хорошими учеными, чтобы они могли собирать правильную информацию, логически использовать имеющиеся данные и могли формировать здоровые полезные верования.

Наука начинается с вопроса «Что это?», следующий вопрос касается взаимосвязи между явлениями. Гипотезы создаются для того, чтобы ответить на поставленные вопросы, а наблюдения и измерения проводятся с целью проверки гипотез. Если наблюдения подтверждают гипотезу, то гипотеза принимается и мы говорим о чем-то как об истинном факте. Строгое наблюдение помогает избавиться от мистицизма и магии. Кроме того, результаты наблюдений должны быть подтверждены несколькими исследователями для того, чтобы исключить влияние «особой силы» интуиции и озарения.

Каким образом всё же мы приходим к выводу об истинности или ошибочности чего-либо? Мы устанавливаем вероятность истинности путем неоднократной проверки результатов наблюдения. Конечно, мы надеемся сделать больше, чем просто подтвердить отдельные факты; мы надеемся сделать обобщения или даже создать теорию. Применяя созданную теорию мы имеем возможность предвидеть повторение одних и тех же явлений. Для этого мы формулируем новые гипотезы, работающие в различных ситуациях.

Мы предприняли этот краткий экскурс в эпистемологию для того, чтобы показать некоторые важные особенности РЭПТ. Мы хотим, чтобы наши пациенты научились делать умозаключения на основе тщательного отбора доказательств и логического мышления, а не судили бы об истинности ориентируясь на нас, специалистов в области человеческих отношений и отчасти священников. С этих позиций пациенты будут создавать более реалистичную картину ( или теорию) себя и мира, в котором они живут. (13:)

Диалектика

Достигнуть искусства логического мышления непросто; большинство людей выглядят специалистами по нелогичности. Вот типичный пример алогичного мышления, содержащего самоосуждение:

Я должен быть совершенным.

Я сделал просто ужасную ошибку.

Это доказывает, что я несовершенен и поэтому никчемен.

Имеет ли такое рассуждение научную строгость? Конечно нет. Где доказательства правоты утверждения «Я должен быть совершенным»? Их нет, хотя есть достаточно доказательств, что я, как и любой человек, несовершенен и поэтому исходя из здравого смысла я «должен» быть несовершенным, а не наоборот.

Рассмотрим утверждение «Я сделал просто ужасную ошибку». Можно показать, что я сделал ошибку (хотя лучше не спешить с оценкой, может быть, прошло слишком мало времени, чтобы твердо заявить, что это была ошибка), но как я могу доказать, что любая ошибка «ужасна»? Насколько плохим что-то должно было быть в прошлом, чтобы провести разграничение между «очень плохим» и «ужасным»?

То, что я несовершенен, подтверждается моей ошибкой, но следует ли из этого логический вывод о моей никчемности? Разумеется нет, хотя те люди, кто мыслит дихотомически , ответят утвердительно. В дихотомическом мышлении есть только две категории, такие как «совершенный» и «никчемный».

Пациенты редко осознают основные особенности своего мышления или течение собственных мыслей. Чаще они концентрируются только на выводах. Если выводы нелогичны, то они могут создавать эмоциональные проблемы. Рациональное мышление предполагает логические рассуждения, опирающиеся на проверенные данные. Если мы мыслим рационально, то маловероятно, что мы придем к выводам, которые вызовут очень сильные отрицательные эмоции.