2. Решение проблемы смысла жизни как способ адаптации личности в изменяющемся мире.

Наше    время  с    новой   силой   обязывает   осознавать   неизменную    роль    вечных   философских    вопросов   в   жизни    человека   и    общества.  Стратегия    современного   развития    России,   как   показывает   неоднозначный    опыт   последнего   десятилетия,   не    может   исходить   из   односторонней   ориентации    на    удовлетворение     лишь    материальных    потребностей.

        С    одной   стороны,   требуется   снизить   давление   грубого   материального   интереса   на   жизнь    человека,  а   с  другой  -   необходимо   учитывать,   что   образование,   культура,   наука   являются   важнейшими   факторами,   определяющими   вектор   развития   России   в   современном   мире.   Обозначившая   в   развитых   европейских   странах  тенденция   к  увеличению   значимости   духовных   ценностей   в   жизни   людей   способна   и   должна   получить   развитие  в  России,  ибо   традиционно   в   российском   обществе   велика   тяга   к   духовно – нравственным   идеалам.

              Человек   в   современном   мире,   теряя  многое   из   того,   что  было присуще   людям   прошлых   эпох,  начинает    всё   остро   осознавать   уникальность  ситуации,   в   которой   он   оказался.   Современный   мир,  отягощённый   глобальными   проблемами,  ставит   человечество   и   каждого отдельного  человека   в ситуацию,   когда   надо  выработать   и   принять принципиально   новые   подходы   к   выживанию,   существованию   и   развитию,   либо   деградировать   как вид.

             В   контексте   выше  изложеннго   проблема   смысла   жизни   человека   приобретает   совершенно   особое   значение.   Вопрос   о   том,   что   и   как   должен   сделать   человек   принадлежит    к   числу   важнейших.   Однако   главное   -   не   масштаб   деятельности   человека   и   не   место,   на   котором    преодолевается   « суета   сует»   повседневной    обыденной   жизни.

           В    истории   человеческой    мысли   можно   найти   разные   подходы   к   определению   смысла   жизни    человека.    Эта   проблема   имеет    не   только    прагматическое,   но   и    гораздо    более    важное  -   моральное   значение,  ибо в   поступке   проявляется    смысложизненность     человеческого бытия   и   именно   в   человеке   скрыто   решение   этой   проблемы.

          В   современном   обществе,   где   нормы   нравственности   скорее   сомнительны,   нежели   императивны,   указанная   проблема   пре

приобретает   особый   смысл.   Ведь   нравственность   или   безнравственность   каждого   современного    человека   начинает   оказывать   всё   более   ощутимое   влияние   на   характер   социального   развития   общества,  т.  к.   перед   человеком  всегда   стоит   задача  выбора  из  возможных   способов   действия   лишь   таких,   которые   не   разрушают   фундамент   культуры   человеческого   общества.

           При   осуществлении   этого   выбора   неоценима   роль   философии   как   единственного    в   своём   роде    орудия   универсального   освоения   мира   и   преодоления   «этического   вакуума»,   разрушающего   духовную   ткань   современной    жизни.    Естественной    реакцией    человека    на   это   во   все   времена   являлся    поиск   более    ценностных   форм   духовного   опыта,   где   едва   ли   не   важнейшим   являлся   поиск   смысла   жизни.   В    русской   культуре   подобный   поиск выстраивался   всегда   на   определённом   недоверии    к односторонне  - рациональным   ориентирам   жизни    и,   как    результат,   длительной    критической   переработки   духовного   опыта   Запада.

          Актуализация   проблематики   смысла  жизни  связана   также   с   кризисом   человеческой    индентичности ,  в   основе   которой   лежит   кризис   культуры,   а   результатом   -  потеря   опорности  человеческого   бытия.   Однако   поиск   смысла   жизни   является   тем основным  фундаментом,   который   даётся   нам   как   первичный принцип   человеческого   существования.   Именно   этот   поиск   определяет   место для   всего   в жизни   человека   посреди   всего   сущего.   Решение   проблемы    смысла   жизни   на   уровне   миропонимания    эпохи   или   на   уровне   отдельного   человека   даёт   ответ -   что   значит   определённость,   в   чём   опора   человеческого   бытия.

            Здесь,   однако,   не   следует   забывать,   что   жизнь  отдельного   человека   не   имеет   какого  -  либо   заранее   заданного   смысла,  поэтому   она   и    является   самой   трудной,   а   ответ   на   неё   скрыт    отнюдь   не   в   прошлом,   а   в   настоящем    и    будущем.   Ответ   на   неё   всё    время   ускользает    и   одновременно   присутствует   в   реальном   контексте   современного  бытия   человека    и   человечества.   Однако   когда   человек    начинает   размышлять   о   смысле   жизни,   то   сам   факт   таких размышлений   и   есть   свидетельство   становления   его как   человека.   При   этом   на   первый   взгляд,   ответ    на   вопрос:  «зачем   я живу?»  достаточно   прост   и   должен   сводиться   к   тому,   чтобы   выбрать    цель   жизни   и   суметь   подчинить   жизнь   движению    к   этой   цели,  ведь   раз   есть  цель,  значит,   есть   и   смысл   жизни.   Кажется,  всё просто   и проблема   решена,   ибо   каждый   человек,  реализуя   свободу   воли,   вправе    быть  творцом   своей   судьбы,   но   цель   часто   ускользает,   видоизменяется,  да  и не   всякая   цель  моральна.   И   снова   смысл жизни   «не   даётся»,  и   только   человек   вновь и вновь должен   быть  способен   наполнить   свою   жизнь   смыслом,   а не   просто   сформулировать    словесно,   в чём   этот   смысл   состоит.

           В философских   и    религиозных   учениях   проблема   смысла   жизни    рассматривается   в  её   надличностном,   вневременном   аспекте,   как   проблема   человека   вообще,  некоего   вселенского   Адама.   Полученные  результаты   философы    и   богословы    выражают   в   общих понятиях   и    категориях,  имеющихся общезначимый,  а   потому   абстрактный   характер.   Чтобы   стать   жизненным   ориентиром,   внутренней   установкой    индивида,   эти   результаты    должны   превратиться   в   личные    обсуждения    субъекта,   войти   в   его   плоть   и   кровь,  покорить    его   чувства,   стать   его   сердечной   болью,  т.  е.  найти   отклик   в   душе   конкретного   человека.  Но  конкретный   человек  -  это  не   вселенский   Адам,   он  живёт  в   определённой   обстановке,  в   ситуации   своего  времени   и   места,   имеет   свою  судьбу,   свой  жизненный   опыт,   свои   предрассудки,   свои   симпатии  и   антипатии  и  т. д.   Конкретный   человек -  это   индивид,   а   индивид   всегда  индивидуален.   Каждый,  кто   задаётся   вопросом   о   смысле   своего   существования,  решает   его  с    позиции   своей    индивидуальности.

               По   мнению   М.П.  Бузского,   современная   глобализация   международного    сообщества,   усиления   роли   международных   институтов   и   организаций,  создание   единого   экономического,   финансового,   информационного,   технологического   пространства   выявили   характерное   несоответствие -  опережение   в   развитии  и  масштабах  техногенной   овеществленной   среды   и  её  структур   возможностей   роста  сферы  социально – культурной,   гуманитарной.   Действительно,   если  техносфера  уже превратилась  в   обще планитарную    систему,   то   социум   и его   культура   остаются   в   рамках   национального   локального   масштаба.   Отнюдь -  рост  зависимости   гуманитарно  -  культурного   бытия   от   технического   инструментально   организованного   порядка.

          Современные   исследователи -  отечественные   и   зарубежные  -  уже  вскрыли  это   противоречие,   зафиксировав   ситуацию,   в  которой   «все  возрастающие   темпы    производства   энергии   никак   не  соотносятся  с   высшими   ценностями    и   смыслом   человеческого   существования…… всё   в  большей   мере   вступают   в   противоречие  с   ними   и   грозят   человечеству   необратимыми   последствиями»

            Возникла   тенденция,  когда   создаваемая   производством   всё  более   превосходит  по  своим  масштабам  социальные   формы   бытия   людей -  как  национальные   государства,  так  и   классы,  этносы,   нации -  и  оказывается    как   бы  «подвешенной»,   т. е.   в   своей   совокупности   никем   не   распредменчиваемой.   Но   именно   поэтому   «создаваемая   человеком   искусственная   реальность,  обретая   возможность   автономного   функционирования,    отчуждается    от  общества,   выходит   за   его приделы»

          Сохранение   веры   в  национальное   или   классовое  как   основных ресурсов   и   источников   исторических   изменений   одновременно   порождает  недооценку  общечеловеческого  масштаба   социума.  Однако  бытие социального   как общечеловеческого,  т. е. возможность   социального   «дорасти»   до   этого    уровня,  существует.   Она   реализуется    в   форме   всеобщности   субъекта,  который   выходит  за   рамки  национального   и   классового,   сохраняя свою   основную   функцию:  поддерживать   внутренний   порядок   в   обществе,   регулировать    общество -  систему   благодаря   выделяемым   общим   (символически   выраженным)   целям   и   обеспечивать   постоянное   «определение»   реальности,   её   освоение   современниками   на основе  развёртывания их  свободной активности, диалоги,  формирования   поведения,  ориентированного   на   поиски    постижения  смысла,   т.  е.  на   самих     себя,  свою  субъективность.

            Современный   мировой   кризис   культуры  и   личности   связан   именно   с  тем,   что   общество   не   может   пока   создать   те   субъектно -  заданные   «каналы»,   по  которым   бы  движение   гигантских   массивов   информации,   технологий,   общественных   процессов   сохраняло свою  главную   функцию   и   предназначение:  быть   средством  развития  личности  и  общества,  создавать  среду   и  структуры,   способные  востребовать   и реализовать   взрывоподобное   возрастание   масштабов   индивидуальной   и   групповой   свободы   и   субъективности,  рост  социального   плюрализма.

Социальные отношения – это отношения, которые возникают в процессе совместной деятельности людей. Они нужны для четкого представления структуры общества. Проявляются в отношении индивидов друг к другу, к своему положению, явлениям социальной жизни. Их следует рассматривать в 2отношениях:1)Взаимоотношения государства и гражданского общества;2)Взаимоотношения граждан и социальных слоев в рамках гражданского общества. С древности люди пытались предсказать судьбу государства(Гегель,Сен Симон, Маркс).Практика современной демократии позволяет сформировать 4 признака гражданского общества:1)Не граждане для общества, а общество для граждан;2)Не собственность подчиняется общественным благам, а общ.блага вытекают из собственности личности(пр.наличие общественных, корпоративных, личных интересов). В гражд. обществе на 1 месте должен удовлетворяться личный интерес, в марксизме-наоборот;3)Не государство дает свободу гражданам, а граждане – меру свободы государства;4)Не законы лежат в основе прав людей, а права человека в основе законов.

Сегодня новые аспекты стали проявляться в такой ключевые категории, как соц.справедливость. Следует заметить, что содержание справедливости со временем меняется весьма существенно, соц.справедливость – это не только соответствие способу пр-ва, как считал Маркс, но и справедлив., достойное существование человека. Новые соц.отношения проявляются в том, что в зоне развитых гос-в понимание классов как противоборства между пролетар-ми и бурж. в прош., также как понимание соц.структуры общества. Противоречия в современном обществе продолжают существовать, но во многом приобретают форму конструктивного сотрудничества.Причин несколько:1) удовлет-е матер.потребностей людей, что позволяет находить конструктивн. компромисс(в зоне развитых гос-в несколько различен, чем у нас);2)развитая сеть соц.обеспечения, страхование 90% граждан;3)рост культуры и образоват. уровня населения, уважение к профес.знаниям,а не к диплому. Разумеется реализация общества, вычленение высш. И отставш. Соц.групп в структуре общества будут всегда-они присутствуют, возникают соц.напряжения,и очень важно выделять, между какими стратами/слоями они реально сущ-т, поэтому сегодня общество делится не на классы, а на страты. В процессе формирования среднего класса развивается наиб. Быстро с нач-м НТР. Во многих странах это существенная или даже большая часть нации (в Японии – 90%, в США – 70% составляет средний класс).В целом в средний класс включаются белые и синие воротнички, служащие, люди свободных профессий, те, кто обладают собственностью, предприниматели и т.д. Вот почему сегодня средний класс – главная опора гражд. общества. В целом средний класс доволен своим положением: у него приличный уровень жизни, его устраивает существующий порядок вещей и ценностей. Среднему классу есть, что терять, поэтому его представители не против каких-либо радикальных перемен, общественных потрясений. Представители этого класса относятся с осторожностью к любой идее, поскольку у них много своих проблем. Всего в социологии 3слоя, поэтому средний класс- наиболее массовый и характеризуется сближением позиций по уровню дохода, характеру потребления, стилю жизни, фундаментал. цен-м, которые обеспечивают достойный уровень и качество жизни. Чем > средний класс в количественном отношении, тем > долю в социальной структуре общества он занимает. Именно средний класс задает исходную базу позитивн. под-ки властных структур, в основе котор. Лежит согласие людей, взаимное доверие между властью и гражданами. В условиях рын.отношений очень важно уметь прогноз-ть в странах,регионах социальную мобильность. Сегодня,по данным исследования, 50% среднего класса-женщины, 48% - мужчины, причем з/п женщин на 8-10% ниже. Согласно расчетам минэкономразвития средний класс в 2010 г – 21% соц.структуры общества, а к 2020 – будет составлять 50%. Базовые критерии среднего класса:1) имущ.положение, отношение к собств-ти и ее объем;2) получение устойчивых высоких доходов для сохранения своего статуса, который хар-ся особ.структурой расходов и потреб-я, обеспеч-й привычный образ жизни представителя среднего класса; 3)высок. проф. Образ-е и квалификация, которые обеспечивают социальный престиж и опред-т стереотипы поведения; 4) удовлет-ть своими статусом и принадлежности к классу, ключевое значение которого в формир-и и сохр-и общ-ва, основ. На верховенстве законов и демокр.ценностей;5) наличие ментальности,представителями которой являются люди сред.кл..В сист. Его ценностей важн.место занимает отожд-е своей миссии с процвет-м гос-ва – позвол-т опред-ть сред.класс как культурн.явл-е. Примерно 4000 опрошенных 6-11 мая: 16% относят себя к ср.классу, 69%-нет, 7% - трудно ответить,8% - свой вариант.Итог:сред.класс РФ пока малочисленен,идет формир-е этого класса.

29. Смена ценностных ориентаций в современной России.

Ценностное отношение человека к миру пронизывает все сферы его жизнедеятельности, служит интегральной характеристикой его социального состояния. Проблема изучения ценностных ориентации, являясь междисциплинарной, приобретает особую значимость в периоды общественных трансформаций, глубоких перемен в социально-экономических, социально-политических, социально-культурных условиях жизни людей. Это объясняется тем, что ценностные ориентации представляют своеобразную призму, через которую можно понять суть процессов, происходящих в той или иной социальной системе, выявить их латентное содержание и направленность. По системе ценностных ориентации можно судить о характере развития общественных отношений, перспективах развития социума в целом.

Еще одно обстоятельство, придающее значимость ценностной проблематике, состоит в том, что ценностные ориентации служат основой мотивации поведения людей, базисом целостности социальной системы. Общество, в котором достигнут консенсус относительно того, что является ценным, а что нет, может рассматриваться как стабильная система.

Специфику ценностных ориентации общества необходимо рассматривать в контексте особенностей ценностных ориентации составляющих его социальных групп, в том числе и семьи.

Семья, обеспечивая своим членам физическую, экономическую и социальную безопасность, одновременно выступает важнейшим инструментом социализации личности. Благодаря ей происходит трансляция культурных, этнических, нравственных ценностей. При этом семья, оставаясь наиболее устойчивым и консервативным элементом социума, развивается вместе с ним. Семья, таким образом, находится в движении, меняется не только под воздействием внешних условий, но и в силу внутренних процессов своего развития. Поэтому все социальные проблемы современности так или иначе затрагивают семью, преломляются в ее ценностных ориентациях, которые в

настоящее время характеризуются возрастанием сложности, разнообразия, противоречивости.

С одной стороны, тенденции трансформации современного общества, связанные с увеличением степени свободы личности, расширением возможностей выбора занятий и способов деятельности, повышением значимости образования и творческой самореализации, приводят к распространению ценностных ориентации, направленных на повышение квалификационного уровня и достижение соответствующего

профессионального, материального и социального статуса.

С другой стороны, в настоящих условиях общественного развития существуют проблемы изменений в уровне и качестве жизни, в социальной инфраструктуре, которые вызывают усиление социальной дифференциации. В такой ситуации именно семья противостоит социальной напряженности, является для личности консолидирующим центром. Семья для человека остается сферой удовлетворения потребностей в общении и эмоциональном контакте, признании и самореализации. Поэтому сохраняется социальная и личностная значимость ценностных ориентации, связанных с развитием семьи.

Изучение ценностных ориентации семьи в контексте происходящих в современном российском социуме трансформаций приобретает особую актуальность, поскольку способствует лучшему пониманию механизмов формирования системы ценностных ориентации общества в целом.

Суть проблемы, рассматриваемой в данном диссертационном исследовании, заключается в противоречии между потребностью социума в воспроизводстве семейных ценностных ориентации, необходимых для сохранения его стабильности, и распространением в процессе трансформации российского общества внесемейных ценностных ориентации. Под семейными ценностными ориентациями мы подразумеваем ценности супружества, родительства и родства, а под внесемейными — ценности личностного саморазвития, профессионального роста и достижения на этой основе высокого социального и материального статуса.

\