2.4.Результаты статистического анализа выбранных методик

В своей работе я провела статистическую обработку материалов по обеим методикам с помощью двух критериев Фишера и Стьюдента.

При анализе опросника В.В. Бойко я получила интересные результаты по обеим критериям подтверждающие данные друг друга и соответствующие общей первоначальной гипотезе.

В предыдущей главе мною были описаны средние значения стадий и фаз СЭВ, а также проценты сформированности той или иной стадии/фазы. Исходя из полученной общей картины, можно сделать вывод о том, что наблюдаются видимые различия выборок очников и заочников, в первую очередь по среднему баллу выгорания группы, по определенным стадиям и фазам.

Явное различие средних значений видно из представленной ниже гистограммы.

Я использовала в обработке два критерия, так как один из них – критерий Стьюдента анализирует выборку по средним значениям, а критерий Фишера строится на анализе внутренних характеристик группы.

Я не имею представления, стоит ли подробно описывать сам процесс обработки, поэтому расскажу немного о работе с каждым критерием.

Обработка по критерию Фишера была проведена по двум признакам: уровень сформированности стадий и фаз и доминирование симптома в фазе. Пользовалась я формулой , где п – это количество выборки. Значимые отличия здесь по обоим признакам были выявлены в трех стадиях, но при разных уровнях значимости. По сформированности стадий и фаз значимые отличия получились в трех стадиях: тревога и депрессия при ρ ≤ 0,05; расширение сферы экономии эмоций при ρ ≤ 0,01; эмоциональная отстраненность при ρ ≤ 0,01.

По доминированию в фазе значимые отличия получились в тех же стадиях при ρ ≤ 0,01. Как ни странно, по критерию Фишера значимых различий по сформированности фаз не выявлено, несмотря на то, что на взгляд по гистограмме думается обратное.

Обработка по критерию Стьюдента проходила с помощью формулы , где Sd = , но все это было посчитано, к счастью, не вручную а в программе SPSS, предназначенной для статистической обработки данных. По результатам обработки по этому критерию по фазам и общему баллу выгорания (при рассмотрении средних значений) значимых различий не было выявлено. Значимые отличия выявлены в сходных стадиях, что и по Фишеру, а именно: загнанность в клетку при ρ ≤ 0,05; тревога и депрессия при ρ ≤ 0,05; расширение сферы экономии эмоций при ρ ≤ 0,01 и эмоциональная отстраненность при ρ ≤ 0,01.

Подводя итоги, я бы хотела выразить свое мнение по поводу выявленных различий проявления синдрома эмоционального выгорания в группах очников и заочников. Попытаюсь объяснить полученные результаты. Я считаю, что значимые различия были выявлены не в случайных стадиях. Получившиеся результаты, по-моему довольно закономерны в условиях данной выборки. Так как выявленные стадии развития СЭВ являются центральными внутри своих фаз, они наиболее точно отражают смысл фазы в общем. Так, например, нами были выявлены значимые различия по стадии «Тревога и депрессия» – данная стадия несет наибольшее смысловое содержание фазы Напряжение. При возникновении стресса, в первую фазу выгорания человек, подверженный выгоранию, прежде всего испытывает эмоционально-негативные переживания, что в нашем случае проявляется у заочников в виде тревоги и депрессии, в связи чем данная стадия оказалась наиболее сформированной. С увеличением эмоциональных и физических нагрузок человек дает, как правило, реакции на неосознанном уровне связанные с нарушением эмоциональной сферы.

Главная роль фазы «Резистенции» в формировании СЭВ, это защита человека от воздействий извне, которые уже, по разным причинам, стали разрушать его профессиональный и личностный баланс с окружающим миром. Эта защита происходит всеми «подручными» способами, в нашем случае, по статистическим данным, у заочников она происходит с помощью Расширения сферы экономии эмоций. Это, по-моему основная стадия фазы резистенции, так как неадекватное эмоциональное реагирование, так же как и нравственная дезориентация(другие стадии фазы резистенция) на этой фазе выгорания проявляется не всегда и не у всех, тем более с учетом нашей небольшой выборки. К тому же и редукция профессиональных обязанностей совершенно необязательно формируется окончательно в этой фазе. Поэтому, я считаю, что стадии, выявленные при статистической обработке, не являются результатом случайных цифр. Естественно размер нашей выборки не претендует на репрезентативность и на вполне правдивые результаты, но в условиях нашего исследования гипотеза подтверждена. Значит, в рамках нашей выборки, в группе заочников наблюдается больший процент формирования СЭВ нежели в группе очников.

В процессе статистической обработке методики Водопьяновой по критерию Стьюдента было выявлено значимое различие по общему баллу эмоционального выгорания групп очников и заочников при ρ ≤ 0, 05. А также были выявлены значимые различия по двум шкалам: эмоциональное истощение при ρ ≤ 0, 01 и редукция личных достижений при ρ ≤ 0, 05.

Таким образом, можно сделать вывод, что результаты обеих методик подтверждают друг друга и первичную гипотезу (кончено же с оговоркой на небольшую выборку).