3.2. Общие перспективы и проблемы развития отношений собственности в Российской Федерации

В процессе формирования рыночных отношений доля государственной собственности постепенно сокращается, зато развиваются различные формы индивидуальной и коллективной собственности: индивидуальные предприятия, товарищества с полной и с ограниченной ответственностью, акционерные общества открытого и закрытого типов, кооперативы, ассоциации и др.

Различные формы собственности, функционирующие в общей системе экономических отношений, не могут быть изолированными друг от друга. Преодолевая свою специфику, они неизбежно переплетаются. На основе этого переплетения могут возникать смешанные формы собственности. Объективная основа этого переплетения - взаимное дополнение и использование тех специфических возможностей, которые заложены в каждой из конкретных форм хозяйствования. Так, в российских АО сейчас сливается собственность отдельных граждан, коллективов и государства. Создание и развитие АО является главным путем разгосударствления собственности.

Кардинальные перемены в макроэкономике выразились в том, что к концу XX века полностью утрачено свойство классического капитализма быть «чистым капитализмом» (участие государства в национальной экономике).

В современной западной экономике одновременно сосуществуют все три известные нам типа присвоения с их различными формами. В нашей стране идет переход к рыночной экономике, вырабатываются специфические для нас черты, а также проявляется общая тенденция синтеза форм собственности. [22]

Одна из причин низкой результативности экономических преобразований в России, связанных с переходом к рыночной экономике, заключена в недостаточно продуманном и умелом проведении преобразований форм и отношений собственности. Уже в начальной стадии проведения российских экономических реформ было ясно, что глубокие перемены сложившихся и укоренившихся в советской экономике собственнических структур неизбежны, что без их трансформации не проложить дорогу к рыночной экономике.

В ходе реформ в России был взят курс на переход к системе, сочетающей государственную, частную и смешанную формы собственности. Это полностью соотносится с курсом перехода к рынку, поскольку, раз рынок предполагает свободу производителей и коммерческой деятельности, конкуренцию между производителями, значит должна возникнуть и конкуренция между различными формами собственности. [23]

Отсюда вытекает основная цель трансформации собственности в переходной экономике - создание предпосылок для развития многообразия форм собственности и хозяйствования как основы высокоэффективной конкурентной экономики. Переход от всеобъемлющей государственной собственности к ее многообразию следует рассматривать:

• Как процесс снижения прямого государственного контроля и управления экономикой с соответствующим расширением прав предприятий в принятии хозяйственных и иных решений;

• Как преобразование предприятий, находящихся в государственной собственности в предприятия иных (негосударственных) форм собственности;

• Как преобразование государственной и коллективной собственности в персонифицированную частную собственность.

Именно поэтому процесс трансформации отношений собственности и приватизацию как выражение этого процесса не стоит сводить только к простому изменению юридической формы собственности предприятия. Это гораздо более сложный и растянутый во времени процесс.

Современные тенденции развития собственности:

• индивидуализация присвоения — в рамках корпоративных и других крупномасштабных форм собственности каждый становится частичным собственником;

• обособление хозяйствования — в сельском хозяйстве, например, арендные формы хозяйствования, в промышлен­ности — модульный способ организации производства;

• деперсонификация собственности — распыления при­своения по тысячам акционеров;

• общественное ограничение целевого использования ак­тивов (например, земель сельскохозяйственного назначения);

• возникновение рекомбинированной собственности, представляющей собой, с одной стороны, деперсонификацию ак­тивов, а с другой, централизацию управления пассивами;

• разделение правомочий собственности, если проследить цепочки от капитала к конкретным людям, в развитых странах, да и Россия к этому движется, 5% семей владеют 80-90% националь­ного богатства. Но в социально-экономическом смысле их собственность — миф. Они живут лучше других, но управля­ют их капиталом менеджеры и не в интересах максимизации прибыли, а в интересах согласованного поведения на рынке капиталов и товаров;

• многообразие и синтез форм собственности. Нельзя противопоставлять разные формы собственности, в экономике должно существовать их оптимальное сочетание. Также возможно создание смешанной формы собственности с участием государства, других корпораций, физических лиц и трудовых коллективов. [24]