2.3. Отрицание иска

В юридической литературе неоднократно выносился на обсуждение вопрос относительно признания самостоятельным средством защиты против иска, наряду с возражением и встречным иском, простого отрицания.

По мнению Вершинина А.П., считавшего, что простым «голословным» отрицанием построить оборону ответчику вряд ли возможно¹.

Гурвич М.А. считал, что между возражением и отрицанием, как средствами защиты ответчика против требований истца, можно поставить знак равенства².

Андрианов В.И. рассматривает отрицание иска, как самостоятельную правовую категорию, состоящую, как в оспаривании доводов истца, так и в простом отрицании иска³.

Алимова Н.А. в своих работах, говорит об отсутствии практической необходимости выделения среди средств защиты ответчика отрицаний, поскольку это является сутью возражений².

По мнению Бруско Б.С., отрицание является разновидностью спора по существу иска. Свое основание, отрицание находит в нормах материального права и заключается в отрицании фактов, приводимых истцом в доказательство своего иска³.

Какая же возникает у ответчика реакция на предъявленные истцом требования? Он может с ними согласиться в полном объеме или частично, либо вообще не признавать их. В этом случае, ответчик должен защищаться, в том числе с помощью возражений против иска, в основе которых и лежит несогласие ответчика с фактами, указанными истцом. В этом несогласии и заключается отрицание иска.

Для того чтобы обосновать самостоятельность отрицания ответчиком иска, следует выделить свойства, которые отличают его от других средств защиты ответчика в исковом производстве и прежде всего от материально-правовых возражений, с которыми отрицание зачастую несправедливо смешивают.

В юридической литературе выделяют следующие особенности отрицания иска:

1) Ответчик при отрицании иска не представляет никаких доказательств, обосновывающих такое отрицание. Более того, он может не только не представлять никаких доказательств, но и не указывать никаких доводов против иска.

Указанная особенность является основным критерием разграничения отрицания иска и материально-правовых возражений. На данную особенность указывали выдвигаемые в научной литературе определения возражения, как мотивированного (аргументированного доказательствами) отрицания иска. В соответствии с процессуальным законодательством, заявляя свои возражения против иска, ответчик обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание данных возражений (п. 1 ст. 56 ГПК РФ)^.

Этим обстоятельством объясняется неприемлемость предложений включить отрицание иска в состав материально-правовых возражений.

Если рассматривать ситуацию с другой стороны, то простое отрицание исковых требований, не подкрепленных доказательствами, не достаточно для эффективного средства защиты ответчика.

2) В отличие от возражений, отрицание иска не может быть заявлено в

форме ходатайства.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле

заявлять ходатайства.

Ходатайство - это просьба, представление о чем-то с целью добиться чего-либо. По своей сути отрицание ответчиком исковых требований просьбой и тем более требованием быть не может. Поэтому существует только в форме заявлений или объяснений ответчика в процессе рассмотрения конкретного дела.

Отрицание иска, как и материально-правовые возражения, направлено на полный или частичный отказ истцу в иске. Следовательно, цели данных средств защиты ответчика совпадают, за исключением, разумеется, цели, присущей возражениям, направленным к зачету встречных требований, - освободить ответчика полностью или в части от удовлетворения требований истца.

Вполне возможно параллельное использование с отрицанием иска таких средств защиты, как процессуальные возражения и иные средства защиты ответчика в исковом производстве.

Ответчик, отрицая иск, может не указывать никаких обстоятельств, которые могли бы обосновать данное отрицание. Но ответчик также может выдвигать определенные доводы, оправдывающие отрицание иска, без указания на подкрепляющие такие доводы доказательства. Такие доводы направлены либо против требований истца в целом, либо против отдельных исковых требований.

Согласно проанализированных выше доводов, отрицание ответчиком иска можно разделить на два вида:

1)непризнание ответчиком исковых требований;

2)бездоказательные доводы ответчика против заявленных истцом требований.

Непризнание ответчиком исковых требований возможно как в устной, так и в письменной форме. Содержится такое непризнание иска в заявлениях к суду. Например, в направленной в суд телеграмме, в которой ответчик указывает, что иск не признает, либо при выяснении позиций сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо в самом судебном заседании. Отрицание ответчиком иска в виде непризнания исковых требований не препятствует дальнейшему рассмотрению дела. При решении вопроса об удовлетворении требований истца, суд будет исходить из имеющихся доказательств.

Суд осуществляет оценку бездоказательных доводов ответчика наряду с имеющимися в деле доказательствами, предоставленными иными лицами, участвующими в деле.

Таким образом, можно прийти к выводу, что отрицание иска - это осуществляемое ответчиком процессуальное действие, которое направлено на не признание исковых требований, без предоставления каких-либо доказательств.