2.2. Встречный иск

В современном процессе институт встречного иска является самодостаточным и имеет право на самостоятельное существование.

Его применение позволит использовать весьма эффективные возможности для гибкой защиты ответчика, позволяет ему не только защищаться, но и добиваться реализации самостоятельных требований. Именно в этом основана ценность и значимость этого процессуального института.

По мнению ряда авторов, встречным иском считается самостоятельное материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное в возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в целях защиты своих интересов¹.

Встречным называют также иск, предъявленный к истцу в уже воз­никшем процессе², или иск, заявленный ответчиком в процессе по пер­воначальному требованию, подлежащий совместному с первоначальным рас­смотрению судом³.

В гражданском процессуальном праве разработано множество подходов к понятию встречного иска.

Например, Арапов Н.Т. характеризует встречный иск, как обращение ответчика к суду за защитой своих требований к истцу, заявленных уже в возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным иском⁴.

Васильева Г.Д. предлагает рассматривать встречный иск, как обращенное к суду или иному юрисдикционному органу требование ответчика о защите субъективного материального права или законного интереса⁵.

По мнению Клейн Н.И., встречный иск – это требование к суду или арбитражу о защите прав и законных интересов, предъявляемое ответчиком⁶.

Если сравнить вышеприведенные определения встречного иска, можно заметить между ними сходство; встречный иск - это требова­ние, предъявляемое ответчиком в возникшем процессе, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Для предъявления встречного иска закон устанавливает особое правило подсудности. В соответствии с ч.2 ст. 31 ГПК РФ, встречный иск, независимо от его подсудности, принимается для его совместного рассмотрения в суде по месту рассмотрения первоначального иска.

В судебном решении одновременно с мнением по первоначально заявленному иску истца, должно быть отражено и мнение по предъявленному встречному требованию. При этом удовлетворение встречного иска влечет за собой отказ либо уменьшение в удовлетворении первоначального иска. Стороны могут заключить мировое соглашение, как по первоначальному, так и по встречному иску в процессе рассмотрения спора.

Встречный иск должен соответствовать всем требованиям, которым должен отвечать и иск истца, он должен быть оформлен по правилам ст. 131 ГПК РФ, оплачен государственной пошлиной, к нему должны быть приобщены копии по числу ответчиков (т. е. соистцов по первоначальному иску) и соблюдены другие требования ст. 132 ГПК РФ.

Условия принятия встречного иска определены в ст. 138 ГПК РФ:

1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, например, когда истец предъявил иск о возмещении убытков, а ответчик - о взыскании суммы долга с истца по какому-либо обязательству;

2) если удовлетворение встречного иска исключает полностью либо в части удовлетворение первоначального иска.

Например, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" суд вправе в производстве о расторжении брака рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным. Допустимым будет также одновременное рассмотрение по первоначальному иску о взыскании алиментов встречного иска об оспаривании актовой записи об отцовстве¹;

3) если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Если встречный иск заявлен в ходе судебного разбирательства, суд откладывает судебное заседание на основании ст. 169 ГПК РФ, для предоставления другой стороне (первоначальному истцу) возможности для защиты. По результатам совместного рассмотрения основного и встречного иска, в судебном решении должен быть дан ответ по всем заявленным требованиям, которые содержались в обоих исках.

Предусмотренные в процессуальном законе условия принятия встречного иска продиктованы целесообразностью и необходимостью совместного рассмотрения лишь таких взаимных требований истца и ответчика, которые связаны между собой. Принятие к производству суда самостоятельного требования ответчика к истцу в уже возникшем процессе, не связанного с первоначальным иском, усложнило бы процесс разрешения гражданского дела, могло бы привести к нарушению разумных сроков судопроизводства, ущемлению прав и законных интересов участников процесса.

Исходя из практики, с помощью встречного иска, ответчик необоснованно затягивает рассмотрение гражданского дела. Однако в статье 137 Гражданского процессуального кодекса установлено правило предъявления в суд, из которого следует, что ответчик вправе до принятия судом решения, предъявить к истцу встречное требование.

Взаимосвязь между материально-правовыми претензиями сторон налицо, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

По мнению некоторых авторов, разница между зачетом, заявленным в форме возражений, и встречным иском, направленным к зачету, состоит в последствиях применения этих процессуальных средств, в зависимости от специфики конкретных дел.

Вместе с тем, по размеру, зачет может соответствовать первоначальному требованию, быть меньше или больше него. Вполне очевидно, что в первом случае обоснованное возражение ответчика повлечет полный отказ в удовлетворении требования истца, а во втором случае иск будет удовлетворен частично, но в обоих случаях своим возражением ответчик полностью обеспечит защиту своих прав.

Предъявление встречного иска, обязывает суд вынести решение также по требованию ответчика к истцу, что обеспечить полную защиту его прав. В настоящее время распространена точка зрения, суть которой в том, что если встречный иск направлен к зачету первоначального требования, то ответчик согласен с иском и желает только уменьшить сумму взыскания. В юридической литературе указывается, что, "предъявляя встречный иск, направленный к зачету первоначального требования, ответчик не имеет своей целью опровержение основного иска. Более того, истец по встречному иску (ответчик) исходит из того, что первоначальный иск обоснован, поскольку совершить зачет можно только против существующего действительного требования. В случае если суд признает встречное исковое требование ответчика обоснованным, удовлетворяющим материально-правовым условиям осуществления зачета, он произведет его зачет с первоначальным требованием".

По мнению Лариной Н.В., при предъявлении встречного иска, в том числе направленного к зачету первоначального требования, сущность действий ответчика состоит не в признании иска, а в предъявлении собственных требований. Поэтому при наличии встречного иска, суд должен в любом случае исследовать доводы истца и ответчика, изложенные как в первоначальном, так и во встречном иске. Представление отзыва на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что он не признает исковые требования, не исключает подачу встречного иска¹.

Не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

На практике, применительно к зачетным искам, суды принимают их как встречные, как правило, только в тех случаях, когда требования по первоначальному и встречному искам вытекают из оснований, в составе которых имеются одни и те же юридические факты (например, требования из одного и того же договора).

В качестве встречного иска, судами обычно не принимаются требования, вытекающие из иных оснований, чем по первоначальному иску.

Примером является случай, когда истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика его задолженность перед истцом по одному договору, а ответчик во встречном иске просит взыскать с истца задолженность по другому договору. В данном случае суды поступают правильно, не принимая данные требования в качестве встречных, так как это осложняет работу суда. А если такое требование будет заявлено в качестве самостоятельного, то это не повлечет никаких негативных последствий для сторон.

Распространенными случаями принятия встречного требования ответчика к истцу в судебной практике являются такие, когда удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Собственно, и зачет, несмотря на его специфику, выступает частным случаем такой взаимосвязи обоюдных требований сторон в спорном материальном правоотношении.

Так, АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к О.А.Е., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О.В. и О.С. о взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий договора в их адрес было направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. истец просил взыскать солидарно с О.А.Е., О.Е. задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, начисленные пени, проценты за пользование кредитом, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую О.А.Е., и О.Е., расторгнуть договор займа, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. О.А.Е., О.Е., действующим в интересах несовершеннолетних детей О.В. и О.С. к АО « АИЖК» предъявлен встречный иск о признании договора залога (закладной) недействительным в части включения в него, в качестве сторон, несовершеннолетних детей. Встречные исковые требования мотивированы тем, что при передаче в залог квартиры, были нарушены права несовершеннолетних детей – собственников данного жилого помещения, поскольку отсутствовало согласие органа опеки и попечительства на передачу в залог имущества несовершеннолетних детей. Просил суд, признать недействительным договор залога (закладной) в части включения в него ½ доли в праве общей долевой собственности несовершеннолетних детей и передачи указанной доли в залог. Применить последствия недействительности сделки. Судом первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения. Ответчики по первому иску подали апелляционную жалобу, просили решение суда изменить, принять по делу новое решение. Апелляционным определением Новосибирского областного суда, решение Кировского районного суда г. Новосибирска в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения¹.

Примеры встречных исков, не направленных на зачет первоначальных требований, но исключающих их удовлетворение, многообразны. Вопросам рассмотрения встречных требований, удовлетворение которых исключает удовлетворение первоначальных требований, нередко уделяют внимание и высшие судебные инстанции страны.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснил, что в производстве по иску о расторжении брака суд вправе рассмотреть и встречный иск о признании брака недействительным. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъясняется, что по искам собственников приватизированного жилого помещения к другим лицам о выселении суду в необходимых случаях, например, когда при отказе в приватизации гражданин был введен в заблуждение либо был не способен понимать значение своих действий или когда собственником была нарушена договоренность об условиях такого отказа, следует разъяснять гражданину его право на предъявление встречного иска о признании недействительным заключенного договора на приватизацию жилого помещения².

Существующими условиями предусмотрены иные случаи связи взаимных материально-правовых претензий сторон в возникшем споре, которые не охватываются ранее названными условиями принятия встречного иска. Чаще всего они связаны с тем, что встречное и первоначальное требования вытекают из одного и того же правоотношения и наиболее характерны для гражданского процесса.

При определении понятия встречного иска следует учесть, что его процессуальная составляющая очень важна, поскольку данный иск является встречным лишь в судебном процессе, где заявлен первоначальный иск, иначе, это будет являться обычным иском. Именно встречность характеризует, выделяет и придает особенность этому институту.

Проанализировав различные подходы к определению понятия встречного иска, их сходство, можно прийти к выводу, что встречный иск – это самостоятельное требование ответчика, которое заявляется уже в возникшем процессе, и рассматривается совместно с первоначальным иском.