91

Теоретико-правовые проблемы повышения эффективности института наказания в россии

Специальность

Пятигорск

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

Положения, выносимые на защиту: 7

Глава I. Теоретико-методологические вопросы института наказания в рф и его эффективности 13

1.1. Правовое наказание: понятие, сущность, виды 13

1.2. Понятие эффективности института наказания 25

Глава II. Эффективность наказания в отдельных отраслях законодательства 35

2.1. Уголовные наказания и их эффективность 35

2.2. Эффективность административных наказаний 46

Глава III. Отдельные аспекты повышения эффективности института наказания в рф 60

3.1. Дифференциация размеров наказания за административные правонарушения и преступления 61

3.2. Разработка концепции наказательной правовой политики в РФ 68

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ: 82

Введение

Актуальность темы исследования. Юридическая ответственность и наказание, как составляющая юридической ответственности, являются важными элементами продолжающей преобразовываться правовой системы Российской Федерации. Особая роль в этом ряду инструментов принадлежит правовому наказанию, которое представляет собой орудие не только предупреждения правонарушений, но и являет собой эффективное юридическое ограничение для тех, кто уже совершил правонарушение¹.

Наказание относится к одному из важнейших средств обеспечения правопорядка. В то же время последний находится на критически низком уровне. Имеется немало причин экономического, социального, культурного, юридического характера, обусловливающих такую ситуацию².

Анализ существующей системы наказаний свидетельствует о том, что в настоящее время требуется основательное научное осмысление закономерностей, лежащих в основе эффективности наказаний, и основанная на них оптимизация.

При этом важно добиться именно неотвратимости наказания, а не его суровости. К сожалению, данная цель до настоящего времени не достигнута.

Неоднократно законодатель пытался реформировать систему наказания, однако зачастую данные попытки имели поверхностный и хаотичный характер: то чрезмерное ужесточение ответственности, то необоснованное смягчение. При этом, одной из важнейших причин хаотичного подхода законодателя к реформированию системы наказаний является недостаточное теоретическое осмысление этой проблемы.

В настоящее время процесс нормативного закрепления системы наказаний в российском праве требует более выверенного и научно-обоснованного подхода. Законодатель зачастую непоследователен в своих действиях по совершенствованию и развитию законодательной базы в сфере юридической ответственности.

В частности, прослеживается стремление правотворческих органов, с одной стороны, приблизить систему правовых наказаний к идеалам гуманизма и справедливости, а, с другой стороны, излишне ужесточить ответственность за правонарушения в отдельных сферах действия права. Отсутствие выверенной системной стратегии в области юридической ответственности подтверждается участившимися фактами поочередного изъятия и повторного установления отдельных видов правового наказания.

Одним из важнейших направлений совершенствования проводимой государством карательной политики должно стать последовательное и неукоснительное следование принципам соблюдения прав и свобод человека, гуманизма, справедливости, недопустимости наказания без вины и повторного преследования за одно и то же правонарушение, соразмерности наказания совершенному противоправному деянию и др. Как верно отмечается многими учеными, наказание в праве не должно выступать самоцелью, актом «мести» со стороны государства и общества³.

Как видится, повышение эффективности института наказания является важной государственной задачей на пути к укреплению законности и правопорядка, поэтому названная проблема имеет важное теоретическое и практическое значение и нуждается в основательном исследовании.

Вопрос об эффективности наказания недостаточно широко рассмотрен в научной литературе, работы по данной тематике имеют поверхностный, смежный либо отраслевой характер. Детальные исследования, посвященные наказанию как общеправовой категории, а также проблеме повышения эффективности института наказания в России, практически отсутствуют.

Изложенные обстоятельства обусловливают выбор в качестве тематики настоящего исследования вопросов, связанных с комплексным изучением научных и практических проблем повышения эффективности института наказания в Российской Федерации.

Несомненно, что научные исследования природы и сущности правового наказания могут способствовать более полному претворению в жизнь указанных начал, а также в состоянии содействовать более точному определению пределов использования мер юридической ответственности и нахождению баланса между принципом гуманизма и требованием по надлежащей строгости и эффективности карательного воздействия со стороны права.

Разработанность исследуемой проблемы. В дореволюционный период в той или иной мере проблему системы правовых наказаний рассматривали: A.M. Богдановский, С.М. Будзинский, М.М. Ковалевский, П.И. Люблинский, C.B. Познышев, Н.Д. Сергеевский, В.Д. Спасович, П.С.Таганцев и др.

В советский и современный период на уровне общей теории права вопросам понятия и сущности правового наказания в ходе изучения смежных вопросов уделили свое внимание: Б.Т. Базылев, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, В.Н. Кудрявцев, Н.С. Малеин, A.B. Малько, Н.И. Матузов, В.Д. Плахов, М.Д. Шиндяпина, Р.Л. Хачатуров и др.

Весомый вклад в изучение целей и эффективности различных видов наказания и юридической ответственности внесли следующие исследователи: Г.А. Аванесов, H.A. Беляев, А.Н. Величко, В.В. Глазырин, Г.С. Гуревич, Г.А. Злобин, И.И. Карпец, Н.Ф. Кузнецова, Г.Г. Курагин, В.И. Морозов, И.Н. Петров, Л.Л. Попов и др.

Вопросам осмысления наказания как общетеоретической категории посвятили свои труды Д.М. Нартымов⁴, В.В. Нырков⁵, А.С. Родионова⁶, В.Ю. Стромов⁷.

В то же время пока еще не проводилось исследование эффективности наказания с позиции теории государства и права как обобщающей науки в совокупности с иными отраслями законодательства – уголовного и административного. По этой причине представляется оправданной разработка избранной темы.

Объектом иссле­дования являются общественные отношения, связанные с теоретико-правовыми проблемами повышения эффективности института наказания в России.

Предмет исследования включает в себя российское законодательство, правовые нормы и правоприменительную практику о наказаниях.

Цель исследования состоит в определении понятия, критериев, факторов, влияющих на эффективность наказания, а также путей повышения эффективности наказания.

Для достижения цели были поставлены следующие основные за­дачи:

- дать понятие, рассмотреть сущность и виды правовых наказаний;

- исследовать понятие эффективности института наказания;

- проанализировать уголовные наказания и их эффективность;

- выявить эффективность административных наказаний;

- рассмотреть вопросы дифференциации размеров наказания за административные правонарушения и преступления;

- провести разработку концепции наказательной правовой политики в РФ.

Основными способами решения поставленных задач послужили всеобщий метод познания – материалистическая диалектика и общенаучные методы исследования – логический метод, анализ и синтез, а также частно-научные методы – статистический, метод системного анализа и моделирование.

Элементы новизны исследования определяется по­становкой и решением достаточно крупной научной проблемы – анализа теоретико-правовых проблем повышения эффективности института наказания в РФ.

Комплексный подход в исследовании вопросов темы позволил сформировать авторскую позицию, содержащую теоретические положения, позволяющие решить ряд науч­ных и практических проблем, возникающих при примене­нии норм о наказаниях с учетом истории и развития современного законодательства.

Также элементы новизны определяется и тем, что в данной работе комплексно рассмотрены проблемы применения правовых норм о наказаниях и сформулированы предложения о совершенствовании данного института права.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем проанализирован теоретико-правовые основы системы наказаний в Российской Федерации, включающие анализ правовых проблем законодательства, тео­рии и практики развития данного института права и законодательства.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем сформулированы практические рекомендации для правоохранительных органов.

Выводы, содержащиеся в представленной работе, могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства и практической деятельности правоохранительных органов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Под правовым наказанием предлагается понимать предусмотренную правом негативную реакцию общества в лице государства на противоправное деяние, которая при помощи специфических ограничивающих средств способствует профилактике и пресечению противоправной деятельности.

Наказание есть необходимое негативное последствие для лица, совершившего любое правонарушение, то есть наказание представляет собой негативное последствие нарушения любых социальных норм.

2. В исследовании выявлены и сформированы в систему признаки, определяющие правовое наказание:

- ограничивающая природа правового наказания;

- наказание по своему объективному содержанию является карой, причиняет лицу определенные моральные страдания и лишает его определенных благ;

- правовое наказание применяется за виновное  совершение противоправного деяния или проступка, признаваемого законом правонарушением и влекущее уголовную, административную или дисциплинарную ответственность;

- правовое наказание – одна из форм реакции общества и государства на совершенное лицом правонарушение, которое совершается в форме запрещенного правом действия или бездействия;

- назначение правового наказания влечет за собой правовое последствие в виде нахождение лица в состоянии правовой наказанности, которое длится в течение установленного законом срока.

3. По результатам исследования выявлена следующая классификация видов правовых наказаний:

- в зависимости от вида юридической ответственности – на уголовные наказания, административные наказания,  дисциплинарные взыскания;

- по отражению в нормах права – на материальные и процессуальные;

- по степени назначения – на основные и дополнительные;

- в зависимости от наличия или отсутствия материального содержания – на имущественные или неимущественные;

- в зависимости от возможности применения количественного измерения к наказанию – на абсолютно-определенные и относительно-определенные.

4. В действующем УК РФ система наказаний соответствует основным общемировым тенденциям развития уголовного права, предусматривающим смягчение наказания за преступления, не представляющие значительной общественной опасности, и его ужесточение за наиболее опасные преступные деяния.

В то же время в нашей стране весьма распространен институт условного осуждения. В России суды зачастую склонны поддерживать точку зрения, допускающую применение условного наказания к лицам, совершающим тяжкие преступления. А излишняя гуманность судов не самым лучшим образом сказывается на эффективности уголовной политики. 

С учетом того, что лица, имеющие либо имевшие судимости, в большинстве своем составляют в дальнейшем основу криминального контингента, судебная практика назначения уголовных наказаний, в первую очередь, должна быть направлена на коррекционное воздействие именно в отношении этих лиц.

5. Весьма спорной до сего времени остается проблема амнистии. При решении вопроса об объявлении ее одной из главных проблем является анализ того общественно-политического резонанса, который повлечет эта акция. Более того, амнистия может стать криминогенным фактором в том случае, если объявление ее приобретет системный и прогнозируемый характер.

В целях повышения эффективности применения уголовного наказания, как видится, требуется пересмотр критериев объявления амнистии и разработка новых правил использования данного института уголовного права.

6. В административно-юрисдикционном производстве наибольшее распространение получило применение к административным делинквентам мер административного наказания имущественного характера – административного штрафа.

При этом обращает на себя внимание неблагополучная ситуация с его реальным исполнением, которая сложилась в большинстве органов административной юрисдикции.

Нетрудно заметить, что сложившаяся ситуация приводит к отрицательным последствиям, поскольку не достигаются цели административного наказания, обозначенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, и тем самым не реализуется принцип неотвратимости ответственности.

В результате в обществе укрепляются позиции правового нигилизма, формируется низкая административно-деликтная чувствительность.

Как видится, причина тому – отсутствие универсальной меры административной ответственности, которая могла бы применяться как к физическим лицам (гражданам), способным оплатить административный штраф, так и к не имеющим подобной возможности в случае совершения ими административного правонарушения.

Решением данной проблемы должно стать закрепление не так давно введенного в нормы КоАП РФ административного наказания в виде обязательных работ.

Представляется, что включение данного вида административного наказания в санкции большинства составов административных правонарушений, закрепленных в КоАП РФ, наряду с административным штрафом, будет способствовать воспитанию граждан в духе соблюдения закона, уважения к правам, чести и достоинству других граждан, добросовестному выполнению своих обязанностей, ответственности перед обществом, что положительно скажется на состоянии административной деликтности и снижении ее латентности.

7. Несомненно, что установленные законодателем административные наказания за тот или иной вид административного правонарушения должны быть соразмерны с его опасностью. Обратное нарушает принципы справедливости, равенства перед законом.

Однако анализ законодательства об административных правонарушениях свидетельствует о несоразмерности целого ряда административных наказаний общественной опасности административных правонарушений.

Представляется неоправданным и недопустимым существующее положение, при котором максимальный размер (срок) административных наказаний превышает минимальный размер (срок) одноименных и идентичных по характеру правоограничений (лишений) наказаний, предусмотренных уголовным законом.

Как видится, избежать подобных диспропорций в процессе деликтизации и криминализации деяний позволило бы внесение изменений в нормы Общих частей КоАП РФ и УК РФ, устанавливающих виды и размеры (сроки) наказаний. Их суть заключается в «разведении» верхних границ (пределов) административных наказаний и нижних границ аналогичных уголовных наказаний.

Дифференциация размеров (сроков) административных и аналогичных уголовных наказаний позволит законодателю путем сравнения общественной опасности деяния, подлежащего деликтизации, с общественной опасностью уже криминализированных схожих деяний правильно оценить степень этой опасности и установить соответствующее ей административное наказание (либо принять обоснованное решение о необходимости криминализации такого деяния).

Проведенный в исследовании сравнительно-правовой анализ сходных норм КоАП РФ и УК РФ однозначно свидетельствует о необходимости существенной корректировки законодательства об административной ответственности и приведения его в соответствие с основополагающими принципами права.

8. Как было установлено в исследовании, в настоящее время, с учетом массового характера нарушений прав человека в современной России, высокого уровня преступности, системного характера коррупции во всех структурах власти, недостаточной эффективности системы правосудия и слабости институтов гражданского общества особое значение имеет разработка концептуальных теоретических основ формирования и реализации карательно-правовой (наказательной) политики государства.

С учетом практики установления и реализации всей системы правового наказания, включая уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую подсистемы, можно констатировать, что она, безусловно, нуждается в дальнейшем повышении уровня ее согласованности, в более четкой координации между ее подсистемами и в устранении потенциальной возможности дублирования правового наказания.

Карательно-правовую политику можно определить как научно обоснованную, последовательную и комплексную деятельность государственных и негосударственных структур по дальнейшему развитию системы правовых наказаний и юридической ответственности, по совершенствованию отдельных видов наказания, по установлению эффективного механизма применения правовых наказаний на практике.

В современных условиях назрела настоятельная необходимость в формировании концепции наказательной государственно-правовой политики, под которой можно понимать систему теоретических положений, содержащих цели, задачи, средства, принципы, приоритеты, формы реализации системы правовых наказаний в современной России, пути повышения ее эффективности в целом.

Представляется, что предлагаемый проект Концепции наказательной политики государства является примерным и требует обсуждения, доработки и развития. При этом основная задача формирования концепции политики в сфере правового наказания сегодня заключается в обеспечении системного и научно обоснованного видения проблемы опережающего развития системы охраны права, в создании идейно-теоретического фундамента реализации карательной функции Российским государством.