Заключение.

В дипломной работе была исследована тема «Процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции дел о расторжении брака». В процессе исследования были решены поставленные во введении задачи и тем самым достигнута цель работы.

Так, в первой главе рассмотрена история расторжения брака в России, и эволюция института расторжения брака в советский период развития Российского государства.

Во второй главе рассмотрены общие понятия прекращения брака, Рассмотрение семейно-правовых споров о расторжении брака. Определена подведомственность и подсудность дел о расторжении брака, рассмотрены лица, имеющие право на подачу искового заявления о расторжении брака.

Также вторая глава раскрывает основную идею дипломной работы, то есть особенности рассмотрения дел о расторжении брака судами общей юрисдикции. Существуют определенные требования, которые необходимо соблюдать при подаче искового заявления, а также при подготовке дел к судебному разбирательству. При рассмотрении дел о расторжении брака необходимо определить предмет доказывания, в содержание судебного доказывания входит выяснение обстоятельств, приведших к разводу. Рассмотрены сроки рассмотрения дел о расторжении брака мировым судьей и районным судом. Исследованы виды судебных решений (определений), принимаемых судом при рассмотрении дел о расторжении брака, приведены сведения из судебной практики.

Бракоразводный процесс представляет собой достаточно сложное явление с точки зрения морали для участников этого процесса.

В теории семейного права неоднократно предпринимались попытки определить основные направления совершенствования института расторжения брака (бракоразводного законодательства). Следует заметить, что в семейном праве институт расторжения брака (развод) является сравнительно молодым, поскольку долгое время государство и право, находившиеся под влиянием церкви, исходили из принципа нерасторжимости брака.

Именно практически неограниченная свобода расторжения брака превратила его из пожизненного союза во временное сожительство. Более того, легкость расторжения брака все больше приходит в абсолютное противоречие с задачей укрепления семьи. По оценке специалистов, в настоящее время распадается каждый второй брак, еще двадцать лет назад - каждый третий. Острой проблемой для многих современных государств является проблема прочности брачного союза как основы семьи. И очень актуально высказывание классиков марксизма-ленинизма: "...почти всякое расторжение брака есть расторжение семьи... даже с юридической точки зрения положение детей и их имущества не может быть поставлено в зависимость от произвольного усмотрения родителей, от того, что им заблагорассудится".

Итак, при жизни супругов брак может быть прекращен его расторжением. Действующее законодательство, следуя принципу свободы брака, отказалось от приведения исчерпывающего перечня оснований развода и недопущения его в случаях, выходящих за рамки этого перечня. Судебная практика исходит из общего критерия, установленного законом (п. 1 ст. 22 СК РФ): сохранение дальнейшей совместной жизни супругов и семьи невозможно.⁵³

Установленная законодателем концепция развода порождает дискуссии среди специалистов по семейному праву. Так, А.М. Нечаева полагает, что ни одна из причин прекращения брачного союза не облекается в правовую форму, главное, чтобы суд установил, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. С позиции М.В. Антокольской, поскольку в основе брака лежит договор, то и прекращение его возможно в любое время по взаимному желанию сторон, а непоправимый распад семьи как фактическое основание развода имеет юридическое значение при расторжении брака по требованию одного из супругов. С точки зрения Л.М. Пчелинцевой, даже при взаимном добровольном согласии супругов суд должен установить, что семья непоправимо распалась и невозможно продолжение совместной жизни супругов.⁵⁴

Задача суда - это не установление фактов, свидетельствующих о невозможности сохранения семьи и ведения дальнейшей совместной жизни супругами, а именно достижение примирения сторон путем переговоров с целью реального восстановления брачных отношений или хотя бы "сглаживания" негативных последствий развода исходя из интересов прежде всего несовершеннолетних детей разводящихся супругов.

Если для заключения брака необходимо взаимное согласие мужчины и женщины, то для расторжения брака достаточно волеизъявления хотя бы одного из супругов, кроме того, наряду с супругами впервые закон наделил правом на расторжение брака опекуна супруга, признанного судом недееспособным. Данная новелла, безусловно, в большей мере гарантирует права лиц, признанных в судебном порядке недееспособными. Хотя не исключаются ситуации, когда опекуном недееспособного супруга назначается другой супруг, который, нарушая права и законные интересы недееспособного, не желает расторжения брака. В качестве лица, имеющего право инициировать иск о расторжении брака, прокурор семейным законодательством прямо не назван, однако в круг лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным в случаях, когда один из супругов объективно не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд, он включен (ст. 28 СК РФ).⁵⁵

Таким образом, процессуальными особенностями рассмотрения судами общей юрисдикции дел расторжения брака являются:

1. Ограничения права на предъявление супругом требования о расторжении брака, когда муж не имеет права без согласия жены предъявлять требование о расторжении брака во время ее беременности и в течение года после рождения ребенка (ст.17 СК РФ). Это ограничение носит абсолютный характер и позволяет сделать вывод о том, что не имеет юридического значения факт, является ли супруг биологическим отцом ребенка или нет, поскольку в законе не указывается на то, что ребенок должен быть общим. Следует отметить, что норма ст. 17 СК РФ не лишена недостатков. В частности, могут возникнуть ситуации, когда супруг не является отцом ребенка, а жена не отрицает данного обстоятельства.⁵⁶

2. По общему правилу территориальной подсудности, иски о расторжении предъявляются в суд по месту жительства ответчика, в соответствии со статьёй 28 ГПК РФ. Однако, в соответствии с частью 4 ст. 29 ГПК РФ, заявление о расторжении может быть подано мировому судье по месту жительства самого истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

3. Дела о расторжении брака рассматриваются по правилам искового производства. Общие положения ГПК РФ распространяются и на эти дела. Между тем учитываются и некоторые специфические черты, свойственные рассмотрению в судебном заседании этой категории дел. Это прежде всего касается сроков рассмотрения дела. По общему правилу, закрепленному в ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В то же время согласно положению, содержащемуся в п. 2 ст. 23 СК РФ, расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака. Кроме того, супругам может предоставлен срок для примирения до 3 месяцев, в связи с чем срок рассмотрения дел увеличивается.

4. Дела о расторжении брака носят исковой характер, при их рассмотрении действует принцип диспозитивности, поэтому истец не может быть лишен права на отказ от иска. С другой стороны, если ответчик обратится в качестве истца с аналогичным исковым заявлением, суду придется вновь рассматривать тот же спор, в котором стороны поменялись местами, т.е. будет иметь место, кажущееся затягивание процесса. В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку не лишает ответчика права обратиться в суд с иском о расторжении брака.

5. Прекращение производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения в данном случае неприемлемо.

6. Существуют определенные особенности содержания решения суда о расторжении брака, которые в основном касаются мотивировочной и резолютивной частей. Например, в мотивировочной части решения в случае, когда один из супругов не был согласен на развод, должны быть указаны установленные судом причины разлада между супругами, по которым суд считает, что совместное проживание супругов в дальнейшем невозможно, и доказательства невозможности сохранения семьи. Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, которые были заявлены для совместного рассмотрения с иском о разводе. Кроме того, в данной части решения должны быть указаны сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в органах загса: дата регистрации брака; номер актовой записи; наименование органа, зарегистрировавшего брак; фамилии супругов, которые указываются в соответствии со свидетельством о браке.

В научной литературе в последнее время активно обсуждаются положения ст. 24 СК РФ. Дискутируется, в частности: 1) необходимость оставления судебной процедуры расторжения брака при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей; 2) необходимость заключения соглашения между супругами в отношении детей; 3) содержание данного соглашения.⁵⁷ При этом авторы, настаивающие на применении административной процедуры расторжения брака, говорят, что это возможно, если только законодатель обяжет супругов заключать соглашение по поводу детей.

В заключение можно сказать, что выбранной теме было посвящено немало научных работ известных специалистов в области процессуального и семейного права, но, несмотря на это данная тема сохранила свою актуальность в силу своей общепризнанной значимости, близости к повседневным жизненным событиям. Поэтому данная тема является и практически и теоретически интересной и для дальнейших исследований.

Итак, общий порядок расторжения брака по российскому законодательству - административный. Такое положение является новеллой отечественного семейного права. В ст. 18 СК РФ установлено, что расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных законом (ст. 21 - 23 СК РФ), в суде.⁵⁸ Целесообразнее считать общим порядком расторжения брака судебный именно исходя из негативного отношения государства и общества к расторжению брака с целью принятия всех возможных мер, направленных на сохранение семьи, что входит в компетенцию суда при рассмотрении таких дел и совсем не является обязательным при административном порядке расторжения брака.

Суд производит расторжение брака, если установлено, что дальнейшая семейная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны (п. 1 ст. 22 СК РФ).⁵⁹ В научной литературе встречаются мнения, что из смысла данного положения закона следует, что суд вправе отказать в удовлетворении требований о расторжении брака, если придет к выводу, что дальнейшая семейная жизнь супругов и сохранение семьи возможны, даже несмотря на желание одного из супругов на развод. На наш взгляд, такое утверждение является ошибочным. Российский законодатель занимает нейтральную позицию по отношению к разводящимся супругам, что, однако, противоречит провозглашенному принципу всемерной охраны семьи. Неизвестны отечественной судебной практике случаи отказа в удовлетворении иска о расторжении брака, если по истечении установленного законом срока на примирение супругов один из них по-прежнему настаивает на разводе.

Российской юриспруденции еще мало известна широко используемая в настоящее время во многих странах процедура медиации (процедура примирения, бракоразводное посредничество). В принятом Федеральном законе от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" содержится лишь упоминание о возможности применения медиации к семейным спорам. Суть медиации при разводе сводится к досудебному разрешению конфликта между разводящимися супругами, улаживанию споров имущественного характера, урегулированию вопросов, связанных с воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей. Такого рода деятельность осуществляют профессиональные посредники - специалисты по семейной конфликтологии. Введение положений о медиации в отечественное право, на наш взгляд, будет надежным средством снижения напряженности между бывшими супругами, изменит вектор бракоразводного законодательства в сторону приоритета прав и интересов несовершеннолетних детей разводящихся родителей. Посредник при расторжении брака прежде всего тщательно анализирует конфликтную ситуацию, организует процесс переговоров, пытается найти спорщикам наиболее оптимальные решения, предлагает увидеть проблему с противоположной стороны, дает установку на сотрудничество. До судебного разбирательства супруги могут прийти к мировому соглашению, которое впоследствии утверждается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает прав всех заинтересованных участников спора (супругов, несовершеннолетних детей).

Как показывают материалы судебной практики, мировые суды, расторгая брак между супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей, не выясняют, имеется ли у супругов соглашение в отношении детей, не решают указанные в ст. 24 СК РФ вопросы, а просто ограниваются указанием на то, что супругам разъяснено положение ст. 66 СК РФ. Таким образом, вопрос о воспитании ребенка при прекращении семейных отношений не получил законодательного разрешения, что негативно влияет в целом на выполнение семьей своей воспитательной функции.

В заключение можно сказать, что выбранной теме было посвящено немало научных работ известных специалистов в области процессуального и семейного права, но, несмотря на это данная тема сохранила свою актуальность в силу своей общепризнанной значимости, близости к повседневным жизненным событиям. Поэтому данная тема является и практически и теоретически интересной и для дальнейших исследований.