2.8. Виды судебных решений (определений), принимаемых судом при рассмотрении дел о расторжении брака.

Защита прав и законных интересов граждан в судебном порядке осуществляется как путем вынесения решения суда, так и на основании определения суда о прекращении дела по установленным в законе основаниям, в том числе ввиду принятия судом отказа истца от иска, а также об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Федеральная служба государственной статистики опубликовала данные по количеству разводов в России за 2014 год - 1225985, в 2013 году их число за указанный период составило 1225501.

Таким образом, практика рассмотрения исков о расторжении брака показывает, что большинство дел рассматривается в заочном производстве, в связи с неявкой ответчика.

Кроме того, практика такова, что из общего числа рассмотренных дел сроки для примирения супругам предоставлялись по 13 делам, из них по ходатайству истца 8 дел, предоставленный срок для примирения супругам повлек то, что производство по 5 гражданским делам прекращено в связи с отказом от иска.

В отличие от последствий отказа от иска по другим брачно-семейным делам отказ от иска о расторжении брака не означает, что истец не сможет впредь обратиться в суд с заявлением о расторжении брака к тому же ответчику. В ином случае истец фактически лишается права на судебную защиту своих личных неимущественных прав и свобод.

Указанная особенность рассматриваемого распорядительного действия проистекает из специфики брачных (супружеских) отношений, а отсюда - и самих дел о расторжении брака.

Отказ истца от иска и принятие его судом являются основаниями прекращения производства по делу. Причем в определении суда, которым производство по делу прекращается, указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Это общие правила об отказе от иска, знание истца которых является одним из необходимых условий принятия судом отказа истца от иска.

Иск о расторжении брака при повторном обращении, а также обращении в третий, четвертый раз в суд к тому же супругу будет иметь тот же предмет, тот же субъектный состав, те же правовые основания (невозможность дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи), однако другие фактические основания, которыми истец обосновывает свое заявление о расторжении брака. Например, примирение с супругом после отказа от первого иска не повлекло сохранения семьи, не изменило поведения ответчика (также могут появиться общие несовершеннолетние дети супругов, если их не было при прошлом разбирательстве дела о разводе, либо может иметь место взаимное согласие супругов на расторжение брака).⁴²

В связи с изложенным следует прийти к выводу о том, что судья, установив наличие вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу о расторжении брака между теми же сторонами ввиду принятия отказа истца от иска, не должен применять правила ст. 134 ГПК РФ об отказе в принятии искового заявления, а, напротив, должен принять заявление к своему производству при отсутствии оснований к его возвращению или оставлению без движения и возбудить гражданское дело. К аналогичному выводу приходят авторы, рассматривающие вопрос о возможности обратиться с повторным иском о расторжении брака при наличии не только вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, но и судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных ранее подобных требований. Спецификой брачно-семейных отношений, их длящимся характером обусловлена возможность повторной подачи иска о расторжении брака, а основанием повторного иска о расторжении брака являются «новые фактические обстоятельства, появившиеся уже после вынесения решения или определения и свидетельствующие о том, что сохранить семью не представляется возможным».

По делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок. Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение. Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, так как оно не исключает возможности дальнейшего движения дела (п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ). Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.

Данное положение закона не вызывает вопросов в том случае, если примирение сторон не состоялось, а истец либо истец и ответчик настаивают на расторжении брака. Однако не исключена ситуация, при которой истец отказывается от заявленных им требований, а ответчик, напротив, желает расторгнуть брак. Ответчик в таком случае является одним из супругов, который настаивает на расторжении брака. Как поступить суду: произвести расторжение брака в связи с законным возложением на судью обязанности произвести расторжение брака, если один из супругов, хоть и ответчик, настаивает на расторжении брака, или принять отказ истца от иска и «разъяснить ответчику его право на предъявление самостоятельного иска»?

В основном судьи придерживаются позиции принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в данной ситуации. Нельзя не согласиться с таким мнением, поскольку дела о расторжении брака носят исковой характер, при их рассмотрении действует принцип диспозитивности, поэтому истец не может быть лишен права на отказ от иска. С другой стороны, если ответчик обратится в качестве истца с аналогичным исковым заявлением, суду придется вновь рассматривать тот же спор, в котором стороны поменялись местами, т.е. будет иметь место, кажущееся затягивание процесса. В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку не лишает ответчика права обратиться в суд с иском о расторжении брака.

Данный вывод требует приведения в соответствие семейного и гражданского процессуального законодательства, а именно новой редакции ст. 22 СК РФ. Желательно дополнить абз. 2 п. 2 ст. 22 СК РФ предложением следующего содержания: «Суд не вправе расторгнуть брак при наличии отказа супруга от иска о расторжении брака».

Представляется спорным утверждение некоторых авторов о том, что в случае отказа истца от требования о расторжении брака или в случае примирения супругов производство по делу о расторжении брака прекращается, а иные заявленные в бракоразводном процессе требования (о разделе имущества и о взыскании алиментов), которые по этой причине не могут быть рассмотрены и разрешены, подлежат выделению в отдельное производство по заявлению истца. Отказ от иска может быть частичным, т.е. заключаться в отказе от одного или нескольких заявленных требований, входящих в предмет иска, при условии, что остальные (одно или несколько) требования поддерживаются истцом, который настаивает на их рассмотрении судом. При указанных обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что при отказе истца от иска, в том числе ввиду примирения с ответчиком, по делу о расторжении брака, в котором заявлены также требования о разделе имущества и (или) о взыскании алиментов, производство по делу подлежит частичному прекращению лишь по требованию о расторжении брака, от которого истец и отказался. Требования же истца о разделе имущества и (или) о взыскании алиментов должны быть рассмотрены судом, поскольку истец не отказывался от них и настаивает на их рассмотрении. ⁴³

Преобладание частного интереса в делах о разводе, длящийся характер брачных отношений предопределяют право граждан неоднократно обращаться в суд с заявлением о расторжении брака, даже если ранее заявитель и отказывался от аналогичного, но не тождественного иска.

При достижении супругами примирения мировой судья выносит определение о прекращении производства по делу. Процессуальное оформление прекращения производства по делу осуществляется в связи с отказом истца от иска.

Согласно определению 13.12.2015 года мировой судья судебного участка № 121  Свердловского округа г. Иркутска Бакштановская О.А., при секретаре Томиловой В.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.В. к П.Л.С. о расторжении брака,

Установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № 121  Свердловского округа г. Иркутска находится гражданское дело по иску П.О.В. к П.Л.С. о расторжении брака.

От истицы П.О.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к П.Л.С. о расторжении брака, в котором истица указала, что с ответчиком П.Л.С. она примирилась, последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.

Ответчик П.Л.С. не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что с истицей П.О.В. он примирился.

Суд, изучив материалы дела,  считает возможным принять отказ истицы от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд,

Определил:

Принять отказ истицы П.О.В. от исковых требований, предъявленных к П.Л.С.Производство по делу  прекратить.

Отказ от иска не противоречит закону и был принят судьёй.⁴⁴

Прекращение производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения в данном случае неприемлемо. Сущность мирового соглашения выражается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, носящего материально-правовой характер, на определенных условиях (чаще всего на основе взаимных уступок). При примирении супругов не идет речь о прекращении спора на определенных условиях. Их волеизъявления направлены на возобновление супружеских отношений, в основном носящих личный характер и покоящихся на чувствах любви и уважения, взаимопомощи и ответственности друг перед другом и перед иными членами семьи.

Суд принимает отказ истца от иска о расторжении брака, не углубляясь в причины данного процессуального действия стороны и ограничиваясь лишь заявлением о примирении с супругом-ответчиком.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в вышестоящий суд.

Сложнее обстоит вопрос о судьбе иных заявленных в бракоразводном процессе требований (о разделе имущества и о взыскании алиментов) в случае, если дело прекращено в связи с примирением супругов. Отказа от иска о разделе имущества или о взыскании алиментов не происходит. Однако и в бракоразводном процессе в связи с его прекращением эти требования не могут быть рассмотрены и разрешены. В этом случае стороны не лишены права предъявить соответствующие требования вновь с соблюдением правил подсудности. Оплаченная ими государственная пошлина, например, при предъявлении требования о разделе общей собственности, если она не возвращена, может быть учтена при принятии этих требований вновь. Супруг, заявивший в бракоразводном процессе требования о взыскании алиментов или о разделе имущества, вправе просить суд о выделении этих требований в отдельное производство и настаивать на их рассмотрении в случае прекращения производства по делу о расторжении брака. При таком положении выносится определение о выделении этих требований в отдельное производство.

В некоторых случаях после окончания назначенного судом срока для примирения обе стороны либо одна из них не являются в обусловленное время в судебное заседание. В такой ситуации действия суда будут различны в зависимости от того, какая из сторон не явилась и по какой причине это произошло.

Согласно материалам гражданского дела № 10254/15 гражданка М.К.И. обратилась с иском к гражданину М.Н.А. о расторжении брака. О месте и времени рассмотрения дела стороны были уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки. Стороны в судебное заседание не явились дважды, об уважительности неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствии в суд не поступало, в связи с чем мировым судьей исковое заявление граждански М.К.И. оставлено без рассмотрения. Через 17 дней от М.К.И. поступило заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, при этом ею представлена медицинская справка. Мировым судьей отсутствие истца на судебном заседании признано уважительным и определение отменено. В судебное заседание ответчик , извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.⁴⁵

Если не явились обе стороны и истец не просит в письменном заявлении о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, то назначается время нового судебного заседания. При вторичной неявке сторон, последовавшей по неуважительной причине (отсутствие данных о такой причине), и при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие есть основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Такие же последствия могут наступить и в случае, если истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, а присутствующий в судебном заседании ответчик не настаивает на рассмотрении дела, по существу.⁴⁶

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском при надлежащем оформлении исковых требований о расторжении брака, в том числе и с оплатой государственной пошлины.

Стороны или одна из сторон могут обратиться к суду с просьбой отменить определения об оставлении заявления без рассмотрения при представлении данных, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебном заседании. Это ходатайство рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, которые вправе высказать свое суждение относительно рассматриваемого мировым судьей вопроса. При отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения назначается новое судебное заседание по иску о расторжении брака. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства может быть предметом обжалования в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 22 СК РФ суд расторгает брак, если установит, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. То есть основанием для расторжения брака является непоправимый распад семьи, причины которого должен установить суд, причем закон не раскрывает перечень причин, приводящих к распаду семьи. В связи с чем это является оценочной категорией, что позволяет суду подвести то или иное обстоятельство под вышеуказанное основание для расторжения брака. 

Если в течение назначенного судом срока супруги придут к примирению, то производство по делу о расторжении брака прекращается (ст. 220 ГПК РФ).⁴⁷ В противном случае суд рассматривает дело по существу и выносит решение. При этом следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможность суда отказать в иске о расторжении брака, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги или один из них настаивают на расторжении брака. 

Следует учитывать, что закон не запрещает возможность повторного предъявления иска о расторжении брака. Основанием повторного иска будут выступать новые фактические обстоятельства, появившиеся после вынесения судебного акта и свидетельствующие о том, что сохранить семью не представляется возможным.⁴⁸ 

Правило о примирении супругов не распространяется на дела о расторжении брака с безвестно отсутствующими и недееспособными супругами и с лицами, осужденными к лишению свободы на срок не менее трех лет, при наличии спора. 

Как отмечается в юридической литературе (Л.Н. Кравцова), для вынесения судом решения о расторжении брака необходимы следующие основания: 

- установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны;

- меры по примирению супругов оказались безрезультатными (если таковые принимались);

- супруги, или один из них, настаивают на расторжении брака. 

Порядок расторжения брака при взаимном согласии супругов является упрощенным. В этом случае суд расторгает брак без выяснения мотивов развода и не обязан применять меры к примирению. В связи с этим такое решение о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей. 

Между тем наличие в таких семьях несовершеннолетних детей делает невозможным формально расторгнуть брак, так как должны в первую очередь учитываться интересы детей. В соответствии со ст. 23 СК РФ супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, которое должно содержать сведения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размерах выплаты средств на содержание детей (ст. 24 СК РФ). 

Если супруги добровольно не достигли соглашения по указанным выше вопросам, а также если такое соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд своим решением должен разрешить эти вопросы и отразить их в судебном акте. 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве (ст. 151 ГПК РФ). ⁴⁹

Решая вопрос о том, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети, суд должен учитывать прежде всего интересы и мнение детей. 

При этом суд, принимая решение об удовлетворении иска о расторжении брака супругов, имеющих несовершеннолетних детей, обязан разъяснить сторонам, что в соответствии с законом (ст. 61, 63, 66 СК РФ) отдельно проживающий от ребенка родитель обязан и имеет право принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает ребенок, не вправе препятствовать этому. ⁵⁰

Наряду с этим, при рассмотрении дел о расторжении брака возможно решение судом вопросов о совместно нажитом в период брака имуществе, о выплатах на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга. По этим вопросам супруги также могут представить суду соглашение, однако суд должен проверить, не нарушают ли условия соглашения интересы кого-либо из супругов. 

Одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой (ст. 151 ГПК РФ).⁵¹ Суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным. 

Решение суда о расторжении брака должно быть законным и обоснованным, основываться на доказательствах, всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании. 

Вопрос об изменении фамилии супругов суд не решает, они записываются в соответствии со свидетельством о браке. В случае если один из супругов захочет изменить свою фамилию, то по его требованию при регистрации развода в органах загса ему присваивается добрачная фамилия. Таким образом, вопрос о присвоении добрачной фамилии или сохранении имеющейся решается самими супругами при регистрации расторжения брака, а не судебным решением. Для этого в заявлении о регистрации расторжения брака, произведенного в суде, равно как и в заявлении о расторжении брака в загсе, супруг, изменивший фамилию при вступлении в брак, должен назвать ту фамилию, которую он желает иметь в дальнейшем после расторжения брака. 

Существуют определенные особенности содержания решения суда о расторжении брака, которые в основном касаются мотивировочной и резолютивной частей. Например, в мотивировочной части решения в случае, когда один из супругов не был согласен на развод, должны быть указаны установленные судом причины разлада между супругами, по которым суд считает, что совместное проживание супругов в дальнейшем невозможно, и доказательства невозможности сохранения семьи. 

Если с иском о расторжении брака были рассмотрены и другие требования, то в мотивировочной части должны содержаться обстоятельства дела, установленные судом по сопутствующим требованиям, а также доказательства, на которых основываются выводы суда. В частности, если, рассматривая представленное сторонами соглашение по спорам о детях, суд сделает вывод, что оно противоречит интересам несовершеннолетних детей, то в мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства, по которым суд считает соглашение противоречащим интересам детей, и приведены доказательства, подтверждающие вывод суда об этом. ⁵²

Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, которые были заявлены для совместного рассмотрения с иском о разводе. Кроме того, в данной части решения должны быть указаны сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в органах загса: дата регистрации брака; номер актовой записи; наименование органа, зарегистрировавшего брак; фамилии супругов, которые указываются в соответствии со свидетельством о браке. 

Таким образом, рассмотрение и разрешение бракоразводных дел имеет существенные особенности по сравнению с иными категориями гражданских дел, которые судьи обязательно должны учитывать в целях вынесения законного и обоснованного судебного решения.