Содержание

Введение 3

Глава 1. Содержание системы государственного (муниципального) управления, ориентированного на результат 4

Глава 2. Инновации и инновационные технологии в органах государственной власти (муниципального управления) в сфере государственного (муниципального) управления 10

Глава 3. Межведомственное и межуровневое взаимодействие в электронном виде при предоставлении государственных и муниципальных услуг на примере г. Волжский Волгоградской области 14

Заключение 17

Список использованной литературы 19

Введение

Актуальность данной проблемы в деятельности российских органов государственной власти объясняется также тем, что в последние несколько лет повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти, улучшение качества реализации ими государственных функций и предоставления государственных услуг являются приоритетными задачами в процессе реформирования государственной службы и государственного управления, следствием чего является ряд значительных изменений, сказывающихся не только на организационной структуре и численности государственного аппарата, но и на принципах организации, функционирования и оценки эффективности государственного управления.

Система государственного и муниципального управления как научная категория базируется на двух органически связанных понятиях – «система» и «управление». Категории «государственное» и «муниципальное» здесь отражают сферу приложения вышеуказанных понятий. В изначальном смысле система (от греч. systema – целое, составленное из частей; соединение) – это множество закономерно связанных друг с другом элементов (предметов, явлений, процессов, взглядов, знаний и др.). Главным признаком системы является ее целостность, т.е. взаимосвязь и взаимодействие всех входящих в нее элементов, специфические цели и особенности развития которых подчинены общей цели развития системы.

Целью данной работы является изучение принятия решений в управлении по результатам.

Основные задачи:

1.Дать характеристику принятию решений в управлении по результатам в менеджменте: основные критерии и показатели оценки эффективности.

2.Рассмотреть принятие решений в управлении по результатам на государственной и муниципальной службе.

При изучении данной темы использовался материал из Федерального закона от 27.07.2004 № 79 - ФЗ «О государственной и гражданской службе РФ», Указ Президента РФ от 28.04.2008г. «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и др.

Глава 1. Содержание системы государственного (муниципального) управления, ориентированного на результат

В литературе управление по результатам рассматривается как средство повышения эффективности государственных расходов, все основные приемы которого основаны на управленческих принципах частного бизнеса. Опыт многих стран, прежде всего англосаксонских, где впервые были сформулированы основные постулаты теории «нового государственного управления», показывает, что внедрить принципы управления по результатам легче как раз в периоды финансовых трудностей в условиях все увеличивающихся размеров дефицита государственного бюджета. Следует отметить, что в российской и зарубежной литературе отсутствует единое понимание термина «управление по результатам», однако, на наш взгляд, наиболее точно его определила Е.И. Добролюбова как «принцип управления, основанный на обеспечении взаимосвязи целей, результатов и ресурсов на всех стадиях управления (планирование, реализация и контроль), способствующий наиболее эффективному достижению целей органов исполнительной власти (органов местного самоуправления, государственных организаций)».

В сложных социально-экономических системах каждый из множества входящих в них элементов (регионы, края, области, местные сообщества, хозяйствующие субъекты и др.) развиваются в соответствии с собственными потребностями, целями и задачами. Однако при этом не должна нарушаться целостность всей системы на основе соподчинения целевых установок элементов системы общесистемным целям развития. Для этого необходимы регулирование и координация действий элементов системы, т.е. управление как процесс сознательного объектно-субъектного взаимодействия. Иначе говоря, управление является системным процессом, включающим две основные подсистемы – субъект управления и объект управления – и возникающие между ними взаимосвязанные отношения¹.

Под системой государственного и муниципального управления следует понимать взаимодействия и взаимоотношения субъектов и объектов государственного и муниципального управления с целью их качественного изменения.

Каждый из элементов системы государственного и муниципального управления обладает сложной, многоуровневой, иерархической организацией и проявляет себя в виде самостоятельных подсистем: целей, функциональной и организационной структур, управленческой деятельности и др. Границы и статусы субъектов и объектов в системе управления относительны, ибо в определенных ситуациях субъект может становиться объектом, а объект субъектом. Так, субъекты Российской Федерации являются таковыми по отношению к управляемым органам местного самоуправления и объектами относительно органов федерального управления.

Система – это единство элементов и их связей. Государственное и муниципальное управление – системное управление. Оно характеризуется единством и дифференциацией:

1) общих и частных задач, целей, принципов;

2) органов и институтов управления (включая институты непосредственной демократии, о которых говорится ниже);

3) внутрисистемных и межсистемных связей;

4) материальных и иных условий управления.

Рис. 1. Направления информационных органов государственного управления РФ

Государственное и муниципальное управление – только часть (хотя и важнейшая) регулирующей социальной деятельности в обществе. Органы и должностные лица государства, местного самоуправления регулируют не всякие отношения в обществе, а лишь общественные отношения или отношения, приобретающие общественное значение (например, все отношения между супругами, родителями и детьми регулируются законами государства о браке и семье). Оно регулирует отношения не во всех коллективах, существующих в обществе (например, не регулирует детали внутренней деятельности добровольных общественных объединений). Его задача – регулирование жизнедеятельности территориальных публичных коллективов в рамках государства, субъектов федераций, территориальных автономий, муниципальных образований.

В зависимости от того, каковы целевые установки и на каких принципах государство их реализует, выстраивается система функций, выбираются формы, методы и средства, через которые осуществляется государственное управление.

Реализация целей государственного и муниципального управления осуществляется через систему функций, т.е. взаимосвязанную совокупность стандартизированных действий субъекта управления, нормативно регулируемых и контролируемых уполномоченными на то государственными и социальными институтами.

Функции государственного управления обусловливаются объективными закономерностями. Содержание каждой функции предопределено стоящими перед государством и государственным управлением целями и спецификой объекта государственного управления и включает конкретное направление организационно-правового воздействия органа государственного управления на конкретные объекты управления.

Рис. 2. Функции государственного управления

Управление по результатам включает в себя ряд внутренне взаимосвязанных направлений, которые охватывают практически все аспекты государственного управления: ответственную финансовую политику, бюджетирование по результатам, оптимизацию организационной структуры, привлечение квалифицированных кадров, внедрение конкурентных начал при предоставлении государственных услуг и т.д. Таким образом, ключевыми факторамиуспешной системы управления по результатам, по мнению О.Н. Цветкова, являются:

- стратегический план развития регионов;

- эффективная структура органов исполнительной власти для реализации государственной (региональной);

- разработанная система показателей (индикаторов) для оценки эффективности работы органов исполнительной власти и достижения стратегических целей развития регионов как с количественной, так и с качественной стороны. При этом показатели не должны быть субъективными, должны отражать реальную результативность деятельности, а также в меньшей степени зависеть от факторов, находящихся вне контроля государственного аппарата;

- отлаженная система информационных потоков, позволяющая оперативно обеспечивать руководителей органов исполнительной власти достоверной информацией для анализа и оценки эффективности осуществленных бюджетных расходов и достижения заданных целей развития экономики².

В то же время многие проблемы остались неразрешенными. Во-первых, необходимо в ближайшее время заняться упорядочением и оптимизацией инструментов и механизмов управления по результатам: существующее множество типов документов планирования ведет к дублированию деятельности, а некоторые из этих типов документов оказались не востребованными в практике управления. В то же время при всем многообразии существующих типов документов они не охватывают все виды и уровни результатов, например результатов регулирующего воздействия государственной политики, результатов исполнения функций. Во-вторых, применение принципов управления по результатам предполагает изменение процедур принятия решений: то или иное решение должно приниматься с учетом ожидаемых (и достигнутых) результатов, в том числе с учетом оценки возможных финансовых, экономических, социальных последствий. «Бесплатных» реформ не бывает: их проведение оплачивают либо напрямую налогоплательщики, либо они же – но через бюджет. Переход к использованию преимущественно программно-целевых методов управления, формализация мониторинга и оценки программ позволят существенно продвинуться в данном направлении. В-третьих, для того чтобы иметь возможность учитывать достигнутые результаты при принятии решений, механизмы и периодичность мониторинга реализации программ должны соответствовать управленческим потребностям для таких видов программ, проектов, функций.

Рис.3. Программно-целевые методы государственного управления³

Анализ практики внедрения принципов управления по результатам в разных странах выявил ряд серьезных проблем, связанных с использованием этих принципов в государственном секторе, и позволил сделать вывод о том, что внедрение принципов управления по результатам не должно сводиться к изобретению некоего «идеального» механизма. Данный механизм не способен полностью заменить политический процесс принятия решений, поскольку на него неизбежно воздействуют интересы различных элитных групп, связанных как с политическим руководством региона (муниципального образования), так и с региональной (местной) бюрократией. Широкому распространению новых методик муниципального управления мешают, прежде всего, объективные условия развития местного самоуправления в нашей стране, препятствующие самостоятельной и продуктивной деятельности местных властей. Главные из них: незавершенность и концептуальная противоречивость государственной реформы местного самоуправления; ограниченность финансовой базы местного самоуправления; дефицит квалифицированных муниципальных служащих высшего и среднего звена; отсутствие в стране развитых институтов гражданского общества, социальная пассивность местных сообществ. В связи с этим цель управления по результатам заключается в формировании адекватной информационной базы для принятия решений; в установлении определенных процедур, позволяющих осуществлять согласование интересов всех заинтересованных сторон в процессе принятия этих решений.

Таким образом, эффективное применение принципов управления по результатам предполагает наличие, с одной стороны, эффективной цепочки происходящих экономических процессов в регионе, с другой – должным образом выстроенной информационной системы управления, которая обеспечивала бы ответственных лиц на всех уровнях иерархии управления информацией о развитии региона в целях оценки его эффективности и выработки дальнейших управленческих решений. На сегодняшний день в регионах не разработана методология, используемая при управлении по результатам, которая основывалась бы на четкой модели социально-экономического развития, ориентированной на результат с комплексом показателей. Это является основным препятствием на пути создания информационной системы управления регионами и, соответственно, внедрения принципов управления по результатам.