Глава 1. Общая характеристика убийства по найму

1.1 История развития уголовной ответственности за убийство по найму

История объективно показывает, что насилие в любом государстве и в обществе всегда имело большое распространение. Причинами насилия в общественной среде, как правило, являлись и являются социальное расслоение, безработица, нищета большей части населения, низкий уровень нравственности и культуры, бездействие власти и т.д. Власть подавляет противоправное насилие масс, криминальных групп и отдельных личностей в соответствии с действующими законами. Однако нередко использует насилие и для достижения своих антинародных целей. Этот двоякий характер насилия находит свое проявление и в уголовном праве. С одной стороны, власть законно использует насилие для предотвращения и пресечения совершаемых преступлений, с другой – использует насилие преступного характера в собственных политических и иных целях. Нередко это насилие выражается в умышленном противоправном лишении жизни другого человека или нескольких лиц, которое в уголовном праве и в законодательстве называется убийством.

Как показывает анализ сводов законодательных актов Древней Руси и России, в то время убийства, совершаемые по найму, а равно и многие другие квалифицированные убийства не выделялись в качестве отдельных видов и квалифицировались как умышленное или преднамеренное лишение человека жизни. Ответственность же за это преступление закреплялась в различных нормативных документах. Так, в договорах князей Олега 911 года и Игоря 945 года с греками содержались постановления о порядке ответственности за совершенное убийство¹.

Постановления об ответственности за убийство имелись во всех трех редакциях Русской Правды, однако во второй и третьей редакциях этого документа не столько детализировались сами виды убийств, сколько наказание за их совершение, устанавливалось право мести. Первая редакция Правды Ярослава, относящаяся к первой половине XI века, предусматривала ответственность за совершенное убийство и разрешала частную месть за него.

Право частной мести было отменено в Правде второй половины XI века, путем установления за убийство обязательного выкупа: «После Ярослава собрались сыновья его и отложили убиение за голову и предписали выкупаться деньгами»².

Последняя редакция Правды XIII столетия предполагала уплату штрафа за убийство князю, так называемую виру. Но она могла взыскиваться только за убийство свободного человека. Одновременно в данной редакции Правды убийство было разграничено на совершенное в «сваде» (ссоре), на пиру, открыто и при разбое.

Следующими после Правды кодифицированными уголовно-правовыми актами Руси были судебники, которые содержали в себе преимущественно положения процессуального права. Тем не менее, в них был ряд постановлений, относящихся к материальному уголовному праву, в частности, к убийству. Убийство, совершенное «ведомым лихим человеком», влекло за собой смертную казнь. «Ведомым лихим человеком» по приговору общества мог считаться не только тот, кто уличен был ранее в преступлениях, но и кто подозревался в преступлениях, и при опросе ряда добрых лиц был признан лихим, т.е. преступным человеком.

Квалифицированным видом убийства считалось лишь «государственное убийство», т.е. убийство холопом своего господина, которое влекло за собой смертную казнь.

Уложение 1649 года царя Алексея Михайловича различало несколько видов убийств: мужеубийство каралось зарытием виновницы в землю; отцеубийство и убийство матерью внебрачного ребенка наказывалось смертной казнью; женоубийство рассматривалось судебной практикой как привилегированное убийство и наказывалось мягче. Самостоятельная санкция устанавливалась за пособничество в убийстве, наказание за которое предусматривалось несколько мягче по сравнению с наказанием исполнителя и приравниваемого к нему подстрекателя.

Лишь только с принятием Петром I Воинского устава 1716 года убийство было четко разделено на простое и квалифицированное. По этому нормативному акту за простое убийство назначалась смертная казнь, которая исполнялась путем отсечения головы; за квалифицированный состав убийства предусматривалось колесование.

К квалифицированным убийствам Воинский устав относил: отцеубийство, убийство «дитяти во младенчестве», отравление, убийство солдатом офицера, убийство на дуэли и убийство по найму. Таким образом, впервые понятие и состав убийства, совершенного по найму, появились в Воинском уставе 1716 года, в артикуле 161 которого предусматривалась ответственность в случае «ежели ж кто для прибыли, или в надежде к какой прибыли, договоритца, найметца или даст себя подкупить, или готова себя учинит, кого убить смертно, тогда оный купно с тем, кто его нанял, подкупил или упросил, колесом разломам, и тела их на колеса положены быть имеют»³. Содержание этой нормы свидетельствует о таком виде убийства, как совершенного из корыстных побуждений и по найму. В одной статье предусматривалась ответственность и для нанимателя, и для исполнителя, которые наказывались квалифицированным видом смертной казни, или, как пишет И.А. Исаев, «особая этическая окраска этих составов очевидна, за этим следовал и особый вид наказания – колесование»⁴. Однако институт соучастия в преступлении в артикулах Воинского устава не был достаточно разработан, роли соучастников законом не дифференцировались.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года убийства предусматривались в первой главе 10 раздела «О преступлениях против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц». Уложение о наказаниях возникло на основе длительной кодификационной работы над русским законодательством, которое началось еще изданием Уложения Алексея Михайловича и закончилось изданием в 30-х годах XIX столетия Свода законов. На основе изменений первой книги 15 тома Свода законов в 1845 году было издано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.

Из других памятников российского уголовного законодательства следует отметить Уголовное уложение 1903 года, которое предусматривало ответственность за действия, так или иначе связанные с лишением жизни другого человека. Среди них самостоятельное значение придавалось деяниям, выразившимся в непосредственном лишении виновным жизни другого лица. В основу был положен признак, относящийся к форме вины, в связи с чем выделялись составы: умышленное лишение жизни (убийство) и неосторожное причинение смерти. Убийства, в свою очередь, предполагали их оценку в качестве основного, квалифицированного (восходящего или нисходящего родственника, мужа или жены, брата или сестры; священнослужителя и т.д.) или привилегированного состава (приготовление к убийству, задуманному и выполненному под влиянием сильного душевного волнения, при превышении пределов необходимой обороны и т.д.).

Представляется, что отсутствие нормы, предусматривающей ответственность за убийство, совершаемое по найму, в то время объясняется тем, что оно отождествлялось законодателем с убийством из корысти, совершенным в соучастии.

Те же принципы построения системы преступлений против жизни, которые содержались в Уголовном уложении 1903 года, были использованы и в УК РСФСР 1922 года. Вместе с тем, в отличие от Уголовного уложения 1903 года первым УК РСФСР система преступлений против жизни стала охватываться термином «убийство», включающим в себя как умышленное, так и неосторожное лишение жизни другого человека⁵.

В УК РСФСР 1926 года убийство по найму также не выделялось в качестве отдельного состава преступления (п. «а» ст. 136). Такое положение было обусловлено экономическим и политическим положением страны. Коммунистическая партия и советская власть встали на жесткую линию защиты государственной собственности и вновь установленного правопорядка, оттеснив, таким образом, задачу по охране жизни и здоровья человека и гражданина на второй план. Данное обстоятельство, в частности, подтверждается тем, что в УК РСФСР 1926 года глава о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности стояла по счету шестой после государственных, должностных, хозяйственных и иных преступлений.

Убийство по найму не было предусмотрено в качестве отдельного вида преступления против жизни и здоровья человека и в УК РСФСР 1960 года. Считалось, что подобных преступлений в стране Советов не было, а если и происходили такие исключения (т.е. убийства по найму), то их относили к убийству, совершенному из корыстных побуждений (п. «а» ст. 102 УК РСФСР). Подобное мнение нашло свое отражение как в научной литературе, так и в судебной практике.

Кардинально ситуация стала меняться в конце 80-х годов прошлого столетия, когда государством была провозглашена и начала претворяться в жизнь новая экономическая политика, названная «перестройкой».

Анализ развития российского уголовного законодательства свидетельствует о том, что разработчики УК РФ 1996 года при формулировании основных уголовно-правовых институтов стремились использовать общепризнанные нормы и принципы международного права. Это объясняется тем, что гармонизация уголовного законодательства различных правовых систем становится необходимой и очевидной, т.к. она позволяет определить приоритетное направление в его развитии, выработать единые, унифицированные подходы в выборе объектов уголовно-правовой охраны.