3.2. Незаконное использование товарного знака: понятие, меры ответственности

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков.

Общеизвестно, что нарушение прав на товарный знак может причинить правообладателю различные виды убытков. Кроме того, в случае реализации правонарушителем товаров низкого качества может быть нанесен вред деловой репутации производителя легальной продукции. Все понесенные правообладателем убытки подлежат возмещению в полном объеме на основании статьи 15 ГК РФ. Согласно данной статье под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода, при этом уточняется, что если лицо, нарушившее право другого лица, получило вследствие этого доходы, пострадавшая сторона вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вместо того, чтобы доказывать причинение ему убытков, вправе требовать от лица, незаконно использующего его товарный знак, выплаты денежной компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

При применении пункта 4 статьи 1515 ГК РФ судебная практика руководствовалась разъяснением, содержащимся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 года № 5 / 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»¹⁴.

В вышеназванном пункте Постановления указано следующее. – Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного пп. 1 п. 4 статьи 1515 ГК РФ. Вместе с тем в правоприменительной практике сформировалась и иная позиция. – Предусмотренная статьей 1515 ГК РФ санкция носит компенсационный характер и с очевидностью направлена на восстановление имущественных интересов пострадавшего от правонарушения лица, следовательно, не может иметь целью обогащение последнего и в этой связи может быть снижена судом ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ.

В целях выработки единообразного подхода судов при разрешении столь актуального вопроса правоприменительной практики Конституционным Судом РФ принято Постановление от 13 декабря 2016 года № 28 – П «по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края». Основой для изучения данного вопроса КС РФ стали материалы дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Алтайского края. По одному из дел ЗАО «Аэроплан» обратилось в суд с иском о взыскании с нескольких индивидуальных предпринимателей компенсации в размере от 50000 до 60000 рублей за незаконное использование товарных знаков, воспроизводящих персонажи мультсериала «Фиксики», при этом стоимость набора контрафактных игрушек составляла 200 рублей¹⁵.

Так же отметим следующий момент, что п. 3 ст. 1252 ГК РФ в прежней редакции исключено положение о том, что правообладатель может требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности либо за допущенное правонарушение в целом. Практика показала, что данная норма была излишней и неопределенной, поскольку в ней отсутствовали критерии того, что следует считать случаем неправомерного использования, а что – правонарушением в целом. Теперь новая редакция п. 3 ст. 1252 ГК РФ содержит следующее положение: «Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации». Например, если одним действием нарушены права на авторское произведение и товарный знак, использующий это произведение, на словесный товарный знак и такое же наименование места происхождения товара, то в указанных случаях применяется компенсация за каждый неправомерно используемый объект интеллектуальной собственности. Этому вопросу уделено особое внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров по защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года. Так, в п. 32 данного Обзора указано следующее – незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе, конкретно – на альбоме, является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.¹⁶ Следует обратить внимание и на разъяснение, содержащееся в пункте 36 названного Обзора. В соответствии с подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсация за незаконное использование товарного знака при введении товаров в оборот взыскивается за каждый случай нарушения. При этом если одна сделка купли–продажи оформлена одним чеком, независимо от количества проданных товаров и вида товаров, на которых нанесен один и тот же товарный знак, то данную сделку следует рассматривать как один случай нарушения.

Современная редакция п. 3 ст. 1252 ГК РФ содержит еще одно новое положение, согласно которому если права на несколько объектов интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение этих прав с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее 50 % суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Например, если нарушитель незаконно использовал принадлежащие одному правообладателю два объекта интеллектуальной собственности. Например, комбинированный товарный знак и включенный в него объект авторского права, и при этом суд посчитал возможным взыскать компенсацию в минимальном размере, по прежним правилам с нарушителя должны быть взысканы 20000 рублей, по 10000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности.

На основании нового положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ суд правомочен снизить эту сумму до 10000 рублей.