Содержание

ВВЕДЕНИЕ 2

1. Исторический подход в развитии понятий конкуренции и монополии и особенностей их взаимодействия 3

2. Теория квазиконкурентных рынков, теория игр и их взаимодействия с конкуренцией и монополией. 15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 28

Введение

Монополия – это ситуация, когда на рынке присутствует только один продавец товаров или услуг, и он полностью контролирует рыночную цену и доминирует при производстве продукта или услуги, не имеющих аналогов.

Для того чтобы фирма продолжала занимать монопольное положение на рынке, должны существовать барьеры, препятствующие входу на рынок других фирм, способных конкурировать с монополистом.

Конкуренция − по законодательству Российской Федерации − состязательность хозяйствующих субъектов, при которой их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товаром рынке.

Исследование взаимодействия фирм на рынке в условиях конкуренции и монопольных отношений на текущем этапе является одним из актуальных в экономической теории, так как развитие рынка и высокая динамика его изменения, процессы глобализации экономики, интернационализации и пр., приводят к возникновению новых видов конкуренции и новых свойств конкуренции и монополии.

Таким образом, требуется постоянное изучение и исследование динамики и качества этих изменений, чтобы своевременно предупредить возникающие кризисы и иные негативные проявления различных рыночных отклонений.

1. Исторический подход в развитии понятий конкуренции и монополии и особенностей их взаимодействия

Основоположником классической концепции конкуренции считается А. Смит, представивший тезис о том, что «свободный рынок – это путь, ведущий к благосостоянию нации» ¹. Безусловно, такая формулировка рынка – это крайний вариант общего определения рынка, его общая идея, а естественным порядком развития рынка, по утверждению А. Смита, становится свободная конкуренция

Конкуренция в понимании А. Смита трактуется в виде определенного состояния дел, где с одной стороны имеет место свобода хозяйственной деятельности предприятия вкладывать и изымать капитал с целью максимизации прибыли как условие формирования ядра экономического развития - цены свободной конкуренции.

С другой стороны, А. Смит считает, что конкуренция возникает вследствие недостатка «действительного»² спроса или предложения товара на рынке, и тогда состоится либо конкуренция продавцов за покупателей, либо – покупателей за товар, что в обоих случаях ведет к отклонению рыночной цены от ее естественного уровня.

Очень важный вывод, который А. Смит делает из приведенных рассуждений о конкуренции – это то, что «... естественная цена как бы представляет собою центральную цену, к которой тяготеют цены всех товаров. Различные случайные обстоятельства могут иногда держать их на значительно более высоком уровне и иногда несколько понижать их по сравнению с нею. Но каковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постоянно тяготеют к нему» ³. Иными словами в экономической теории утверждается концепция однозначности и однонаправленности исхода конкуренции. При этом сама конкуренция выступает в качестве силы, возвращающей рынок через механизм взаимодействия спроса и предложения к определенной точке равновесия как «совокупности выгод и невыгод различных применений труда и капитала» ⁴.

А. Смит указывает, что такое возвращение к точке равновесия – это показатель зрелого рынка, когда «во-первых, данная отрасль торговли или промышленности должна быть хорошо всем известна и давно утвердиться в данной местности; во-вторых, она должна находиться в своем нормальном, или, так сказать, естественном состоянии; в-третьих, она должна быть единственным или главным занятием тех, кто посвящает себя ей» ⁵.

Данные условия можно считать характеристиками совершенно конкурентного рынка.

Первое условие - необходимость наличия совершенной информации у всех экономических агентов о параметрах рыночного процесса.

Второе условие –наличие ценополучателей.

Третье условие - каждый производитель специализируется на выпуске однородного продукта, и продуктовая дифференциация отсутствует.

Несмотря на то, что свободную конкуренцию Смит считает лучшим регулировщиком цен, он признает, что рынок без участия государства сам устанавливает определенный уровень конкуренции, и политика вмешательства государства может как либо ограничить либо усилить конкуренцию в ряде отраслей, так и затруднить свободу межотраслевого перемещения капитала и труда. Такое вмешательство приводит к «неравенству в общей сумме выгод и невыгод различного приложения труда и капитала» ⁶ - отклонения от точки рыночного равновесия и сопровождается снижением уровня богатства народов.

Логика рассуждений о том, что конкуренция – это экономический идеал, то любые помехи ее развитию – это негативные проявления и среди них Смит видит «злейшего врага» конкуренции – монополии.

«Монополия помимо того является великим врагом хорошего хозяйства: последнее может получить всеобщее распространение только в результате того свободного и всеобщего соперничества, которое вынуждает каждого прибегать к хорошему ведению хозяйства в интересах самозащиты» ⁷.

Монополия препятствует развитию экономики и уменьшает благосостояние потребителей, назначая цену выше ее естественного уровня. «Монопольная цена во всех случаях является высшей ценой, какая только может быть получена. Естественная цена, или цена свободной конкуренции, напротив, представляет собой самую низкую цену, на какую можно согласиться, - конечно, поскольку речь идет не об отдельном случае, а о продолжительном времени. Первая во всех случаях является высшей ценой, какую только можно вытянуть у покупателей или какую, как предполагается, они согласны дать; вторая представляет собою низшую цену, какую продавцы соглашаются взять, не прекращая в то же время своего дела» ⁸ .

Таким образом, по Смиту, монопольная деятельность минимизирует эффективность свободного рынка, ограничивает его развитие в то время, как конкуренция – это всегда свободная конкуренция.

Идеи А. Смита нашли продолжение в работах А. Марщалла и Вальраса.

Принимая в целом концепцию рынка свободной конкуренции как оптимальной экономической среды деятельности фирмы, Маршалл продолжил разрабатывать условия и последствия подобного механизма взаимодействия спроса и предложения и обосновал обязательность существования равновесия на рынке, единственность цены равновесия и преимущественную стабильность рыночного равновесия.

Маршалл выдвинул еще одно утверждение, которое долгое время было господствующим в экономической теории рынков и послужило основой для разработки антимонопольного законодательства англо-саксонской традиции.

А. Маршал еще более категорично, чем А. Смит считал монополию антиномией конкуренции, где одно вытесняет другое. Принимая свободную конкуренцию за оптимальное состояние экономики, А. Маршалл, считает, что монополия как ее антипод – такая организация, которая уменьшает общественное благосостояние, причем всегда и везде.

Из этого следовал вывод, что взаимодействие конкуренции и монополии основано на необходимости удаления монополии с рынка.

Маршалл положил начало технологической концепции конкуренции.

«Расширение масштабов его производства быстро увеличивает его преимущества перед конкурентами и снижает цены, по которым он может позволить себе продавать свою продукцию. Этот процесс может продолжаться до тех пор, пока его энергия и предприимчивость, его изобретательность и организаторские способности сохраняются во всей своей силе и свежести...; и если предприятие способно удержаться на протяжении сотни лет, он и еще один или двое подобных ему поделят между собой целиком всю отрасль производства, в которой он действует.» ⁹

Таким образом, начало ХХ века ознаменовано формированием в экономической теории моделей конкуренции и монополии как двух полярных состояний рынка, между которыми отсутствуют промежуточные состояния¹⁰.

Джоан Робинсон, развивая теорию конкуренции и монополии ввела понятие «совершенная» и «несовершенная» конкуренция».

В отличие от предшественников Робинсон признает, что поведенческая активность предприятий многообразна, в ней существуют не только конкуренция и монополия, но и иные типы рыночной власти, а именно, конкуренция между производителями дифференцированного продукта и ценовая дискриминация, что собственно и означает термин «несовершенная конкуренция».

«Совершенная конкуренция преобладает тогда, когда спрос на продукцию каждого производителя абсолютно эластичен. Отсюда следует, во-первых, что число продавцов велико и объем производства любого из них составляет ничтожно малую долю от общего выпуска данной продукции; во-вторых, что все покупатели находятся в одинаковом положении в отношении возможности выбирать между конкурирующими продавцами, так что на рынке господствуют отношения совершенной конкуренции»¹¹.

К достоинствам модели рынка Робинсон можно отнести косвенное допускаемую множественность рыночного равновесия. На рынке монополии по разным причинам возможно наличие многочисленных точек равновесия¹², и это допускает возможность разных цен на рынках несовершенной конкуренции при том, что на рынке совершенной конкуренции в модели Робинсон сохраняется господство единых цен.

Робинсон приводит обоснование зависимости между монопольной ценой, предельными издержками и ценовой эластичностью спроса и показывает, что монопольная цена не является ни произвольной, ни максимально возможной на рынке.

Таким образом, в экономической теории формируется утверждение о наличии прямой зависимости между уровнем концентрации на рынке (числом продавцов), уровнем рыночной цены и величиной монопольной прибыли каждого продавца¹³ . Следовательно, возникает своеобразный «антимонопольный» критерий - число фирм на рынке. Также формируется механистическое представление взаимодействии монополии и конкуренции: чем меньше предприятий действует на рынке, тем сильнее их монопольная власть.

В работах Д. Робинсон впервые находя применение параметры конкуренции, помимо ценовой параметра. Это величина транспортных расходов, уровень качества продукции, особенности обслуживания клиентов, сроки кредита, репутация фирмы, роль рекламы¹⁴ .

Робинсон, исследуя монополию, выделяет отрасли, где конкуренция принципиально в силу технологических особенностей невозможна, что на текущий момент в науке носит «естественной монополии». Робинсон относит к ним железнодорожный транспорт, электроэнергетику, газовую промышленность как отрасли с отсутствующими предпосылками для конкуренции. Такая классическая трактовка естественной монополии продолжает составлять основу государственной конкурентной политики развитых стран и сегодня.

При анализе политики ценовой дискриминации Робинсон указывает на неоднозначность последствий монопольного рынка. Так, если на одном из рынков, где действует фирма-монополист, спрос оказывается «слабым», то при проведении политики единой цены, в отличие от политики ценовой дискриминации, ее уровень может оказаться выше резервной цены покупателей, так что подобный рынок без ценовой дискриминации вообще прекратит свое существование.

Неоднозначность исхода упоминается и в связи с рынком монополии. Так, «если... монополист получает экономию, одновременно применяя дефицитный фактор производства, за который он не платит ренту полностью, то выпуск в условиях монополии может превысить выпуск в условиях конкуренции»¹⁵.

Все рассмотренные теории исходят, несмотря на различия, из того, что идеал экономки – совершенная конкуренция, что свойственно фундамент антимонопольной политике англо-саксонской традиции.

Но в развитием процессов глобализации, с развитием тенденции развитых стран к концентрации, совершенная конкуренция остаются в прошлом.

Возникают и развивается альтернативные варианты экономической действительности.

Так в работах Э. Чемберлина, посвящённых анализу конкуренции и монополии , было положено начало исследованию конкуренции как динамического процесса, где совершенная конкуренция и совершенная монополия являются обычными ситуациями в процессе развития рынка.

Возникает новый термин - «чистая»» конкуренция , которая в понимании Чемберлина представляет собой конкуренцию без элементов монополии, соответственно, с отсутствием у продавцов контроля над ценой.

Как считает Чемберлин, «реально существующие цены не тяготеют ни к той, ни к другой крайности, а стремятся к промежуточному положению, определяемому в каждом отдельном случае в соответствии с относительной силой обоих факторов. Чисто конкурентная цена не есть нормальная цена, и тенденции к ее установлению не существует...»¹⁶.

«Понятие «монополистической конкуренции» – это вызов традиционной точке зрения экономической науки, согласно которой конкуренция и монополия – альтернативные понятия, и отдельные цены следует объяснять либо в категориях конкуренции, либо в категориях монополии. Мы, напротив, считаем, что большинство экономических ситуаций представляет собой составные явления, включающие и конкуренцию и монополию, и что повсюду, где это имеет место, будет ошибкой не учитывать одну из этих составных частей и рассматривать ситуацию как составленную целиком... из элементов другой»¹⁷.

Чемберлин выделяет две формы взаимодействия фирм на монополистическом рынке.

Когда рынок невелик, то каждый продавец чувствует себя в зависимости от действий других продавцов. Чемберлин обращает внимание на то, что «продавцу приходится брать в расчет не только то, что его конкурент делает теперь, но и то, что конкурент вынужден будет сделать в связи с той переменой, которую продавец замышляет сам»¹⁸. Таким образом, не происходит падения цены до конкурентного уровня, и каждый игрок на рынке , присущими ему способами выберет оптимальный для него объем и цену, которые максимизируют прибыль.

Если же имеет место значительное количество продавцов на рынке, то влияние отдельного продавца на цену становится все менее значимым, и он перестает его учитывать, а в действие вступают другие силы – в первую очередь дифференциация продукта.

В этом случае единый рынок разделяется на ряд взаимосвязанных рынков, распределенных между продавцами, конкуренция приобретает поливариантный характер. И даже если складывается в результате единая рыночная цена, это «не служит свидетельством того, что конкуренция свободная от элементов монополии»¹⁹.

Элементы монополии в данном типе конкуренции прослеживаются, согласно Чемберлину, в двух взаимосвязанных аспектах. Во-первых, это скорее рост издержек производства, чем прибыли. И во-вторых, это наличие избыточных мощностей у фирм.

Таким образом, общество выбирает между отсутствием негативных следствий монопольной власти и отсутствием какого-либо разнообразия товаров, с одной стороны, и наличием продуктового разнообразия, сопровождаемого определенными потерями экономической эффективности. Современное общество, как считает Чемберлин, выбрало второе.

Следующий этап в развитии взаимоотношений монополи и конкуренции представлен в исследованиях Шумпетера, который организующую и дезорганизующую стороны конкуренции.

Рассматриваемая Шумпетером в качестве динамического процесса, конкуренция ведет одновременно и к открытию новых возможностей, обеспечению сокращения издержек и повышению качества продукции и к риску банкротства, причем, как указывает Шумпетер, конкуренция ощущается «даже тогда, когда он (бизнесмен) является полным монополистом в своей отрасли...»²⁰. Таким образом, монополия выступает лишь в качестве другой формы конкуренции и обладает положительными чертами, которые могут перевешивать возможные структурные ее следствия в виде ограничения выпуска и роста цен.

К положительным моментам монополии Шумпетер относит следующие:

- монопольная прибыль может служить «эффективным способом накопления средств для финансирования дополнительных инвестиций», и в распоряжении монополиста могут находиться способы производства, недоступные или труднодоступные для его конкурентов.

- монополия может иметь на порядок более устойчивое финансовое положение и больше средств для финансирования технического прогресса, что идет на пользу всей экономики, а не только данной отрасли.

Позиции теорий Чемберлина и Шумпетера стали базой развития европейской конкурентной политики Европы, в том числе, идеи монополии как другой формы конкуренции представлены политике рыночного регулирования ЕС.

Несколько иначе развивается взгляд на конкуренцию в рамках австрийской школы экономической мысли в работах Ф. Хайека.

Ф. Хайек считает, что конкуренцию следует рассматривать более широко, не только и не столько в качестве стратегии взаимодействия фирм на рынке, но в качестве движущей силы экономической жизни²¹, особой структурной силы, опоры экономики и называет это конкурентным порядком ²²

Преимущества конкуренции как особой формы организации рынка проявляются в должной мере в динамике конкурентного процесса, когда конкуренция, действуя через инновации либо может способствовать снижению издержек и выходу на новые рынки, либо в ситуации излишне конкуренции ведет к дублированию усилий, росту издержек, что имеет своим исходом неэффективность инновационного процесса.

Таким образом, с одной стороны, конкуренция трактуется либо как процесс, приводящий к совершенной координации, либо как процесс корректировки, возвращающий к равновесию, а с другой стороны, конкуренция может трактоваться как вызывающая несовершенную координацию и ведущая к возникновению длительных и накапливаемых неравновесных состояний.

Представители австрийской школы считают, что неравновесие можно принимать как нормальное состояние рынка, но разными учёными выделены разные факторы поддержания неравновесного механизма. Так, Хайек особую функцию отводит несовершенству знания, невозможности обладания всей полнотой информации о существенных факторах рынка всеми участниками рыночных операций²³. Отсюда возникает и особая функция конкуренции – определение того, как наилучшим образом использовать знание, не присутствующее у каждого агента в полном объеме²⁴.

В итоге при безусловном признании ведущей роли неравновесия в конкурентном процессе, австрийская школа одновременно признает равновесие как некий центр притяжения всех сил.

В неоклассической модели рынка концепция конкуренции получает новые характеристики.

Джо Бейн и Эдвард Мейсон разработали теорию, рассматривавшую конкуренцию как часть структуры рынка. В основе их анализа конкуренции лежит парадигма «структура рынка-поведение компаний-результативность рынка»²⁵.

Структура рынка оказывает воздействие на поведение фирм-продавцов и фирм-покупателей, на наличие и степень их рыночной власти, которая выражается в способности фирм назначать цену выше предельных издержек производства. Поведение фирм, в свою очередь, определяет результативность рынка – величину прибыли продавцов, степень удовлетворенности спроса продуктовым разнообразием и объемами продаж, степень динамизма рынка²⁶.

Неоклассическая традиция лежит и в основе выделения конкуренции.

Представители теории организации рынков выделяют три большие категории рынков:

-рынок совершенной конкуренции с максимальной степенью конкурентных взаимодействий

-рынок монополии с минимальной степенью конкуренции

-рынок несовершенной конкуренции, где конкуренция присутствует, но ее действие искажается поведением тех или иных экономических фвкторов

Конкурентное поведение предусматривает, что рынок полностью определяет параметры поведения фирмы, фирма целиком подчиняется рынку, фирма является параметрополучателем. Степень влияния фирмы на рынок минимальна.

Взаимодействие фирм - параметрополучателей - дает самую высокую степень конкуренции, но в этом случае нет возможности говорить о взаимодействии фирм, поскольку они пассивны в ходе изменений окружающей экономической среды.

Совершенно конкурентный рынок предусматривает достижение стабильного равновесия, что предполагает отсутствие очередей и неудовлетворенного спроса, с одной стороны, и отсутствие сверхнормативных запасов товаров, с другой.

Таким образом, без конкурентной структуры невозможен конкурентный результат.

С другой стороны, структурный подход выявляет зависимость между прибыльностью и уровнем концентрации в отрасли, и на основании этой зажимистое экономисты делают вывод, что величина отраслевой прибыли, взятая как процент от объема продаж, прямо пропорциональна уровню концентрации в отрасли (измеряемой индексом Херфиндаля-Хиршмана) и обратно пропорциональна ценовой эластичности спроса²⁷. Другими словами, высокий уровень концентрации в отрасли ведет к высокому уровню прибыльности фирм. А высокая прибыльность фирм в отрасли может расцениваться в качестве показателя высокого уровня концентрации.

Именно эта теория является на современной этапе основой антимонопольной политики США и Европы.