
- •«Вологодский государственный университет»
- •Выпускная квалификационная работа
- •Теоретические основы пенсионного обеспечения в рф
- •Анализ государственного регулирования пенсионного обеспечения в вологодской области
- •Совершенствование государственного регулирования пенсионного обеспечения
- •Система направлений и способов совершенствования пенсионного регулирования
-
Совершенствование государственного регулирования пенсионного обеспечения
-
Смешанная пенсионная система как оптимальный вариант пенсионной системы в условиях современной России
-
Россия – страна с большим количеством населения, испытывающая, как и многие европейские страны, демографические проблемы – проблему старения населения (согласно международным критериям, население считается старым, если доля людей в возрасте 65 лет и старше во всём населении превышает 7%). В настоящее время в Вологодской области почти каждый третий является пенсионером (31% от общего количества населения) и почти каждый восьмой россиянин(или 13,5% из всех граждан РФ) находится в возрасте 65 лет и более. С начала 2000-х годов численность населения имела тенденцию к снижению и сокращение составило более 100 тыс. чел, А за период 2013 - 2015 годов численность сократилась с 1196 до 1191 тысяч человек. Согласно статистике сокращение населения в области достигается за счёт миграции молодого населения(60% и более) в другие области, города. Следовательно, проблемы пенсионного обеспечения, которых довольно немало, необходимо решать, так как существующая ситуация является тупиковой (невозможность дальнейшего использования советской системы по причине и отхода от государственной собственности, и сокращения трудоспособного населения, ведущего к диспропорции в соотношении количества работающих и пенсионеров, и увеличения продолжительности жизни населения; недостижение целей в ходе проведения реформирования пенсионной системы по ряду причин, в числе которых низкие заработные платы, несовершенство законодательства и недобросовестность работодателей). На сегодня идут споры по поводу очередных реформ пенсионной системы РФ, причём одной из наиболее консервативных и эффективных считается система Германии, основанная на трёх уровнях - обязательное пенсионное обеспечение, добровольное обеспечение по старости от предприятий, частный способ обеспечения достойной старости, а одной наиболее новаторской является пенсионная система Чили, где ответственность за формирование пенсионных накоплений переносится на работающих граждан (у каждого их них существует свой пенсионный счёт, ежемесячно пополняющийся взносами в размере 10% от заработной платы, затем перечисленные средства капитализируются частной управляющей компанией по выбору гражданина) и существует два основных типа получения пенсий – пожизненная рента (страховая компания выплачивает пособие застрахованному лицу до конца его жизни) и программированный уход на пенсию (пенсионные выплаты осуществляются по определённой схеме, оговоренной с застрахованным лицом).
Основная идея российской пенсионной реформы, проводимой с 2002 года состояла в переходе от распределительного механизма выплат к накопительному, при котором источником выплат пенсий должны служить собственные сбережения человека. Для России это неприемлемый вариант в силу ряда обстоятельств. Во-первых, государство снимает с себя обязательства по социальному обеспечению пенсионеров, во-вторых, уровень зарплат достаточно низок (таблица 3.1), а размеры отчислений для того, чтобы обеспечить пенсию в размере 10 тыс. руб. (при расчёте из того, что срок дожития составит 20 лет после выхода на пенсию при трудовом стаже в 35 лет), должны составить не менее 5,7 тыс. руб. в месяц, что для большей части населения почти неосуществимо. Помимо того, накопительные системы подвержены серьёзным финансовым рискам, особенно в условиях неустойчивой экономики, каковой является и экономика России, где имеет место высокая инфляция, а также политические риски, характерные для России. Более того, даже в экономически развитых странах доля накопительных пенсий невелика и реформы, осуществляемые в настоящее время, не предполагают её существенного увеличения.
Следовательно, накопительная система пенсионного обеспечения в чистом виде в современных российских условиях неприменима.
Таблица 3.1 – Распределение численности работников по размерам начисленной заработной платы в экономике Вологодской области за 2015 г.
|
численность работников |
|
|
тысяч человек |
в % от общей численности работников |
всего, чел: |
368500 |
100 |
размер начисленной заработной платы, рублей: |
|
|
5000-5800 |
5159 |
1,4 |
5800,1-7400 |
11423 |
3,1 |
7400,1-9000 |
12529 |
3,4 |
9000-10600 |
16214 |
4,4 |
10600,1-13800 |
31322 |
8,5 |
13800,1-17000 |
35008 |
9,5 |
17000,1-20200 |
77016 |
20,9 |
20200,1-25000 |
||
25000,1-35000 |
67804 |
18,6 |
35000,1-50000 |
56012 |
15,2 |
50000,1-75000 |
34639 |
9,4 |
75000,1-100000 |
12161 |
3,3 |
100000,1-250000 |
8107 |
2,2 |
свыше 250000 |
386 |
0,1 |
В России с её особым социально-экономическими и политическими условиями необходима такая пенсионная система, которая с одной стороны обеспечит пенсионерам конституционное право на социальную защиту, с другой стороны, перенесёт часть ответственности на работодателей и самих работников, что позволит населению оказывать влияние на уровень последующих пенсионных выплат.
В этом случае наиболее приемлемым вариантом является только смешанная пенсионная система, позволяющая соединить преимущества и накопительной, и распределительной, компенсировав их недостатки.
Такая система, соединяя три элемента – государственную распределительную систему, обязательную и добровольную накопительные системы, позволит реализовать пенсионерам конституционное право на социальную защиту, а также переложить часть ответственности за уровень пенсионного обеспечения на работодателей и работников.