1.3. Влияние профессиональной социализации на склонность к агрессивному поведению у сотрудников исправительных учреждений

Деятельность сотрудника уголовно-исполнительной системы по выполнению своих служебных обязанностей, которые основаны на Законе о пенитенциарной системе, Уголовно-исполнительном кодексе РФ, Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, Концепции совершенствования пенитенциарной системы, существует целый ряд особенностей. Работа в уголовно-исполнительной системе - представляет собой вид государственной службы. Особый характер выполняемых сотрудником функций предопределяет специфику в подборе и подготовке кадров, в порядке назначения на должность и освобождения от нее, в регулировании порядка прохождения службы и ответственности.

Важным психологическим фактором является соблюдение сотрудниками субординации, связанной с «авторитетом» и «послушанием» вышестоящих по «служебной лестнице» лиц,

На международной конференции в Гааге (Нидерланды), которая проходила 17-19 ноября 1994 года, в проекте Руководства для пенитенциарных работников, но соблюдению международных тюремных правил говорилось о том, что: "подготовка сотрудников для работы в тюрьмах должна включать следующие компоненты:

- знание уголовного права, конституционного права, уголовно-исполнительного права и правил, действующих в тюрьмах;

- умение распознавать потенциальных самоубийц;

- умение разумно применять силу и обращаться с агрессивными заключенными ".

Интересен в связи с этим эксперимент, который проводился в 60-е годы социальным психологом С. Милгремом [44], который изучал проблему доверия и послушания к авторитету. С. Милгрем [44] сказал своим испытуемым, что он хочет исследовать воздействие наказания на заучивание слогов. Он хотел, чтобы испытуемый играл роль «учителя», который должен наказывать «ученика» все более сурово за каждую новую ошибку. После чего он помещал испытуемого перед рядом кнопок, нажатие которых вызывало удары током напряжением от 15 до 450 вольт (последнее напряжение может причинить сильные страдания и серьез­ные физические повреждения). «Ученик» сидел в соседней ком­нате на стуле, окруженном электрическими проводами.

С.Милгрем[44] настойчиво разъяснял испытуемым «учителям», что использование ударов тока является важной частью опыта и что опыт будет бессмысленным, если его требования не будут исполняться.

При этом миролюбивые люди, добропорядочные отцы семейств посылали «ученику», несмотря на его стоны, разряды в 75 вольт, а затем, не реагируя на его мольбы и просьбы, - удары тока от 150 до 300 вольт. Такие напряжения вызывали у «ученика» крики боли. И все это лишь потому, что экспериментатор, сидевший рядом с «учителем», заставлял их продолжать обучение.

Две трети испытуемых, которые выполняли роль «учителя», до самого конца полностью следовали требованиям экспериментатора, хотя последний не обещал их наказать или вознаградить.

Следует отметить, что С. Милгрем [44] не обнаружил никаких различий между личностными качествами тех, кто доводил эксперимент до конца, и того меньшинства, которое отказывалось его продолжать.

Данные эксперименты показывают, как нормальные люди, которые в силу своего воспитания привыкли подчиняться, способны совершать бесчеловечные действия и тягчайшие преступления из-за уважения к власти.

Деятельность сотрудника пенитенциарного учреждения отличается от других видов, прежде всего тем, что имеет правовой характер, который предопределяет и ее психологическое своеобразие.

Первое, объектом этой деятельности чаще всего служат поступки людей, которые нарушили закон.

Второе, данная деятельность составляет его обязанность и право. Каждое действие сотрудника влечет за собой важные правовые последствия, что отличает его работу от многих других профессий и подчеркивает ее особую социальную значимость.

Третье, все действия, из которых состоит эта деятельность, либо непосредственно регламентируется законом, либо, будучи основаны на законе, предопределяются - им в основных чертах.

Ненадлежащее исполнение или неисполнение сотрудником пенитенциарного учреждения своих служебных обязанностей всегда является нарушением того или иного нормативного акта (злоупотребление, превышение власти, бездействие, дискредитация власти и т.д.).

Все это влечет повышенную ответственность сотрудника за каждое свое действие.

Деятельность сотрудника ИУ связана с оказанием ему противодействия от других лиц. Необходимость преодоления экстремальных ситуаций, устранения препятствий, которые специально создаются, вызывает у сотрудников пенитенциарных учреждений стрессовые состояния и требует от них постоянных умственных и волевых усилий.

В ходе проведенного Г.Ф.Хохряковым[14] исследования о психических состояниях тех, кто работает с заключенными, оказалось, что у них заметно выражены негативные психические состояния - тревожность, беспокойство, агрессия и т.д.

С возможностью противодействия заинтересованных лиц связана другая психологическая особенность деятельности сотрудников пенитенциарных учреждений - ее властный характер.

Наличие властных полномочии ставит сотрудника исправительного учреждения в особое положение. Он осуществляет свои действия от имени государства, его поддерживает принудительная сила и авторитет власти, а также возможность применения санкций. Умение пользоваться властью - профессиональное важнейшее требование.

Целесообразность и правомерность использования власти имеет прямую зависимость от личных качеств сотрудников. Ни возмущение, ни сочувствие не должны влиять на объективность выводов.

Одновременно проблема конфликтных взаимоотношений персонала пенитенциарных учреждений и заключенных остается неснятой и, в частности, по данной причине, что "тюремные правила" негласно не одобряют проявления человечности в отношениях к заключенным.

Аллан Берлан[28], сотрудник факультета психологии университета штата Род-Айленд, осуществил проведение серии психологических тестов среди кандидатов в служащие пенитенциарных учреждений и заключенных с целью установить "потенциал насилия" в каждой из этих групп. Он установил, что этот показатель у обеих групп почти одинаковый, а в целом заключенные дали несколько более положительные оценки, нежели чем охранники.

Кандидаты в тюремные служащие не в меньшей степени, чем заключенные способны быть вовлечены в действия агрессивного характера. Это положение доказывается известным экспериментом американского психолога профессора Стенфордского университета Филиппа Зимбардо[28], когда 24 студента, добровольно согласившихся участвовать в эксперименте игры в тюрьму, были по жребию разделены на "тюремщиков" и "заключенных" .Уже на второй день молодые люди стали играть серьезно. Когда "заключенные" попробовали организовать бунт, "тюремщики" сразу же применили силу. Это сплотило вторых и разобщило первых. "Заключенные" почувствовали себя одинокими, подавленными и униженными, а некоторые "тюремщики" стали не только наслаждаться своей властью, но и злоупотреблять своими .

Эксперимент дал следующие результаты: пятерых из 10 "заключенных" пришлось досрочно освободить уже на 2-й день их пребывания в "тюрьме". У них начались истерики с припадками ярости, плачем, приступы страха, появились психосоматические расстройства и симптомы депрессии.

Хотя и "надзирателям", и "заключенным" был предоставлен выбор любой формы взаимоотношений (включая оказание помощи), характерным для них было негативное, безразличное и враждебное отношение. Их разговоры были полностью лишены личного участия и человеческой теплоты. Наиболее распространенной формой устного обращения был приказ, который отдавался "надзирателем".

Приказы "надзирателей" строились произволе над личностью, они ругали "заключенных" и угрожали им. "Надзиратели" жалели о прекращении эксперимента, им нравилась их роль. Поведение тех, кто не был суров и шел на уступки, они считали проявлением слабости. По меньшей мере, треть "надзирателей" показали настолько агрессивное, и даже нечеловеческое отношение к "заключенным", что руководители эксперимента посчитали продолжение его неоправданным. (Напомним, что 21 кандидат на роль заключенного были самые стабильные в духовном и физическом отношении люди, самые зрелые в социальном плане и с минимальной предрасположенностью к асоциальному поведению).

Агрессивность "надзирателей" была усвоенным основана на той роли, которую отвели подопытным, и той власти, которая явилась обратной стороной этой роли. Требования социальной роли оказались сильнее, чем представления и моральные императивы индивида о самом себе: одним из самых жестоких "тюремщиков" был застенчивый и тихий парень, которому казалось, что ''заключенные" над ним смеются, и именно это заставляло его вести себя строго и агрессивно, в следствии, чего вырастала взаимная ненависть.

Следует отметить, что специфической особенностью деятельности сотрудников пенитенциарных учреждений является стрессогенность и напряженность. По утверждению американского ученого Р.Калимо[10], который обобщил результаты нескольких исследований по источникам стресса у тюремного персонала они имеют широкий спектр.

Это обусловлено тем, что на данный момент в деятельности исправительных учреждений наблюдается ряд явлений, которые осложнили организацию ресоциализации и исправления преступников в местах лишения свободы:

- увеличение количества осужденных в пенитенциарных учреждениях, характеризующихся высокой степенью криминализации;

- "тюрьмонизация" социальной среды осужденных, возрождение уголовных законов и обычаев , влияние на нее внешней среды, а также влияние со стороны организованной преступности;

- слабая социальная, юридическая, психологическая и экономическая защищенность персонала исправительных учреждений;

- не достаточная психолого-педагогическая подготовленность сотрудников пенитенциарных учреждений и психологических служб, которые осуществляют воспитательное воздействие на осужденных и оказание им психологическую помощь;

- превалирование традиционных форм воспитательной работы: беседы (групповые занятия и т.п.) и неумение личного состава применять на практике нетрадиционные методы воспитательного влияния (социально-психологический тренинг, суггестивное воздействие, игра, групповая дискуссия, психодрама и т.п.);

- сохраняющийся приоритет оперативно-режимной и режимной деятельности по сравнению с воспитательной работой.

Безусловно, сотрудники пенитенциарных учреждений, непосредственно осуществляющие взаимодействие с различными категориями осужденных, находятся в постоянной экстремальной ситуации, способной привести к негативным изменениям в их психике и поведении. В данных условиях постоянного противостояния в системе «сотрудник – осужденный» ввиду преимущественного выполнения оперативно-режимных функций, имеющих, как правило, выраженный конфликтный характер, психологическая напряженность возрастает, постепенно переходя в специфическую форму конфликтного взаимодействия, именуемого как пенитенциарный моббинг.

Проблемность исследования данного феномена заключается в её латентном и фрагментарном характере из-за стремления инициирующей стороны скрыть истинные мотивы и причины своего адресного агрессивного поведения. Пенитенциарный моббинг – это специфический тип конфликтного ролевого, межличностного или межгруппового взаимодействия, негативно направленного на чаще всего неопытного и молодого сотрудника со стороны осужденных с установочной позицией «конфронтация», сопровождаемый постоянными повторяющимися придирками, интригами, насмешками, провокациями, агрессивными слухами и т.д. «Гонение» такого сотрудника исправительного учреждения (ИУ) имеет преимущественно интерперсональный характер, однако, придерживаясь принципа «один в поле – не воин», осужденные, объединенные в большие группы, зачастую «травят» одного или нескольких сотрудников, пытающихся добиться выполнения законных режимных требований или просто стремящихся качественно исполнить свои непосредственные служебные обязанности.

Пенитенциарный моббинг в значительной своей степени отличается от моббинга гражданских организаций тем, что на фоне постоянно накапливающейся негативной информации в исправительном учреждении, образованной в результате концентрации лиц криминальной и асоциальной направленности, добавляется еще и «психологический террор» отдельно взятого сотрудника или сотрудников, являющихся объектом психологического давления.

Цель пенитенциарного моббинга сведена к стремлению психологически «сломать» сотрудника исправительного учреждения, «отбить» у него желание и инициативу служить в данном подразделении, тем самым ослабить режимную функцию исправительного учреждения в целом.

Таким образом, цель моббинга – сделать пребывание на работе невыносимым, вынудить уйти из организации [Дагаева 2005] или уволиться из уголовно-исполнительной системы. Среди причин проявления моббинга могут быть низкие морально-этические качества осужденных, асоциальная направленность их личности, пенитенциарно- субкультурные традиции и «нормы-давления», недостаточный уровень организации исправительного процесса, ослабление контроля и надзора за осужденными, а также личностные особенности самого сотрудника (высокий уровень тревожности, агрессивности, постоянно испытываемый страх, чувство брезгливости, социальная отчуждённость, замкнутость, инфантилизм и т.д.).

Самой распространенной причиной моббинга в УИС является исторически сложившийся стереотип деления на две противопоставляемые друг другу категории «мы» и «они», ненависть к представителям власти со стороны осужденных за сам факт лишения свободы и весь комплекс ограничений, обусловленных лишением свободы. Зачастую пенитенциарный моббинг возникает в результате образования «экспрессивной толпы» осужденных, противостоящей сотрудникам администрации под воздействием эффектов заражения и подражания (ненависти, гнева, злости и т.д.).

Примером может служить огромное множество ситуаций повседневной жизнедеятельности исправительного учреждения, провоцирующих открытый моббинг. Для сравнительного анализа приведем некоторые из них:

– скопление осужденных в локальном секторе, пытающихся нарушить установленный распорядок дня учреждения (ранее или позднее установленного времени выйти на прием пищи в столовую, в банно-прачечный комбинат, проникнуть в другой жилой локальный сектор и т.д.), встретив при этом отпор сотрудников администрации;

– массовое высказывание недовольства, провокации (чаще первым попавшимся на глаза сотрудникам) в адрес сотрудников, проводивших оперативно-режимные мероприятия (обыск, досмотр) в спальных помещениях осужденных с целью выявления запрещенных предметов с элементами целенаправленной порчи имущества, личных вещей, и т.д.;

– массовые волнения в изолируемых помещениях (штрафной изолятор, помещение камерного типа, отряд со строгими условиями отбывания наказания), вызванные «круговой порукой осужденных», исходящие от одного или нескольких авторитетных осужденных;

Одной из причин для возникновения моббинга в исправительном учреждении является вступление в «неслужебную связь» с осужденными. Практически все осужденные особенно тщательно наблюдают за сотрудниками ИУ, имеющими уважение как среди коллег, так и в среде осужденных. Поэтому сотрудник с «незапятнанной» репутацией, волевой и справедливый, всегда пользуется уважением, а вступивший с осужденным или их родственниками в недозволенные отношения и стремящийся из всего извлечь личную выгоду – особенно ненавидим и презираем [Филиппов 2001: 373].

Пенитенциарный моббинг может иметь не только открытую, но и скрытую форму проявления. Так, скрытый пенитенциарный мобинг может проявляться:

– в целенаправленной порче осужденными отрядного имущества (мебели, электропроводки, стендов и т.д.);

– донесении оперативно-ложной информации на жертву пенитенциарного моббинга до оперативных отделов и служб;

– «информационной изоляции» сотрудника учреждения о происходящих событиях в ИУ;

– полном или частичном игнорировании того или иного сотрудника, его требований, обращений, поручений и т.д.

И в дальнейшем такие сотрудники обречены на манипулятивное, шантажное поведение, «панибратское» отношение со стороны осужденного (открытый моббинг) и т.д. Постепенно такой сотрудник теряет себя и деформируется как личность, что в конечном итоге приводит либо к увольнению, либо к дисциплинарной и уголовной ответственности.

Как видно из вышеизложенного, моббинг может проявляться в игнорировании законных требований сотрудника исправительного учреждения как в индивидуальной, так и групповой форме; в распространении заведомо ложной информации; порче документов и т.д. Обычно осужденные, совершая агрессивные поступки по отношению к конкретному сотруднику, ведут себя с ним довольно доброжелательно, не злорадствуют, демонстрируя социально желательное поведение, а нередко могут высказать свое сочувствие. Зачастую сотрудники исправительного учреждения сами провоцируют вокруг себя и по отношению к себе такое отношение, проявляя виктимное поведение, выражающееся в чрезмерной агрессии, маскируемой показной самоуверенностью, либо демонстрации чрезмерной тревожности, не подкрепленных жизненным опытом, в необоснованном применении мер дисциплинарного характера к осужденному, применении специальных средств, оскорблений и унижения, брезгливости в общении и т.п. Также спровоцировать моббинг может робкое поведение сотрудника, нерешительные, пугливые действия в отношении осужденных, отсутствие твердости характера, тем самым сотрудник превращается в объект для насмешек и провокаций.

Постоянно повторяющиеся придирки и провокации вызывают у сотрудников ИУ крайне негативные эмоции и острое чувство неуверенности, параллельно с этим у них наблюдаются:

– отсутствие мотивации к прохождению службы в УИС;

– повышенная тревожность, нервозность;

– апатия;

– упадок эффективности в служебной деятельности;

– фрустрация;

– страх и т.д.

А это, как правило, напрямую отражается на отношении сотрудника к дальнейшему прохождению службы. Что касается самых негативных последствий для сотрудника, то они связаны:

– с систематическим злоупотреблением спиртных напитков;

– ссорами с членами семьи;

– отсутствием внимания к личной жизни;

– заболеванием центральной нервной системы;

– психическим нервным расстройством и т.д.

В самом худшем случае пенитенциарный моббинг может привести к совершению противоправных действий, аутоагрессивному и суицидальному поведению. Последствия пенитенциарного моббинга отрицательно сказываются не только на самом сотруднике, но и на деятельности учреждения. Так, моббинг ведет к отчуждению персонала, абсентеизму (отсутствие сотрудника на работе), осложняет психологический климат в рабочем коллективе, что негативно сказывается на результатах деятельности структурных подразделений и организации в целом [Поликанова 2011].

Следовательно, следует отметить, что, оказавшись в ситуации психологического давления, не следует делать вид, что ничего не происходит. Безразличное поведение еще больше способствует усилению давления негативного стресс-фактора. При пенитенциарном моббинге важно преодолеть свои негативные эмоции, необходимо сохранять самообладание, твердость характера, ни в коем случае не демонстрировать осужденным свою эмоциональную неуравновешенность. Главное, необходимо понять, что эту проблему надо решать, а не убегать от нее, и работать над собой, своей психологической защитой и методами саморегуляции управлять своим эмоциональным состоянием.

Таким образом, анализ профессиональной деятельности сотрудников исправительных учреждений показывает, что на современном этапе актуальной проблемой является их отношение к службе и проявления дезадаптивных форм поведения. Особенностью несения повседневной службы сотрудниками пенитенциарных учреждений можно назвать обязательность выполнения профессиональных и служебных обязанностей в условиях, осложненных воздействием негативных социально-психологических факторов, которые связаны с конфликтами, обострением криминальной обстановки, напряженностью социально-экономических условий. Служебная деятельность сотрудников исправительных учреждений так же осложнена отсутствием возможности надлежащего наставничества, высокой текучестью кадров, низкой эффективностью системы служебной подготовки и недостаточным обеспечением процесса психологического сопровождения личного состава.

Основываясь на вышесказанном, они могут быть отнесены к группе повышенного риска в плане развития и возникновения у них различных форм деструктивного и дезадаптивного поведения.