Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
римское право.docx
Скачиваний:
2
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
155.65 Кб
Скачать

§ 3. Преторские пакты

1. К числу пактов, «одетых» претором и потому на¬зываемых pacta praetoria, принадлежат, например, consti-tutum debiti, receptum.

2. Constitutum debiti называлось неформальное со¬глашение, по которому одно лицо обязывалось уплатить другому лицу уже существующий долг (и тем самым под¬тверждало долг, откуда идет название самого пакта: соп-stitutum debiti — подтверждение долга).

С помощью этого пакта можно было обязаться упла¬тить или свой (существующий) долг, или же долг другого лица.

Заключая constitutum debiti, можно было и изменить содержание договора.

Подтверждение собственного долга имело тот смысл, что таким путем уточнялся срок платежа, причем, как правило, должник получал одновременно отсрочку ис¬полнения. Подтверждение чужого долга понималось как принятие обязательства уплатить чужой долг (т.е. как од¬на из форм поручительства; см. разд. VII, гл. 1, § 2).

3. Под названием receptum в преторском эдикте бы¬ли объединены три категории пактов, по существу не имевшие между собой ничего общего:

а) receptum arbitrii — соглашение с третейским судьей;

б) receptum nautarum, cauponum stabuiariorum — со¬глашение с хозяином корабля, гостиницы, постоялого двора о сохранности вещей проезжих;

в) receptum argentariorum — соглашение с банкиром об уплате третьему лицу известной суммы за контрагента банкира, заключившего пакт.

Receptum arbitrii. Два лица, пришедшие между собой к соглашению о передаче своего спора на разрешение третейского судьи (arbiter), заключали с намеченным ар¬битром пакт, по которому арбитр обязывался рассмот¬реть порученное дело; такое соглашение с арбитром и называлось receptum arbitrii.

Третейский судья, взявшийся рассмотреть спор и ук¬лонившийся затем от исполнения пакта без уважительных причин, подвергался штрафу. В качестве уважительных причин неисполнения принятого арбитром обязательства рассмотреть дело признавались следующие: болезнь арбит¬ра; возложение на него публичных обязанностей, не позво¬ляющих исполнить обязанности арбитра; враждебные от¬ношения, сложившиеся после заключения receptum между арбитром и спорящими лицами, и др.

§ 4. Пакты, получившие исковую защиту в императорском законодательстве (раста legitima)

1. Пакты, получившие юридическое признание (ис¬ковую защиту) в законодательстве позднейшей империи, называются pacta legitima. Права кредиторов, возникавшие из этих соглашений, защищались посредством condictio ex lege, кондикционного иска (вытекавшего из соответствующего закона).

В качестве примеров императорских пактов можно , назвать compromissum, pactum donationis.

2. Под compromissum разумеется соглашение лиц, между которыми имеется спор относительно права, о пе¬редаче этого спора на разрешение третейского судьи

Императорское законодательство дало непосредст¬венную исковую защиту pactum compromissi.

В императорский период (в начале IV в. н.э.). Цин¬циев закон утратил значение. Императорским законода-тельством было введено требование совершать так назы¬ваемую судебную инсинуацию дарственных актов, т.е. требовалось заявить их перед судом с занесением в ре¬естр. Первоначально требование публичности дарения относилось к дарению на любую сумму, но Юстиниан ограничил применение insinuatio лишь дарениями на сумму свыше 500 золотых и установил, что дарения на меньшие суммы получают силу независимо от каких-либо формальностей. Тем самым pactum donatiohis полу¬чил исковую силу.

ответст¬венность дарителя за возможную эвикцию подаренной вещи, за обнаруженные в ней недостатки и пр. ограни¬чивалась только случаями допущения дарителем dolus и culpa lata.

допускалась односторонняя отмена дарения. Юстиниан установил уже в качестве общего правила для всех случаев дарения, что неблагодарность одаренного служит основанием отмены дарения. В качестве примеров небла¬годарности в законе Юстиниана названы: нанесение тя¬желой обиды, создание опасности для жизни дарителя, причинение ему значительного имущественного вреда. Патрон, не имевший детей в момент совершения даре¬ния в пользу вольноотпущенника, имел право потребо¬вать дар обратно в случае последующего рождения у него детей.