Вопрос 48. Средства обеспечения обязательств.

Римское законодательство в которое в эпоху принципата влилось и содержание преторских эдиктов регулировало только два способа обеспечения исполнения договоров.

Под способом обеспечения подразумевается с одной стороны: меры, стимулирующие должника к надлежащему исполнению обязательств, а с другой стороны меры, обеспечивающие гарантии от нанесения убытка кредитору и законные способы обеспечения являлись единственными мерами, способными именно гарантировать покрытие убытков при неисполнении обязательства должником. К таким мерам относились «залог» и «поручительство».

В обязательственных отношениях установление залога предоставляло кредитору возможность обратить взыскания непосредственно на имущество должника и даже в тех случаях, когда соглашение о залоге не подразумевало передачу предмета залога кредитору до истечения срока исполнения обязательства кредитор мог воспользоваться абсолютным иском и получить таким образом возмещение причиненного ему вреда за счет заложенной вещи. Соглашение о залоге являлось основанием для возникновения дополнительного то есть факультативного обязательства и чаще всего оформлялось с помощью так называемой преторской стипуляции. Иногда инициатива оформления такой стипуляции исходила непосредственно от самого претора или чиновника, если кредитор обращался к нему с просьбой повлиять на должника. В частности таким образом оформлялась публичная ипотека, при которой залогодержатель обеспечивался приоритетом, при удовлетворении требований, когда у должника имелись и другие кредиторы.

Под поручительством подразумевалась принятие третьим лицом ответственности перед кредитором за исполнение обязательства должником. Принятие ответственности означало, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор может потребовать исполнения пот поручителя. Таким образом соглашение о поручительстве приводило к появлению в обязательственном отношении дополнительного (факультативного) должника.

Ответственность поручителя перед кредитором приобретает субсидиарный характер (вспомогательный) он может быть призван к ответу и в тех случаях, когда основной должник частично удовлетворил требования. Поручитель выполневший обязательства хотя бы в какой то его части за должника согласно правилам занимал место кредитора ему давался так называемый регрессный или возвратный иск по отношению к должнику с помощью которого он мог возместить себе понесенные расходы.

Таким образом, в виде частных соглашений, произошло проявление в цивилистики таких обеспечительный мер как задаток и неустойка.

Под задатком подразумевалось определенная денежная сумма, которая передавалась одним участником договора другому не только в счет будущих платежей, но и в подтверждение своего намерения исполнить обязательства в полном объеме, при этом лицо, получившее задаток заключало соглашение с лицом, предоставившим его, что в случае отказа в дальнейшем от исполнения обязательств задаткодатель не может потребовать возвращения переданного, а получатель задатка при отказе от обязательства должен будет вернуть уже удвоенную сумму задатка. Таким образом задаток не гарантировал стороны от возможных убытков, но являлся своеобразной мерой ответственности участников договора за исполнение обязательства, стимулируя таким образом их к исполнению.

Такое же значение имела и неустойка, под которой подразумевается определенная денежная сумма, которую стороны договора обязываются выплатить друг другу в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по их вине.