Билет 41

Методика двойной стимуляции Выготского-Сахарова.Здесь сразу дана задача, а средства - не сразу.Два ряда стимулов – объекты (на них направлена деятельность) и знаки (с помощью их организуется деятельность). Объекты - деревянные фигурки, различающиеся по цвету, форме, высоте; знаки - приклееные снизу к фигуркам их названия. Надо подобрать к данной фигурке такие, которые называются тем же словом. Предметный ряд дан целиком, а словесный вырастает. После каждого изменения словесного ряда, ребенок дает свободную реакцию, на основе которой можно судить о степени функционального использования элементов словесного ряда в психологических операциях ребенка, направленных на предметный ряд. У Аха задача не дана сразу (сначала заучивание понятия), у Выготского наоборот.

Осн.принцип: предметный ряд дан целиком, а словесный выстраивается постепенно.

Выводы: путь развития понятий состоит из 3 стадий:

1. Синкреты. Предметы группируются без достаточного внутреннего родства, на основаниисубъективной связи, напр., на основании пространственной близости или другой чисто внешней связи (данной в восприятии). Значение слова не определено до конца. На основе единого впечатления связь разных элементов. Ступени: впечатление, прстранственное расположение, приведение к одному значению представителей различных групп.

2. Комплексы. Обобщение на основе объективных связей, но не наиболее существенных. В основе не абстрактная, логическая, а конкретная, фактическая связь между отдельными элементами. Виды комплексов: ассоциативные (по какому-то признаку, признак – ядро комплекса), коллекции (собирание различающихся по какому-то или нескольким признакам, дополняющие друг друга по какому-то одному признаку (коллекция различных по форме, по цвету, по функциональному родству)), цепные (каждый следующий предмет связан с предыдущим по какому-то признаку, но не обязательно все предметы связаны единым признаком), диффузный (на основании неопределенных связей, признаки скользят и колеблются, незаметно переходя один в другой), псевдопонятия (правильно определеяются предметы, входящие в данное понятие, но на основе наглядных связей, а не на отвлеченном обобщении. Генетически: ассоциировал. Причина таких комплексов: речь взрослых). комплексное мышление: мыслится в качестве значения слова те же предметы, но с помощью других операций.

3. Понятия. Обобщающий признак осознается. Отличие от комплексов: выделение, абстрагирование, изоляция отдельных элементов и уменье рассматривать эти выделенны, отвлеченные элементы вне конкретной фактической связи, в которой они даны. Развитие расчленения, анализа и абстракции.

Стадия потенциальных понятий – объединение по одному признаку. Но возникает оно при употреблении слова, как средства произвольного направления внимания, абстрагирования, выделения отдельных признаков, их синтеза и символизации с помощью знака. Здесь используется сигнификативная функция слова (замещающая ряд наглядных впечатлений и означающая их). (в комплексах индикативная функция – указывание на предмет).

Стадия истинных понятий.

Сравнительный анализ житейских и научных понятий.

Развитие житейских и научных понятий идет различными путями. Житейские понятия развиваются снизу вверх - от спонтанности, конкретности к все большей осознанности и произвольности; научные - сверху вниз - от абстрактной формализации к конкретности и эмпирической наполненности. Линии развития этих двух типов понятий отражают связь зоны ближайшего развития и актуального развития. Правильно построенное обучение “ведет” за собой развитие.Наше исследование, если попытаться схематически раскрыть его генетические выводы, показывает, что в основном путь, приводящий к развитию понятий, складывается из трех основных ступеней, из которых каждая снова распадается на несколько отдельных этапов, или фаз.

Первой ступенью в образовании понятия, наиболее часто проявляющейся в поведении ребенка раннего возраста, является образование неоформленного и неупорядоченного множества, выделение кучи каких-либо предметов тогда, когда он стоит перед задачей, которую мы, взрослые, разрешаем обычно с помощью образования нового понятия. Эта выделяемая ребенком куча предметов, объединяемая без достаточного внутреннего основания, без достаточного внутреннего родства и отношения между образующими ее частями, предполагает диффузное, ненаправленное распространение значения слова или заменяющего его знака на ряд внешне связанных во впечатлении ребенка, но внутренне не объединенных между собой элементов.Значением слова на этой стадии развития является не определенное до конца, неоформленное синкретическое сцепление отдельных предметов, так или иначе связавшихся друг с другом в представлении и восприятии ребенка в один слитный образ. В образовании этого образа решающую роль играет синкретизм детского восприятия или действия, поэтому этот образ крайне неустойчив.

Как известно, ребенок и в восприятии, и в мышлении, и в действии обнаруживает эту тенденцию связывать на основании единого впечатления самые разные и не имеющие внутренней связи элементы, приводя их в нерасчлененный, слитный образ; эту тенденцию Клапаред назвал синкретизмом детского восприятия, Блонский - бессвязной связностью детского мышления. Мы описали то же явление в другом месте как тенденцию ребенка замещать недостаток объективных связей переизбытком субъективных связей и принимать связь впечатлений и мыслей за связь вещей. Это перепроизводство субъективных связей имеет, конечно, огромное значение как фактор дальнейшего развития детского мышления, так как оно является основой для дальнейшего процесса отбора соответствующих действительности и проверяемых практикой связей. Значение какого-либо слова у ребенка, находящегося на данной ступени развития понятий, по внешнему виду может действительно напоминать значение слова у взрослого человека.

С помощью слов, обладающих значением, ребенок устанавливает общение со взрослыми; в этом обилии синкретических связей, в этих образуемых с помощью слов неупорядоченных синкретических кучах предметов отражены в значительной степени и объективные связи постольку, поскольку они совпадают со связью впечатлений и восприятий ребенка. Поэтому в некоторой своей част значения детских слов могут во многих случаях, особенно тогда когда они относятся к конкретным предметам окружающей ребенка действительности, совпадать со значениями тех же слов, устанавливаемыми в речи взрослых.Ребенок таким образом часто встречается в значениях своих слов со взрослым, или, правильнее сказать, значение одного и того же слова у ребенка и взрослого часто пересекается на одном и том же конкретном предмете, и это является достаточным для взаимного понимания взрослых и детей. Однако психологический путь, которым приходит к точке пересечения мышление взрослого и ребенка совершенно различен, и даже там, где значение детского слова частично совпадает со значением речи взрослых, оно вытекает психе логически из совершенно отличных, своеобразных операций, ош является продуктом того синкретического смешения образов, которое стоит за детским словом.

Эта ступень, в свою очередь, распадается на три этапа, которые мы имели возможность проследить со всеми подробностями в процессе образования понятий ребенка.

Первый этап образования синкретического образа, или кучи предметов, соответствующей значению слова, вполне совпадает с периодом проб и ошибок в детском мышлении. Группа новых предметов берется ребенком наугад с помощью отдельных проб, которые сменяют друг друга тогда, когда обнаруживается их ошибочность.

Этот этап сменяется вторичным этапом, в котором пространственное расположение фигур в искусственных условиях нашего эксперимента, т.е. опять-таки чисто синкретические законы восприятия зрительного поля и организация детского восприятия, играют решающую роль. Синкретический образ, или куча предметов, образуется на основе пространственных и временных встреч отдельных элементов, непосредственного контакта или другого, более сложного отношения, возникающего между ними в процессе непосредственного восприятия. Существенным для данного периода остается то, что ребенок руководится не объективными связями, открываемыми им в вещах, но субъективными связями, подсказываемыми ему собственными восприятиями. Предметы сближаются в один ряд и подводятся под общее значение не в силу общих, присущих им и выделенных ребенком признаков, но в силу родства, устанавливаемого между ними во впечатлении ребенка.

Наконец, третьим и высшим этапом всей этой ступени, знаменующим ее завершение и переход ко второй ступени в образований понятии, является этап, на котором синкретический образ, эквива валентный понятию, образуется на более сложной основе и опирается на приведение к одному значению представителей различных, прежде уже объединенных в восприятии ребенка групп.

Таким образом, каждый из отдельных элементов нового синкретического ряда, или кучи, является представителем какой-то прежде объединенной в восприятии ребенка группы предметов, но все они вместе взятые ничем внутренне не связаны между собой и представляют такую же бессвязную связность кучи, как и эквиваленты понятий на двух йредшествующих этапах.

Вся разница, все усложнение заключается только в том, что связи, которые ребенок кладет в основу значения нового слова, являются результатом не единичного восприятия, а как бы двухстепенной обработки синкретических связей: сперва образуются синкретические группы, из которых затем выделяются и снова синкретически объединяются отдельные представители. За, значением детского слова теперь раскрывается уже не плоскость, а перспектива, двойной ряд связей, двойное построение групп, но этот двойной ряд и это двойное построение все же не поднимаются еще над образованием неупорядоченного множества, или, выражаясь образно, кучи.

Ребенок, достигший этого третьего этапа, завершает тем самым всю первую ступень в развитии своих понятий, расстается с кучей как с основной формой значения слов и поднимается на вторую ступень, которую мы условно назьюаем ступенью образования комплексов.Вторая большая ступень в развитии понятий охватывает много разнообразных в функциональном, структурном и генетическом отношениях типов одного и того же по своей природе способа мышления. Этот способ мышления так же, как и все остальные, ведет к образованию связей, к установлению отношений между различными конкретными впечатлениями, к объединению и обобщению отдельных предметов, к упорядочению и систематизации всего опыта ребенка.

Но способ объединения различных конкретных предметов в общие группы, характер устанавливаемых при этом связей, структура возникающих на основе такого мышления единств, характеризующаяся отношением каждого отдельного предмета, входящего в состав группы, ко всей группе в целом, - все это глубоко отличается по своему типу и по способу деятельности от мышления в понятиях, развивающихся только в эпоху полового созревания.

Мы не могли бы лучше обозначить своеобразие этого способа мышления, как назвав его мышлением в комплексах.

Это значит, что обобщения, создаваемые с помощью этого способа мышления, представляют по своему строению комплексы отдельных конкретных предметов, или вещей, объединенных уже не на основании только субъективных связей, устанавливаемых во впечатлении ребенка, но на основе объективных связей, действительно существующих между этими предметами.

Если первая ступень в развитии мышления характеризуется, как мы говорили выше, построением синкретических образов, которые являются у ребенка эквивалентами наших понятий, то вторая ступень характеризуется построением комплексов, имеющих такое же функциональное значение. Это - новый шаг по пути к овладению понятием, новая ступень в развитии мышления ребенка, высоко поднимающаяся над предшествующей. Это - несомненный и очень значительный прогресс в жизни ребенка. Этот переход к высшему типу мышления состоит в том, что вместо «бессвязной связности», лежащей в основе синкретического образа, ребенок начинает объединять однородные предметы в общую группу, комплексировать их уже по законам объективных связей, открываемых им в вещах.

Ребенок, переходящий к этому типу мышления, преодолевает уже в известной степени свой эгоцентризм. Он перестает принимать связь собственных впечатлений за связь вещей, он совершает решительный шаг по пути отказа от синкретизма и по пути завоевания объективного мышления.

Комплексное мышление есть уже связное мышление и одновременно объективное мышление. Это те две новые существенные черты, которые поднимают его над предыдущей ступенью. Вместе с тем и эта связность, и эта объективность еще не являются той связностью, характерною для мышления в понятиях, к которому приходит подросток.

Отличие этой, второй ступени в развитии понятий от третьей и последней, завершающей весь онтогенез понятий, заключается в том, что образованные на этой ступени комплексы построены по совершенно другим законам мышления, чем понятия. В них, как уже сказано, отражены объективные связи, но они отражены другим способом и как бы иным образом, чем в понятиях.

Остатками комплексного мышления полна и речь взрослого человека. Наилучший примером, позволяющим вскрыть основной закон построения того или иного мыслительного комплекса является в нашей речи, - фамильное имя. Всякое фамильное имя, например фамилия «Петровы», охватывает такой комплекс единичных предметов, который ближе всего подходит к комплексному характеру детского мышления. В известном смысле мы могли бы сказать, что ребенок, находящийся на этой ступени своего развития, мыслит как бы фамильными именами, или, иначе говоря, мир единичных предметов объединяется и организуется для него, группируясь по отдельным, связанным между собой фамилиям.

Эту же самую мысль можно было бы выразить и иначе, сказав, что значения слов на этой стадии развития ближе всего могут быть определены как фамильные имена объединенных в комплексы или группы предметов.

Самым существенным для построения комплекса является то, что в основе его лежит не абстрактная и логическая, но конкретная и фактическая связь между отдельными элементами, входящими в его состав. Так, мы никогда не можем решить, относится ли данное лицо к фамилии Петровых и может ли оно быть так названо, - основываясь лишь на логическом отношении его к другим носителям той же фамилии. Этот вопрос решается на основании фактической принадлежности или фактического родства между людьми.

В основе комплекса лежат фактические связи, открываемые в непосредственном опыте. Поэтому такой комплекс представляет собой, прежде всего конкретное объединение группы предметов на основании их фактической близости друг с другом. Отсюда проистекают и все остальные особенности этого способа мышления. Главнейшие из них заключаются в следующем. Так как подобный комплекс лежит не в плане абстрактно-логического, а в плане конкретно-фактического мышления, то такой комплекс не отличается единством тех связей, которые лежат в его основе и которые устанавливаются с его помощью.

Комплекс, как и понятие, является обобщением или объединением конкретных разнородных предметов. Но связь, с помощью которой построено это обобщение, может быть самого различного типа. Любая связь может повести к включению данного элемента в комплекс, лишь бы она фактически была в наличии, и в этом заключается самая характерная особенность построения комплекса. В то время как в основе понятия лежат связи единого типа, логически тождественные между собой, в основе комплекса лежат самые разнообразные фактические связи, часто не имеющие друг с другом ничего общего. В понятии предметы обобщены по одному признаку, в комплексе - по самым различным фактическим основаниям. Поэтому в понятии находит свое отражение существенная, единообразная связь и отношение предметов, а в комплексе - фактическая, случайная, конкретная.

Многообразие связей, лежащих в основе комплекса, составляет его главнейшую, отличающую его черту от понятия, характеризующегося единообразием лежащих в основе связей. Это значит, что каждый отдельный предмет, охватываемый обобщенным понятием, включается в это обобщение совершенно на тождественном основании со всеми другими предметами. Все элементы связаны с целым, выраженным в понятии и через него между собой единым образом, связью одного и того же типа.

В отличие от этого каждый элемент комплекса может быть связан с целым, выраженным в комплексе, и с отдельными элементами, входящими в его состав, самыми различными связями. В понятии эти связи в основном являются отношением общего к частному и частного к частному через общее. В комплексе эти связи могут быть столь же многообразны, как многообразно фактическое соприкосновение и фактическое родство самых различных предметов, находящихся в любом конкретном отношении друг к другу.

Наши исследования намечают этой ступени развития следующие пять основных форм комплексной системы, лежащих в основе обобщений, возникающих в мышлении ребенка на этой ступени развития.

Первый тип комплекса мы называем ассоциативным, так как в его основе лежит любая ассоциативная связь с любым из признаков, замечаемых ребенком в том предмете, который в эксперименте является ядром будущего комплекса. Ребенок может вокруг этого ядра построить целый комплекс, включая в него самые различные предметы: одни - на основании того, что они имеют тождественный с данным предметом цвет, другие - форму, третьи - размер, четвертые - еще какой-нибудь отличительный признак, бросающийся в глаза ребенку. Любое конкретное отношение, открываемое ребенком, любая ассоциативная связь между ядром и элементом комплекса оказывается достаточным поводом для отнесения предмета к подбираемой ребенком группе и для обозначения его общим фамильным именем.

Эти элементы могут быть не объединены между собой вовсе. Единственным принципом их обобщения является их фактическое родство с основным ядром комплекса. При этом связь, объединяющая их с этим последним, может быть любой ассоциативной связью. Один элемент может оказаться родственным ядру будущего комплекса по цвету, другой - по форме и т.д. Если принять во внимание, что эта связь может быть самой различной не только в смысле признака, лежащего в ее основе, но и по характеру самого отношения между двумя предметами, нам станет ясно, до какой степени пестра, не упорядочена, мало систематизирована, не приведена к единству, хотя и основана на объективных связях, смена множества, вскрываемых всякий раз за комплексным мышлением конкретных признаков. В основе этого множества может лежать не только прямое тождество признаков, но и их сходство или контраст, их ассоциативная связь по смежности и т.д., но всегда и непременно конкретная связь.

Для ребенка, находящегося в этой фазе своего развития, слова уже перестают быть обозначением отдельных предметов, именами собственными. Они стали для него фамильными именами. Назвать слово для ребенка в эту пору означает указать на фамилию вещей, родственно связанных между собой по самым различным линиям родства. Назвать данный предмет соответствующим именем значит, для ребенка отнести его к тому или иному конкретному комплексу, с которым он связан. Назвать предмет для ребенка в эту пору означает назвать его фамилию.

ВОПРОС№42 Сформулируйте психологическое определение понятия «интеллект». Назовите и охарактеризуйте основные модели интеллекта. В анализе мышления трудно обойтись без понятий "интеллект" и "интеллектуальные способности". Словом "интеллект" (от лат. Понимание, разум) обозначают относительно устойчивую структуру умственных способностей. Существуют различные толкования этого понятия, в частности его отождествляют с мыслительными операциями, со стилем и стратегиями решения проблемных ситуаций, со способностью к учению, к познанию, с индивидуальными особенностями ориентирования в ситуации, когнитивный стиль, с биопсихичной адаптацией к существующим обстоятельств жизни. Большинство психологов выделяют три типа интеллекта: генетический, который невозможно выучить; поведенческий, что проявляется и наблюдается в поведении; измеримых, т.е. такой, которая подвергается тестовой оценке. Часть психологов, объединяя в проявлениях интеллекта в поведении такие характеристики, как оперирование абстракции, способность учиться, адаптироваться к обстоятельств и т.п., называют его общей способностью к переработке информации. Структура интеллекта сложная. Одни ученые считают, что ее можно оценивать по трем показателям: как систему операций с данными, как сумму конкретных данных (по содержанию) и по результатам интеллектуальной деятельности (Дж. Гилфорд). Исходя из этих трех измерений, Дж. Гилфорд создал кубическая модель и прибегнул к попытке определить каждую из 120 способностей. Тип интеллекта определяется преобладанием какой комбинации из этих вариантов. Для наиболее общих характеристик используют понятие конкретного практического, абстрактного, потенциального и приобретенного интеллекта. М. А. Холодная, опираясь на структурно-интегративной подход, пришла к выводу, что интеллект - это форма организации индивидуального ментального (умственного) опыта. По ее мнению, критерии развития индивидуального интеллекта следует искать в особенностях того, как человек воспринимает, понимает и объясняет то, что происходит. Оценка уровня интеллектуального развития осуществляется на основе соотношения реального хронологического возраста ребенка с ее "умным возрастом. Показатель развития интеллекта - "коэффициент интеллекта "(сокращенно IQ) находят по формуле: умственный возраст/хронологический возраст х100% Среднее значение IQ соответствует 100 баллам, самая низкая может приближаться к 0, а самое высокое - 200. Стандартное (т.е. среднее для всех групп) отклонение - 16 баллов в каждую сторону. У каждого третьего землянина показатель IQ составляет от 84 до 100 баллов и такая же часть (34%) имеет показатель IQ от 100 до 116 баллов. Прочие же люди составляют две крайние группы (в каждой по 16%) - с низким (10-84 балла) и высоким (116-180) интеллектом. Для обозначения врожденной недоразвитости интеллекта дефектолога, психиатры и психологи используют термин "олигофрения". Олигофрению отличают от приобретенной недоразвитости интеллекта, которую называют деменции.Самой тяжелой формой олигофрении является идиотиz, которую характеризует IQ в 20 баллов. Средний ее уровень называют имбецильностью (IQ = 20-50). Словесный запас имбецилов составляет до 300 слов. их можно научить ориентироваться в жизненных ситуациях. Они склонны к подражания, требующих опеки. Дебильнистю называют легко выраженное "слабоумие" (IQ более 75%). Она заметна не сразу, проявляется в процессе начального обучения. Характеризуется неспособностью к абстрактного мышления. Дебилы не понимают переносного смысла пословицы, метафоры. В обнародовании точных данных о дебилизацию общества одна страна не заинтересована. В США, Восточной Азии, где дебилизм является национальной трагедией, признается нормой легкая его форма. В общеобразовательных школах максимально сокращается учебный материал, для усвоения которого необходимо проявлять способность абстрактного мышления.

ВОПРОС№43 Охарактеризуйте основные теории механистического подхода к мышлению (теории ассоцианизма, бихевиоризма, информационные теории мышления). Асоцианистская теория. Первые представления о универсальных закономерностях психической жизни связывались с образованием связей (ассоциаций). Так, в XVII ст. считалось, что связь, цепочка представлений образует мнение. Развитие мышления воображается как процесс накопления ассоциаций. Психология мышления в то время ещё не выделялась в отдельный раздел. На данном этапе развития науки мышление не рассматривался как особая форма деятельности субъекта. А потому за основу любого умственного процесса принимали цепочку образов-представлений, возникал самопроизвольно. Асоцианистский подход к мышления сосуществовал с формально логичным (Т. Циген). Мышление часто сопоставлялось с логикой, выделялось понятийно-теоретическое мышление, которое часто неправомерно называли логичным. К интеллектуальным способностей в то время относили "мировоззрение", логические рассуждения и рефлексию (самопознания). Это направление в психологии XX в. Его основатель Дж. Уотсон расширенно трактовал мышление, сопоставлял его с внутренним вещанием или со средствами невербальной коммуникации. Дж. Уотсон отличал три формы мышления: 1) простое развертывание языковых навыков; 2) решение задач не новых, но таких, которые редко встречаются 3) решения сложных задач, требующих словесного выражения соображения перед выполнением определенных действий. Бихевиоризм имеет несколько направлений. Согласно одной из них (Дж. Уотсон) основной единицей анализа поведения является связь стимула с реакцией. Представители второго направления рассматривают поведение как целенаправленный процесс, включающий в себя ориентировочную познавательную активность как опосредованное звено. В рамках первого направления (С. Газри, К. Халл, Б. Скиннер) проблематика мышления не получила своего развития. Второе направление (Э. Толмен) является продуктом взаимодействия бихевиоризма с гештальтпсихологией и составляет когнитивную теорию поведения. Познавательные процессы выступают как основные интеграторы отдельных поведенческих актов субъекта. Результатом обучения является "познавательная структура" (т.е. определенное отражение ситуации). Решение задачи определяется ее структурой, от которой зависят актуализация опыта и понимания связей, существенных отношений между элементами задачи. Первая часто формулируется как описание мышления на уровне элементарных информационных процессов и имеет дело прежде всего с неколичественными характеристиками информационных процессов. Смысл информационной теории мышления (например, в работах Саймона и Ньюэлла) заключается в следующем. Главной посылкой объяснения человеческого мышления на уровне обработки информации считается положение, что сложные процессы мышления составляются из элементарных процессов манипулирования символами. В общем виде эти элементарные процессы обычно описываются так: прочтите символ, напишите символ, скопируйте символ, сотрите символ и сопоставьте два символа.Нетрудно заметить, что «элементарные информационные процессы» или «элементарные процессы манипуляции символами» есть не что иное, как элементарные операции в работе счетной машины. Таким образом, требование изучать мышление «на уровне элементарных информационных процессов» фактически расшифровывается как требование объяснить человеческое мышление исключительно в системе понятий, описывающих работу вычислительного устройства.Основными рабочими понятиями в рамках анализируемой концепции являются: 1) информация, 2) переработка информации, 3) информационная модель. Информация — это, по существу, система знаков или символов; переработка информации — различного рода преобразования этих знаков по заданным правилам («манипулирование символами», как говорят некоторые авторы); информационная модель (или «пространство проблем» в отличие от среды задачи) — сведения о задаче, представленные или накапливаемые (в виде кодового описания) в памяти решающей системы. Представление о том, что в основе поведения мыслящего человека лежит сложный, но конечный и вполне определенный комплекс правил переработки информации, стало, по мнению сторонников информационной теории, как бы положением, дифференцирующим «научный» и «ненаучный» (т. е. допускающий «мистику») подходы.

ВОПРОС№44 Назовите и раскройте основные принципы телеологического подхода к мышлению (Вюрцбургская школа мышления).В отличие от ассоцианизма представители Вюрцбурзкой школы (О. Кюльпе, Н. Ах, К. Марбах и др.) рассматривали мышление как внутреннее действие (акт). Начался поиск объективных методов исследования. Например, Н. Ах разработал методику создания искусственных понятий. Механизмом развития мысли считали процесс выявления отношений между мнениями. Задачи рассматривались как детерминанта мышления - работы "Я". В контексте мышления как процесса решения задач различали мышление и умственную деятельность, понятие установки было использовано для объяснения состояния принятие задачи. Это состояние сознания является диффузным, но влияет на отбор и динамику содержания мышления. Вюрцбурзкая школа выделили мышление в самостоятельную деятельность, но оторвала его от практической деятельности, языка и чувственных образов. Примером последовательного идеализма может быть такое рассуждение одного из представителей этой школы: "Мы не только скажем: мыслю - значит, существую, а также: мир существует, как мы устанавливаем и определяем." Мышление рассматривалось сторонниками Вюрцбурзкой школы как функционирование интеллектуальных операций. О. Зельц развил эти идеи. Он понимал мышление как процесс выполнения интеллектуальных операций, определяемых структурой общей задачи и антиципацией (предвидением) результатов этих операций. Согласно взглядам А. Зельц интеллектуальными операциями является дополнение комплекса абстрагирования и репродукции сходства. Последователем О. Зельца, был голландский психолог А. де Гроот. Он поставил себе целью описать мыслительный процесс, лежащий в основе игры в шахматы, выделены в нем четыре последовательные стадии: ориентирование, обследование (шахматист делает предварительную прикидкам), исследование, доведение.

ВОПРОС№45 Охарактеризуйте основные принципы и понятия в связи с изучением мышления в гештальтпсихологии.В гештальтпсихологии мышление изучалось как переструктурирование проблемной ситуации (Вертгеймер, 1984; Дункер, 1981; Он же, 1998; Келлер, 1998; Коффка, 1998). Декларировался целостный подход к изучению мышления, основная идея которого заключается в утверждении, что всякая часть получает свое значение только будучи соотнесенной с единой структурой целого. Соответственно решение задачи заключается в том, что части проблемной ситуации начинают восприниматься в новом гештальте, в новых отношениях. Переструктурирование проблемной ситуации осуществляется, с одной стороны, за счет изменения рельефа ситуации («фигура» и «фон» меняются местами), с другой стороны, за счет изменения функций или свойств предметов. Сущность решения задачи – раскрытие новых свойств или функций объекта, детерминированных восприятием его в новых отношениях. Основной структурной единицей интеллектуального процесса признается инсайт, представляющий собой внезапное понимание ситуации, «схватывание целого» – целостной организации условий и требований задачи, в результате чего вскрывается и разрешается ее основной конфликт. Ранние гештальтисты изучали деятельность по решению задач с позиции перцептивной реорганизации проблемной ситуации; благодаря их работам возникла концепция «функциональной закрепленности», разработанная в 1945 году К. Дункером. Смысл данной концепции заключается в следующем: характер восприятия объектов зависит от того, как они обычно используются, что, зачастую, препятствует их новому употреблению, поэтому, решая новую задачу, субъект должен преодолеть установку. Новый метод, предложенный гештальтпсихологами для изучения мышления, – это метод рассуждения вслух: испытуемый должен был рассуждать вслух в процессе решения задачи, а экспериментатор – фиксировать всю вербальную и невербальную информацию.