3.15. Какие из перечисленных в разделе 3 проблем наиболее значима для Вашей компании?

Укажите три наиболее значимые проблемы, указав под цифрой один самую значимую и т.д. Если в главе 3 анкеты Вы не нашли такой проблемы, то можете указать свой вариант

1. __________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

2. __________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

3. __________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Спасибо!

Результаты анкетирования в полном объеме приведены в Приложении Г к настоящему отчету (ст. 1166 – 1179).

Заключение

1. Анализ научной литературы по вопросам административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности позволяет прийти к следующим выводам:

1) подавляющее большинство авторов ограничивают объем правонарушений в области предпринимательской деятельности теми правонарушениями, которые нашли отражение в гл. 14 КоАП РФ, хотя ряд из них признает, что в данной главе сосредоточены только «самые общие составы» «предпринимательских» правонарушений;

2) классификации административных правонарушений в области предпринимательской деятельности в основном проводятся по видовому объекту посягательства – в сфере торговли, ценообразования, антимонопольные, в сфере оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции, в сфере защиты прав потребителей и т. д.;

3) в научной литературе практически не обсуждаются вопросы гармонизации составов административных правонарушений в области предпринимательской деятельности с законодательством о контрольно-надзорной деятельности, с полномочиями административных органов осуществлять контрольные проверки, в ходе которых выявляются соответствующие административные правонарушения;

4) не недостаточно обсуждаются проблемы соотношения административной ответственности юридического лица и руководителя юридического лица, проблемы статуса лиц, чьи противоправные действия влекут за собой ответственность юридического лица, а также проблемы распределения ответственности должностных лиц внутри организации;

5) за рамками внимания исследователей остались вопросы множественности административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, проблемы квалификации отдельных эпизодов одного продолжаемого правонарушения в качестве самостоятельных административных правонарушений, недостаточность учета в диспозициях статей Особенной части КоАП РФ хозяйственных функций, выполняемых лицом в гражданско-правовых отношениях, в ходе реализации которых было допущено административное правонарушение.

6) отдельного внимания заслуживает проблема обоснованности установления самих составов административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, а именно, критериев отбора тех запретов и обязанностей в области предпринимательской деятельности, за нарушение которых предусматривается возможность назначения административного наказания.

2. Целями совершенствования законодательства об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности являются:

1) снижение рисков возникновения угрозы безопасности и причинения вреда личности, обществу и государству при осуществлении профессиональной деятельности субъектами предпринимательства;

2) снижение коррупционных рисков при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, выявлении и пресечении административных правонарушений, повышение уровня доверия бизнес-сообщества к выполнению органами государственной власти государственных функций по расследованию и рассмотрению дел об административных правонарушениях;

3) повышение уровня социального признания обоснованности установленных запретов и обязанностей в сфере предпринимательской деятельности, адекватности установленных административных наказаний характеру совершенных правонарушений, повышение мотивации добровольного и своевременного устранения выявленных нарушений.

3. Для достижения вышеназванных целей необходимо решение ряда взаимосвязанных задач по совершенствованию материально-правовых и процессуально-правовых норм законодательства об административных правонарушениях:

1) сформулировать ясные и непротиворечивые критерии отнесения отдельных видов административных правонарушений к правонарушениям в области предпринимательской деятельности, исключив из главы 14 КоАП РФ административные правонарушения, имеющие иной родовой объект посягательства;

2) обеспечить необходимый баланс между бланкетным и казуистическим изложением диспозиций составов административных правонарушений, не позволяющий, с одной стороны, оставлять за рамками административной наказуемости отдельные виды противоправных действий, а с другой – привлекать хозяйствующие субъекты к административной ответственности за нарушение несуществующих в предпринимательском законодательстве юридических запретов и обязанностей;

3) обеспечить более высокий уровень персонализации административной ответственности, в максимальной степени дифференцировав ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с одной стороны и должностных лиц и иных работников организаций – с другой;

4) уточнить диспозиции отдельных составов административных правонарушений в области предпринимательской деятельности с целью более четкого отражения в них материально-правовых категорий и терминов административных процедур, в рамках которых допускаются данные правонарушения, прежде всего, таких понятий как лицензия, специальное разрешение, сертификат, аккредитация, декларирование, технический регламент, уведомление, банк данных, реестр, регистр, информационная база данных, проектная документация, земельный отвод, и т. п.;

5) обеспечить соответствие предусмотренных законодательством об административных правонарушениях административных наказаний конституционным принципам соразмерности и справедливости юридических санкций, а также возможность правоприменителя при назначении административных наказаний в максимальной степени учесть требования индивидуализации ответственности;

6) уточнить полномочия отдельных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях в целях их приведения в соответствие с правовым статусом данных органов, их компетенцией по исполнению государственных функций по контролю и надзору, перечнем должностных лиц, уполномоченных осуществлять контрольно-надзорные полномочия, а также их территориальной структурой;

7) сформулировать предложения по стимулированию добровольного и своевременного устранения хозяйствующими субъектами выявленных нарушений, а также добровольному и своевременному исполнению назначенных им административных наказаний;

8) модернизировать порядок возбуждения, расследования и рассмотрения дел об административных правонарушениях, порядок применения отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в целях, с одной стороны, снижения степени усмотрения должностных лиц при выборе правовых и организационных средств выявлении и фиксации административных правонарушений, а с другой – исключения ситуаций, позволяющих недобросовестным хозяйствующим субъектам злоупотреблять своими права в рамках производства, создавая различного рода препятствия для объективного и обоснованного расследования административных правонарушений;

9) оценить эффективность действующих механизмов разграничения административных правонарушений и преступлений, сформировать научно-обоснованные критерии отграничения административных правонарушений от тождественных по признакам объективной стороны уголовно-наказуемых деяний и дать предложения по декриминализации отдельных видов уголовных преступлений в сфере предпринимательской деятельности.

4. Основные направления совершенствования законодательства об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности:

1) систематизация административных правонарушений в области предпринимательской деятельности;

2) совершенствование диспозиций статей Особенной части КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности;

3) корректировка и оптимизация субъектного состава административных правонарушений в области предпринимательской деятельности;

4) приведение административных наказаний в соответствие с конституционными принципами соразмерности и справедливости юридических санкций, а также индивидуализации административной ответственности;

5) обеспечение соответствия положений КоАП РФ законодательству о контрольно-надзорной деятельности;

6) модернизация порядка возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности.

5. При определении перечня преступлений, относимых к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, в научной литературе и судебной практике можно выделить три основных подхода:

1) перечень преступлений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности, очерчивается рамками гл. 22 УК РФ (преступления в сфере экономической деятельности);

2) перечень преступлений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности, очерчивается рамками гл. 21 (Преступления против собственности) и гл. 22 (Преступления в сфере экономической деятельности) раздела 8 УК РФ (Преступления в сфере экономики);

3) принимая в качестве критерия закрепленную гл. 14 КоАП РФ систему административных правонарушений в области предпринимательской деятельности система преступлений в сфере предпринимательской деятельности не исчерпывается ни нормами конкретной главы УК РФ (например, гл. 22), ни нормами отдельного раздела УК РФ (например, раздела 8) и может быть представлена двумя группами преступлений:

- преступления в сфере предпринимательской деятельности, корреспондирующиеся с составами административных правонарушений в области предпринимательской деятельности;

- иные преступления в сфере предпринимательской деятельности.

6. В «переходный» период, чтобы восполнить пробелы в определении системы преступлений в сфере предпринимательской деятельности рекомендуется уточнить перечень преступлений в сфере предпринимательской деятельности, ограничив его либо только рамками гл. 21 и 22 УК РФ либо распространив на иные главы УК РФ с указанием критериев для его наполнения. Подобная рекомендация может быть выполнена аналогично тому, как это было сделано в совместном указании Генеральной прокуратуры и МВД Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. 187/86 применительно к коррупционным преступлениям:

1) преступления, являющиеся совершенными в сфере предпринимательской деятельности без каких-либо условий: ст. ст. 171, 171.1, 171.2, 172, 173.1, 173.2, 174, 174.1 УК РФ;

2) преступления, относящиеся к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, осуществленные в процессе ведения предпринимательской деятельности в целях систематического получения прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг: ст. ст. 159, 160, 165, 170.1, 176, 177, 178,180, 181, 183,184, 185, 185.3, 191, 192, 193, 195, 196, 197, 234, 235, 236, 238 УК РФ;

3) преступления, которые могут способствовать совершению преступлений в сфере предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, либо работником юридического лица: ст. 169, 170, 185.1, 185.2, 185.4, 185.5, 185.6 УК РФ;

7. Основные направления гуманизации уголовной политики в сфере предпринимательской деятельности:

1) расширение перечня преступлений, уголовное преследование по которым осуществляется в порядке частно-публичного обвинения, создание процедуры возбуждения уголовных дел, связанных с предпринимательской деятельностью, исключительно по заявлению потерпевшего.

1. 2) исключение из УК РФ следующих статьей: ст. 171 «Незаконное предпринимательство»; ст. 171.1 «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции»; ст. 171.2 «Незаконные организация и проведение азартных игр»; ст. 173.1 «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица»; ст. 173.2 «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица»; ст. 172 «Незаконная банковская деятельность»; ст. 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления»; ст. 176 «Незаконное получение кредита»; ст. 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»; ст. 178 «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»; ст.  180 «Незаконное использование товарного знака»; ст. 184 «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов»; ст. 185.1 «Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах»; ст. 190 «Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран»; ст. 192 «Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней»; ст. 193 «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте»; отказ от признания дохода, полученного в нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности, криминообразующим или квалифицирующим признаком преступного деяния, приравненным к ущербу;

2. 4) отказ от формулирования диспозиций уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере предпринимательской деятельности, в виде одних лишь формальных нарушений;

3. 5) пересмотр системы санкций в КоАП РФ и УК РФ, приведя их в соответствие, не допуская, чтобы санкция за административное правонарушение оказывалась равной или более строгой по сравнению с санкцией за корреспондирующееся ей преступление;

6) установление в качестве обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде лишения свободы: возмещение причиненного ущерба; совершение деяния в связи с нарушением представителями власти предпринимательских прав и законных интересов лица, привлекаемого к уголовной ответственности; совершение впервые преступления небольшой и средней тяжести; совершение деяния в связи со служебной зависимостью от работодателя; совершение деяния вследствие противоправного поведения потерпевшего или представителя власти;

7) введение большего круга специальных случаев освобождения от уголовной ответственности;

8) исключение квалифицирующих признаков совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, признавая их лишь отягчающими обстоятельствами, как это сделано в ряде зарубежных государств.

8. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливает общий унифицированный порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросам государственного контроля (надзора)» были внесены существенные изменения в законодательство о контрольно-надзорной деятельности, заключающиеся не только в приведении в соответствие достаточно большого по количеству федеральных законов законодательства о контрольно-надзорной деятельности, но и в построении единой системы взаимосвязей (соотношения) основного (базового) Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и соответствующих положений, содержащихся в федеральных законах об отдельных видах контрольно-надзорной деятельности. В рамках настоящей работы подготовлен Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», уточняющий подведомственность дел об административных правонарушениях (гл. 23 КоАП РФ) и полномочия должностных лиц государственных органов по возбуждению дел об административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ).

9. Полномочия органов внутренних дел по возбуждению дел об административных правонарушениях, установленных гл. 14 КоАП РФ, должны быть подвергнуты тщательной оценке на предмет корреляции с соответствующими контрольно-надзорными полномочиями. Анализ судебной практики показывает, что органы внутренних дел (полиции) преимущественно и реализуют свои полномочия по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях, установленных ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3 «О полиции» (ст. 13 «Права полиции») связывает возможность проверки у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешений (лицензий) и иных документов на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности контрольно-надзорными полномочиями. Контроль (надзор) за совершением определенных действий или осуществлением определенного вида деятельности должен быть возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следует считать ошибочной практику, когда наличие контрольно-надзорных полномочий обосновывается полномочиями органов внутренних дел (полиции) по возбуждению уголовных дел по ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство».

10. Полномочия должностных лиц государственных органов по возбуждению дел об административных правонарушениях по гл. 14 КоАП РФ «связаны» в соответствии с регулятивным законодательством реализацией контрольно-надзорных мероприятий в других сферах, в ходе осуществления которых и могут быть выявлены административные правонарушения. При анализе административной и судебной практики выявлена взаимосвязь между контрольно-надзорными функциями органа и полномочиями вести производство по делу об административном правонарушении, позволяющая эффективно выявлять признаки административного правонарушения, давать им соответствующую юридическую оценку и при наличии соответствующих полномочий привлекать к административной ответственности. В том случае, если орган наделен полномочиями вести производство по делу об административном правонарушении, а контрольно-надзорные полномочия в данной сфере (области) не осуществляет, отсутствие контрольно-надзорных полномочий в данной сфере (области) делает невозможным выявление поводов и оснований для возбуждения административного правонарушения. При анализе судебной и административной практики это проявляется в полном отсутствии возбужденных и рассмотренных дел об административных правонарушениях. В том случае, если государственный орган осуществляет контрольно-надзорные полномочия в данной сфере (области), но не наделен полномочиями вести производство по делу об административном правонарушении, отсутствие полномочий вести производство по делу об административном правонарушении приводит к квалификации административного правонарушения по смежным составам, которые относятся к подведомственности государственного органа.

11. Одним из критериев определения длительного срока давности привлечения к административной ответственности был выявлен критерий отнесения конкретного вида административного правонарушения к административным правонарушениям, по которым возможно привлечение к административной ответственности.

12. Бессистемное изменение КоАП РФ об административных правонарушениях оказало значительное влияние на действующее состояние гл. 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности»:

1) непосредственные объекты многих составов административных правонарушений не соответствуют родовому объекту – предпринимательская деятельность;

2) наличие дублирующих друг друга составов административных правонарушений, что приводит к различным квалификациям тождественных по объективной стороне деяний;

3) диспозиции большинства статей являются бланкетными, что не обеспечивает должный уровень ясности и определенности при их применении;

4) санкции за менее общественно-опасные административные правонарушения значительно выше, чем за менее общественно-опасные административные правонарушения;

5) санкции устанавливаются в абсолютно-определенном размере, что противоречит позиции Конституционного Суда РФ;

6) минимальные размеры санкций в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, как правило, неоправданно высокие.

13. Система федеральных нормативных правовых актов, регулирующих порядок исполнения государственными органами разрешительных и учетных функций в форме информационно-учетных систем, состоит из трех уровней:

1) законодательные акты (федеральные законы), регулирующие правовые и организационные основы государственного регулирования в данной сфере;

2) постановления Правительства РФ, которые разрешают вопросы подведомственности функций конкретным федеральным органам исполнительной власти;

3) приказы федеральных органов исполнительной власти об утверждении административных регламентов исполнения государственных функций. На этом же уровне находятся ведомственные нормативные правовые акты, также обеспечивающие процедурное регулирование, но не облеченные в форму административных регламентов (как правило, это инструкции).

14. Предложения по совершенствованию порядка правового регулирования исполнения разрешительных и учетных функций:

1) Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» должен усилить непосредственное регулирование тех институтов, которые уже нашли в нем свое закрепление и непосредственно влияют на процедуры предоставления услуг:

- полная свобода отраслевых законов в вопросах установления платы за предоставление услуг должна быть ограничена. Положения ч. 3 ст. 8 должны быть дополнены нормами, определяющими условия, при которых возможно взимание платы (кроме государственной пошлины). Также должны быть закреплены положения о том, что в случае установления в законодательстве платы за предоставление услуги, должна быть закреплена методика расчета такой платы, без наличия которой плата не может взиматься;

- в отношении услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, должны быть установлены законодательные критерии их введения, позволяющие сузить усмотрение органов, утверждающих соответствующие перечни, а также должно быть проведено разграничение между необходимыми и обязательными услугами и техническими действиями, обеспечивающими их предоставление;

- регулирование предоставления услуг в электронной форме должно быть дополнено коллизионными нормами, призванными разрешать противоречия между отраслевым регулированием, традиционно ориентированным на личный прием и представление оригиналов документов и требованиями Федерального закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» о внедрении предоставления услуг в электронной форме.

2) Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» должен продолжить совершенствование института специальной административной жалобы или соответствующие изменения должны быть внесены в постановление Правительства РФ, определяющее порядок подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (ч. 3 ст. 11.2.). При этом должны получить свое развитие следующие элементы:

- правила определения подведомственности, передачи дел по подведомственности;

- право на непосредственное участие заинтересованного лица в рассмотрении жалобы (право быть заслушанным);

- гарантии объективного и беспристрастного рассмотрения жалобы, включая возможности коллегиального порядка рассмотрения или участия в рассмотрении жалобы иных должностных лиц с правом совещательного голоса;

- порядок реализации иных прав, закрепленных за лицами, подавшими жалобу (права на ознакомление с материалами дела, истребование доказательств).

3) Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» должен урегулировать иные элементы, которые имеют значение для всех процедур предоставления государственных и муниципальных услуг:

- последствия выявления дефектов при подаче заявлений, обязанность органа и его должностных лиц оказывать содействие в реализации прав граждан и организаций. Следует установить информирование о выявленных дефектах и предоставление срока для их устранения, установление невозможности отказа в реализации права только на основании формальных нарушений, если на основании представленных гражданами и организациями данных можно установить все юридические факты, выявление которых необходимо для предоставления услуги. При этом возможна дифференциация разрешительных и регистрационных процедур, установление для последних более благоприятного процессуального режима;

- порядок исчисления сроков;

- требования к содержанию и порядку оформления решений, принимаемых при предоставлении государственных и муниципальных услуг.

4) необходимо внесение изменений и дополнений в Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации» в части:

- установления общего требования о том, что официальные сайты органов в сети «Интернет» должны обеспечивать раскрытие содержания учетных систем в части, не содержащей информацию конфиденциального характера;

- закрепления специального вида информационного запроса, подаваемого для обеспечения доступа к информации, содержащейся в учетных системах, характеризуемого сокращенными сроками и специальной формой предоставления сведений – выпиской;

5) постановление Правительства РФ от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» должно урегулировать вопросы формы регламентного регулирования для государственных функций, сочетающий элементы государственных услуг и функций иных видов.

6) Регламентное регулирование порядка исполнения разрешительных функций должно быть усовершенствовано по следующих направлениям:

- форма регламентов, принятых до вступления в силу постановления Правительства РФ от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» должны быть приведены в соответствие с его требованиями;

- перечни нормативных актов, регулирующих порядок исполнения разрешительных функций, осуществляемых в форме ведения информационно-учетных систем должны в обязательном порядке содержать указания на Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации»;

- регламенты предоставления государственных услуг по выдаче разрешений должны обеспечивать более полное регулирование внутриаппаратных отношений в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 16.05.2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг»;

- регламенты, регулирующие порядок исполнения разрешительных функций, осуществляемых в форме ведения информационно-учетных систем должны в разделе IV в обязательном порядке содержать административные процедуры ведения учетной системы и обеспечения доступа к содержащейся в ней информации. Также положениями о ведении учетных систем должны быть дополнены нормы о предмете регулирования регламентов в тех случаях, когда соответствующие указания отсутствуют.

15. При анализе арбитражной практики были выявлены виды контрольно-надзорной деятельности, на которые с позиции арбитражных судов не распространяется действие Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: аккредитационный контроль; процедуры сертификации деятельности; деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления; прокурорский надзор; наличие договорных отношений между проверяемым лицом и административным органом; дистанционный контроль.

16. При анализе арбитражной практики были выявлены, систематизированы и описаны судебные акты, определяющие:

1) процессуальные нарушения, допускаемые при организации и проведении контрольных проверок, не относящиеся к грубым нарушениям, влекущим за собой признание результатов контрольной проверки недействительными:

- отсутствие в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указаний на места фактического осуществления деятельности проверяемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей либо ошибочное указание таких мест;

- неисполнение должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязанности осуществить запись в журнале проверок о проведенной проверке при наличии такого журнала по месту проведения проверки юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- нарушение даты начала проведения плановой проверки, предусмотренной ежегодным планом проведения плановых проверок при соблюдении сроков проведения проверки;

- нарушение сроков оформления акта проверки, сроков вынесения предписания и сроков составления протокола об административном правонарушении;

- технические ошибки или описки, допускаемые в правовых актах и иных документах, составляемых при организации и проведении проверок, неполнота оформления отдельных документов, а также несоблюдение отдельных требований к оформлению распоряжения или приказа о проведении проверки (их копий) либо акта проверки;

- злоупотребление правом проверяемым лицом на предоставление достоверной информации, влияющей на порядок или сроки проведения контрольной проверки;

- нарушение порядка уведомления саморегулируемой организации о проведении внеплановой проверки члена саморегулируемой организации;

- неразмещение информации о плановой проверке на сайте Генеральной прокуратуры РФ;

- обеспечение проверяемым лицом организационно-технических возможностей проверяющих провести проверку

2) процессуальные нарушения, допускаемые при организации и проведении контрольных проверок, относящиеся к грубым нарушениям, влекущим за собой признание результатов контрольной проверки недействительными:

- нарушение сроков уведомления о проведении плановой и внеплановой проверок;

- проведение проверки в отношении лиц, не указанных в распоряжении или приказе о проведении проверки либо не включенных в план проведения проверок;

- нарушение сроков проведения плановых и внеплановых проверок;

- нарушение требований к периодичности проведения плановых проверок;

- нарушение запрета требовать представления документов, не относящихся к предмету проверки, подмена предмета одной проверки другой проверкой;

- непредставление акта проверки;

- предписание административного органа, выдаваемое по результатам контрольной проверки должно соответствовать критериям определенности и исполнимости

3) взаимосвязь мероприятий по контролю в рамках Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и производства по делам об административных правонарушениях:

- если в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении одного лица, возникает необходимость проведения контрольных мероприятий в отношении другого лица, которое может быть причастно к совершению административного правонарушения, эти мероприятия должны проводиться в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

- если в ходе мероприятия по контролю в отношении одного лица, либо проверки неопределенного круга лиц будет выявлено совершение административного правонарушения третьим лицом, административный орган вправе при наличии достаточных оснований возбудить дело об административном правонарушении в отношении третьего лица без проведения в отношении него мероприятий по контролю;

- выявление административных правонарушений в ходе дистанционного контроля допустимо в тех случаях, когда административный орган обоснует наличие оснований для проведения контрольных мероприятий, не подпадающих под действие Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

- административный орган вправе осуществлять сбор доказательств совершенного административного правонарушения до возбуждения дела об административном правонарушении без соблюдения требований КоАП РФ в рамках мероприятий по контролю;

- вынесение административным органом предписания об устранении выявленных нарушений в ряде случаев признается доказательством того, что административный орган проводил проверку не в рамках административного расследования, следовательно, обязан был руководствоваться положениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

- признание незаконным решения о привлечении к административной ответственности не является безусловным основанием для признания незаконными действий по проведению контрольной проверки, в том числе выданного по результатам такой проверки предписания.

17. При анализе практики судов общей юрисдикции были выявлены, систематизированы и описаны судебные акты, определяющие следующие выводы:

- для определения факта нарушения сроков проведения проверки во внимание были приняты не сроки, предусмотренные сводным планом проведения плановых проверок и распоряжением о проведении проверки, а время фактического нахождения проверяющих на объекте;

- неуказание в сводном плане проведения проверок и распоряжении о проведении плановой проверки адресов всех земельных участков, на которых осуществляет деятельность проверяемое лицо и проведение проверок по месту расположения этих земельных участков не признано грубым нарушениям порядка организации и проведения проверок;

- суд признал незаконным возбуждение дела об административном правонарушении в отношении третьего лица, поскольку в отношении него не проводились мероприятия по контролю и надзору в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

- законодательством не предусмотрена возможность проведения досрочной плановой проверки ни в связи с реорганизацией юридического лица, ни в связи с тем, что результаты предыдущей плановой проверки признаны незаконными или отменены самим органом;

- суд признал несущественными процессуальными нарушениями невручение копии распоряжения о проведении проверки, сокращение сроков на представление запрошенных документов и отражение в акте проверки нарушений прав не только заявителя, но и третьих лиц;

- в случае если для проведения внеплановой выездной проверки имелись основания, одни из которых требовали уведомления проверяемого лица, а другие не требовали, неуведомление о проведении проверки не признано грубым нарушением порядка организации и проведения контрольной проверки;

- суд признал незаконным привлечение к административной ответственности юридического лица, допустившего нарушение требований миграционного законодательства при использовании иностранной рабочей силы, поскольку после проведения проверки в отношении иностранных граждан, проверка в отношении самого юридического лица в установленном порядке не проводилась;

- суд не признал выдачу предписания до окончания срока проведения проверки и составления акта проверки существенным процессуальным нарушением;

- запрос документов у работодателя по поступившей жалобе не признан судом контрольной проверкой, порядок проведения которой регулируется положениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

- порядок организации и проведения проверки исполнения органом местного самоуправления возложенных на него федеральным законодательством полномочий не регулируется Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

- суд не признал нарушением оснований для проведения плановой проверки проведение плановой проверки на основании приказа государственного органа об утверждении ежегодного плана проведения проверок, который не был согласован органами прокуратуры и не включен в ежегодный сводный план проведения проверок;

- суды признали факты невыплаты заработной платы и иные нарушения требований трудового законодательства обстоятельствами, свидетельствующими о возникновении угрозы здоровью граждан;

- осмотр территории и помещений юридического лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствует о проведении контрольной проверки, регулируемой положениями;

- неявка представителя юридического лица для проведения выездной проверки, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения проверки, признана судебными органами способом уклонения от проведения проверки;

- протокол об административном правонарушении, составленный на основании акта проверки признан не отвечающим требованиям достоверности и достаточности доказательств, поскольку после проведения контрольной проверки административным органом не собирались доказательства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ;

- выдача предписания по результатам административного расследования без проведения контрольной проверки в порядке, установленном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», признана допустимой, не противоречащей федеральному законодательству.

18. При анализе судебной практики по оспариванию нормативных правовых актов были выявлены, систематизированы и описаны судебные акты, определяющие следующие выводы:

- предоставление полномочий издавать распоряжение (приказ) о проведении контрольной проверки руководителям структурных подразделений территориальных органов федеральной службы признано не соответствующим требованиям Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

- государственный контроль за качеством и доступностью предоставляемых государственных услуг не является исполнением государственных функций по контролю и надзору, порядок осуществления которых регулируется Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

- в административном регламенте исполнения государственной функции по контролю и надзору не может быть расширен перечень оснований для применения мер государственного принуждения по сравнению с перечнем оснований, установленных федеральным законодательством;

- органы местного самоуправления наделены собственными полномочиями по осуществлению муниципального контроля в сфере торговой деятельности, в том числе вправе принимать соответствующие административные регламенты исполнения муниципальных функций по муниципальному контролю;

- субъект РФ не вправе наделять полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях должностных лиц государственных казенных учреждений, не являющихся органами исполнительной власти субъекта РФ;

- возложение на проверяемые организации обязанности создания надлежащих условий для проведения контрольных мероприятий – предоставления необходимого помещения, оргтехники, услуг связи, транспорта, канцелярских принадлежностей и обеспечения работ по делопроизводству признано не соответствующим требованиям Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

- положение, предусматривающее возможность включения в административный регламент исполнения функции по контролю сведений о размере платы за услуги участвующих в исполнении функции организаций, взимаемой с лица, в отношении которого проводятся мероприятия по контролю, признано не соответствующим требованиям федерального законодательства;

- дела об оспаривании административного регламента, регулирующего исполнение функции по муниципальному контролю, утвержденного муниципальным правовым актом подведомственны арбитражным судам;

- административным регламентом исполнения государственной функции по контролю и надзору органа исполнительной власти субъекта РФ не может быть расширен перечень оснований для проведения выездной внеплановой проверки;

- административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору, противоречащий требованиям федерального законодательства признан утратившим силу, в связи с чем, суд прекратил производство по делу;

- если муниципальный земельный контроль осуществляется от имени собственника земельных участков и не требует взаимодействия с проверяемым лицом, процедура проведения такого контроля может не соответствовать требованиям Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

19. Предложения представителей предпринимательского сообщества выявлялись в форме анкетирования (содержание анкеты приведено в конце настоящего раздела. На основе выявленных недостатков правового регулирования были составлены вопросы, призванные отразить различные аспекты проблем, с которыми сталкиваются субъекты контроля. Путем ранжирования данных проблем в зависимости от того, насколько актуальными они являются для респондентов, определялись наиболее существенные проблемы, по которым формулировались предложения.

20. Основной задачей анкетирования было выявление восприятия проблем контрольно-надзорных отношений субъектами предпринимательской деятельности в объеме, достаточном для того, чтобы определить отношение к недостаткам правового регулирования или сложившейся правоприменительной практике и сделать предложения, соответствующие по своей глубине и предполагаемым затратам масштабу проблемы. Все предложения разделены на три группы в зависимости от того значения, которое они имеют для контрольно-надзорных отношений. В первую группу, посвященную общим предложениям, вошли такие, которые оказывают влияние на все или значительную части исследуемых отношений. Во вторую группу (предложения по совершенствованию отдельных институтов) вошли предложения, направленные на совершенствование отдельных процедур или их элементов. В третью группу вошли предложения, которые не связаны непосредственно с отношениями по контролю и надзору, но в силу своего общего значения способны оказать внимание на исследуемую сферу, в том числе отношения по привлечению к административной ответственности.