§ 2. Категориальные признаки досудебного порядка

урегулирования споров

До вступления в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ <1> действовал обязательный досудебный порядок урегулирования всех хозяйственных споров. АПК РФ 1995 и 2002 гг. значительно сузили круг тех случаев, когда должен применяться претензионный или иной досудебный порядок. Так, в соответствии с п. 3 ст. 4 АПК РФ 1995 г. и п. 5 ст. 4 АПК РФ 2002 г. досудебный порядок урегулирования споров устанавливается федеральным законом для определенной категории споров (возникающих главным образом в сфере транспорта и связи) или предусматривается договором. Таким образом, в период с 1995 по 2002 г. наблюдалась тенденция к постепенному отказу от обязательного досудебного урегулирования споров. В последнее же время, напротив, интерес к досудебному порядку только усиливается. В многочисленных интервью <2>, научных статьях <3> говорится о необходимости возрождения досудебного урегулирования споров. Это объясняется тем, что оно позволит разгрузить суды, является более эффективным и дешевым по сравнению с судебным разбирательством и т.д. Однако прежде чем что-то "внедрять" и "широко использовать", нужно это "что-то" тщательно изучить. Поэтому представляется необходимым рассмотреть признаки досудебного порядка урегулирования споров.X

--------------------------------

<1> Рос. газ. 1995. 16 мая. С. 6, 93.

<2> См.: интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева "Досудебное урегулирование споров и урегулирование споров на ранней стадии судопроизводства". URL: http://www.garant.ru/action/conference/10136; Интервью Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации А. Иванова // Ведомости от 17 мая 2006 г. N 87 (1614). URL: http://www.newslab.ru/news/132623.

<3> См.: Павлова О. Институт досудебного порядка урегулирования споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 5. С. 25; Ранитина Л.Н., Маркин А.В. Претензионное производство и "иной порядок досудебного урегулирования спора" // Юрист. 2005. N 8. С. 62.X

Действующее законодательство позволяет выделить следующие признаки предварительного досудебного урегулирования споров.

1. Досудебное урегулирование споров представляет собой определенный порядок (процедуру).

В науке гражданского процессуального права общепризнанным является деление форм защиты субъективных прав и (или) законных интересов на неюрисдикционную и юрисдикционную.

К неюрисдикционной форме относится обращение управомоченной стороны к обязанной стороне спорного правоотношения с требованием о добровольном исполнении последней лежащих на ней обязанностей.

Юрисдикционная же форма защиты прав и (или) интересов охватывает деятельность государственных органов и некоторых общественных институтов, управомоченных на рассмотрение и разрешение правовых споров.

Названные формы защиты прав и интересов представляют собой процедуры, которые состоят из определенных элементов - стадий (греч. stadion - мера длины <1>), направленных на прекращение споров законными упорядоченными способами.

--------------------------------

<1> См.: Словарь иностранных слов и выражений / Авт.-сост. Е.С. Зенович. М.: Олимп; изд-во АСТ, 1998. С. 449.

Стадиями неюрисдикционной формы защиты прав и (или) интересов являются: 1) письменное обращение управомоченной стороны к обязанной стороне; 2) рассмотрение обязанной стороной требований управомоченной стороны; 3) письменный ответ обязанной стороны в установленный срок. При этом она может носить укороченный характер, когда обязанная сторона, рассмотрев обращение управомоченной, не отвечает на него. В таком случае неюрисдикционная форма состоит из двух стадий: обращения с требованием и рассмотрения его без ответа.

Неюрисдикционную форму можно считать досудебным урегулированием споров только в том случае, если она является условием реализации права на такую юрисдикционную форму защиты субъективных прав и (или) законных интересов, как судебное разбирательство.

Любая юрисдикционная форма защиты прав и (или) интересов состоит из следующих стадий: 1) возбуждение производства; 2) подготовка к рассмотрению и разрешению спора; 3) рассмотрение и разрешение спора; 3) процессуальное оформление. Следует отметить, что юрисдикционная форма также может быть укороченной. Если она была прервана по не зависящим от заявителя обстоятельствам, последний все равно имеет право на передачу спора в суд.

Юрисдикционная форма, для того чтобы стать досудебным порядком урегулирования споров, должна также являться условием реализации права на предъявление иска в суд, т.е. права на другую юрисдикционную форму защиты субъективных прав и (или) законных интересов.

Таким образом, досудебное урегулирование споров представляет собой неюрисдикционную либо юрисдикционную форму защиты субъективных прав и (или) законных интересов и вследствие этого - определенную процедуру.

В связи с этим трудно согласиться с М.Е. Медниковой, которая выделяет не стадии досудебного урегулирования споров, а условия, необходимые для удовлетворения претензии: наличие материально-правовой способности сторон претензионного порядка, соблюдение сроков направления претензии, обоснованность претензии, соблюдение формы обращения и приложение к претензии необходимых документов. По ее мнению, досудебный порядок урегулирования споров представляет собой совокупность фиксируемых в письменной форме правовых средств (материально-правовое значение). Соблюдение его является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (процессуальное значение) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Медникова М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности: (проблемы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 13 - 14, 17.

По нашему мнению, такой подход не позволяет выявить закономерности функционирования, механизм развертывания досудебных процедур и, как следствие, обедняет науку гражданского процессуального права. Содержание досудебного урегулирования споров нельзя рассматривать в статике, как нечто "неподвижное", "замерзшее". Досудебному порядку в силу его правовой природы присуща стадийность, поэтому и изучать его необходимо в динамике, т.е. в действии, развитии.

Стадии неюрисдикционной досудебной процедуры образуют последовательные действия участников спорного правоотношения. Такие действия осуществляются на основании норм материального права и могут повлечь за собой изменение (частичное исполнение требования кредитора, изменение условий договора) или прекращение (расторжение договора, прощение долга, удовлетворение требования кредитора) правоотношения. Кроме того, их совершение имеет значение для дальнейшего развертывания досудебной процедуры. Поэтому действия сторон спорного правоотношения являются юридическими фактами материально-правового характера.

Юридические факты в совокупности образуют фактические составы. Тем не менее напрямую фактические составы редко входят в предмет доказывания по делу. Как правило, на стадии судебного разбирательства юридические факты материально-правового характера исследуются по отдельности. Таким образом, исследование фактического состава, имеющего материально-правовое значение, осуществляется посредством перехода от частного к общему, от конкретного юридического факта ко всему составу. В то же время в виде исключения в предмет доказывания могут входить и фактические составы в целом. Так, установление в судебном заседании наличия состава, свидетельствующего о добровольном удовлетворении должником требования кредитора до суда, является основанием для применения материально-правового последствия в виде отказа в удовлетворении иска.

С другой стороны, действия участников правоотношения по урегулированию спора имеют также и процессуальное значение. Закон связывает с ними наступление процессуальных последствий в виде возвращения (пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ) или оставления искового заявления без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ), отнесения судебных расходов на лицо, нарушившее претензионный или иной досудебный порядок, независимо от исхода дела (п. 1 ст. 111 АПК РФ).X

Таким образом, складывается следующая ситуация: процессуальное правоотношение до обращения в суд еще не возникло, а юридические факты, могущие влиять на его развитие, уже имеются. Однако данное противоречие лишь кажущееся. Юридические факты не только изменяют или прекращают существующие правоотношения, но также порождают новые. В этом смысле они представляют собой предпосылки правоотношений и, следовательно, находятся за их пределами <1>. Помимо данных фактов, можно выделить факты внутри сложившегося правоотношения - факты реального взаимодействия сторон, составляющие суть, содержание правоотношения <2>. При этом акцент необходимо делать не на том, к какому конкретно виду относится тот или иной юридический факт, а на том, какое значение он имеет. Поэтому действия участников материального правоотношения составляют его суть, содержание (материально-правовое значение) и одновременно выступают предпосылкой возникновения процессуального правоотношения (процессуальное значение).

--------------------------------

<1> См.: Комиссаров К.И. К теории гражданско-процессуальных правоотношений // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004. С. 256.

<2> См.: там же. С. 257.

Для возникновения судебного разбирательства необходим сложный фактический состав, включающий в себя соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, обращение с иском в суд и встречное властное действие суда - вынесение определения о принятии искового заявления к производству. Ю.К. Осипов считал властное действие суда вторичным юридическим фактом, так как оно всегда обусловлено наличием или отсутствием жизненных обстоятельств, с которыми и связываются правовые последствия <1>. С этой позиции действия сторон правоотношения по досудебному урегулированию спора и предъявлению иска в суд являются первичными юридическими фактами, а вынесение судом определения - вторичным фактом. Однако при закреплении досудебной процедуры в договоре первичным юридическим фактом следует считать согласование его сторонами соответствующего условия, вторичными - соблюдение данной процедуры истцом и обращение его с иском в суд. Вынесение же судом определения о принятии искового заявления к производству в последнем случае будет третичным юридическим фактом.

--------------------------------

<1> См.: Осипов Ю.И. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004. С. 312.

Исследование судом действий по досудебному урегулированию споров в качестве юридических фактов, имеющих процессуальное значение, имеет свои особенности. Данные факты не входят в предмет доказывания по делу и по общему правилу изучаются на стадии возбуждения гражданского дела как компоненты фактического состава - соблюдения досудебной процедуры в целом, продвигаясь от общего к частному. Однако в некоторых случаях они сохраняют свое самостоятельное значение (например, в случае выяснения судом действий участников материального правоотношения с целью распределения судебных расходов на основании п. 1 ст. 111 АПК РФ) даже на стадии судебного разбирательства.X

Досудебная юрисдикционная форма защиты субъективных прав и (или) законных интересов обладает определенной спецификой.

Как утверждает В.П. Воложанин, юрисдикция представляет собой решение судом или иным органом какого-либо правового вопроса в определенном, установленном законом порядке <1>. Однако, по его мнению, не следует отождествлять несудебную юрисдикцию с правосудием <2>. Несудебная процедура более упрощенна и примитивна, что отчасти объясняется несовершенством законодательства <3>.

--------------------------------

<1> См.: Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск: Ср.-Урал. кн. изд-во, 1974. С. 25.

<2> См.: Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975. С. 11.

<3> См.: Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. С. 36.

Действительно, по сравнению с судебной процессуальной формой порядок деятельности несудебных юрисдикционных органов существенно упрощен. Однако это не является недостатком несудебных органов. Таким образом, обеспечивается оперативность их реагирования на различные отклонения от нормального развития правоотношений, полнее учитываются интересы и потребности спорящих сторон в каждом конкретном деле. В частности, этому принципу подчинена организация комиссий по трудовым спорам непосредственно на предприятиях.

Упрощение процедуры влечет за собой уменьшение процессуальных гарантий для сторон разбирательства. Однако применительно к несудебной юрисдикции уменьшение процессуальных гарантий имеет второстепенное значение, поскольку участники спорного материального правоотношения сохраняют право на обращение в суд, процессуальная форма которого подробно и точно регламентирована. Особенно это касается досудебных юрисдикционных органов, деятельность которых не должна препятствовать излишне затянутой и формализованной процедуре реализации права на иск.

Именно упрощенность процедуры рассмотрения споров досудебными органами объясняет отсутствие преюдициальной связи между их актами и решениями судов. Суды не связаны выводами досудебных юрисдикционных органов и решают все вопросы по существу <1>.

--------------------------------

<1> См.: Шешенина О.Е. Реализация преюдициальности актов органов государственного управления по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988. С. 20; Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 43.X

Помимо этого отсутствие достаточного количества процессуальных норм, регламентирующих деятельность несудебных органов, является не недостатком, а особенностью законодательства.

Несудебные юрисдикционные органы создаются специально для рассмотрения и разрешения споров, возникающих из определенных видов правоотношений (трудовых, семейных, авторских и т.д.). Поэтому в своей организации и деятельности они обязаны в большей степени, чем судебные органы, учитывать особенности подведомственных правоотношений. Это достигается прежде всего принятием соответствующих процессуальных норм исходя из содержания материальных правоотношений. Так, в соответствии со ст. 386 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ <1> (далее - ТК РФ) только работник вправе обратиться в комиссию по трудовым спорам за разрешением индивидуального трудового спора. Подобное регулирование объясняется тем, что работодатель в силу специфики трудовых отношений имеет более выгодное положение и может злоупотреблять своими правами, всякий раз добиваясь от комиссии по трудовым спорам нужного ему решения.X

--------------------------------

<1> Рос. газ. 2001. 31 дек. С. 21 - 30.

Последовательно развивая мысль об обусловленности процессуальных норм, регулирующих деятельность несудебных юрисдикционных органов, природой подведомственных правоотношений, можно прийти к следующему выводу. В случае, когда процедура разрешения спора органом несудебной юрисдикции недостаточно регламентирована, последний может выводить процессуальные нормы из существа материальных правоотношений. Это подтверждает наличие у него дискреционных полномочий, позволяющих более гибко и эффективно разбирать спор, что выгодно отличает деятельность несудебного юрисдикционного органа от "тяжеловесного" судебного процесса.

Признанием за стадиями-действиями по урегулированию спора до суда силы юридических фактов процессуального характера законодатель придает императивность досудебному порядку. По этому поводу Е.Г. Стрельцова отмечает: "Современные тенденции развития направления регулирования защиты права показывают, что государственное веление не только распространяется на судебный порядок разрешения споров, но и выходит за рамки судебного процесса, понуждая заинтересованных субъектов соблюдать предписанный порядок досудебного урегулирования спора" <1>. Именно таким способом "вкрапливается" государственное веление об обязательности досудебных процедур.

--------------------------------

См.: Стрельцова Е.Г. Свобода защиты права и ответственность в ее реализации // Концепция развития судебной системы добровольного и принудительного исполнения Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. ст. Краснодар; СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007. С. 235.

Однако данное веление отличает некоторая деликатность. С одной стороны, лицо обязывается к совершению действий по урегулированию спора. Если оно стремится к наступлению процессуально-правового последствия в виде судебного рассмотрения спора, то обязано соблюсти досудебный порядок. Но, с другой стороны, участники спора направляют требования и возражения исходя из своих материально-правовых интересов, т.е. действуют по собственной инициативе. Поэтому личность становится не столько объектом правовых норм, сколько, хотя и с определенной долей условности, субъектом их действия <1>. Подобное регулирование общественных отношений является общемировой тенденцией, и, следовательно, широкое внедрение различных досудебных процедур имеет хорошие перспективы.

--------------------------------

<1> См.: Де Сальвия М. Европейская конвенция по правам человека. СПб.: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2004. С. 267.

С рассмотренным выше признаком тесно связан следующий признак досудебного урегулирования споров.