Глава 2. Досудебный порядок урегулирования споров как условие реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд

§ 1. Система условий реализации (осуществления)

права на предъявление иска в суд

Как отмечалось ранее, предпосылки обусловливают наличие у лица права на предъявление иска в суд. Между тем для возникновения судебной деятельности одного только обладания указанным правом недостаточно. Необходимо соблюдение установленного порядка его реализации.

Условия реализации (осуществления) права на иск, как и предпосылки данного права, являются юридическими фактами процессуального характера. С наличием и тех и других закон связывает наступление процессуальных последствий. Так, при отсутствии предпосылок отсутствует само право на иск. Данное обстоятельство по общему правилу является неустранимым. Поэтому возможность рассмотрения и разрешения спора по существу исключается полностью. Возбужденный процесс подлежит прекращению без права на его возобновление. Напротив, ненадлежащая реализация права на предъявление иска не носит неустранимого характера. Право на иск продолжает существовать, и после устранения допущенных нарушений возможно повторное обращение в суд с тождественным иском, возобновление производства по делу.

Таким образом, практическое значение условий реализации права на предъявление иска заключается в процессуальных последствиях их несоблюдения, не исключающих возможности повторного обращения в суд <1>. Данными последствиями являются возвращение (ст. 135 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ) и оставление искового заявления без рассмотрения (ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, ст. ст. 148, 149 АПК РФ). Судья возвращает исковое заявление, если несоблюдение истцом порядка предъявления иска будет обнаружено до возбуждения производства по делу.X

--------------------------------

<1> См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 573 - 574.

Нарушение истцом порядка обращения в суд, обнаруженное после возбуждения производства по делу, влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

В то же время представляется спорным утверждение Г.Л. Осокиной о том, что в последствиях нарушения условий реализации права на иск проявляется не только практическое значение, но и юридическая суть последних <1>. Подобный вывод нелогичен, потому что в его основе лежит попытка определить природу объекта с помощью последствий, которые он порождает. Между тем наступление одного и того же последствия могут влечь различные обстоятельства. В противном случае одним из условий реализации (осуществления) права на иск придется признать соблюдение требований к форме и содержанию искового заявления, прилагаемых к нему документов, поскольку их недостатки, представляя собой основание для оставления заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ), в последующем могут повлечь возвращение заявления.X

--------------------------------

<1> См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 573.

Однако основания для оставления искового заявления без движения и для его возвращения имеют различную правовую природу. Между ними нет жесткой детерминирующей связи. Возвращение искового заявления вполне возможно и без первоначального оставления его без движения. С другой стороны, за оставлением без движения не всегда следует возвращение искового заявления. Так, после устранения недостатков формы и содержания искового заявления, прилагаемых к нему документов в установленный срок суд обязан вынести определение о принятии заявления к производству (ст. 133 ГПК РФ, п. 3 ст. 127 АПК РФ).X

Устранение недостатков искового заявления, прилагаемых к нему документов осуществляется в ходе судебного процесса <1>, что свидетельствует о несущественном характере таких недостатков. Напротив, возвращение заявления истцу обусловлено иными обстоятельствами, которые могут быть устранены только вне судебного разбирательства. Поэтому основания для оставления искового заявления без движения и его возвращения представляют собой разнопорядковые правовые явления, между которыми нельзя ставить знак тождества. Они различны по своей природе и, как следствие, по силе, с которой препятствуют развитию судебного процесса, тем более что недостатки формы и содержания искового заявления не являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

--------------------------------

<1> См.: Усталова А.В. О классификации условий права на обращение в суд (на примере семейных споров) // Семейные правоотношения: вопросы теории и практики: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Воронеж, 8 декабря 2006 г.) / Под ред. О.И. Величковой, О.Н. Шеменевой. Воронеж, 2007. С. 174.

Поэтому мы присоединяемся к мнению А.В. Усталовой, которая выделяет не две (предпосылки права на иск и условия его осуществления), а три группы условий обращения в суд:

1) условия (предпосылки), определяющие само право на существование права на обращение в суд за судебной защитой;

2) условия, определяющие порядок осуществления имеющегося права на обращение суд;

3) требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам <1>.

--------------------------------

<1> См.: Усталова А.В. Судопроизводство по делам о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1975. С. 11.

Подобной позиции придерживается и В.Ф. Борисова <1>.

--------------------------------

<1> См.: Борисова В.Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 8 - 9.

Поскольку целью нашего исследования является рассмотрение досудебного порядка урегулирования споров в системе предпосылок и условий реализации (осуществления) права на иск, то анализ последней группы требований лежит за рамками настоящей работы.

Представляется спорным закрепление в качестве оснований для наступления процессуальных последствий ненадлежащей реализации права на иск неподписания искового заявления либо подписания и подачи его лицом, не имеющим на это права, или лицом, должностное положение которого не указано (пп. 4 п. 1 ст. 135, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, п. 7 ст. 148 АПК РФ). Данные недостатки могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и без возвращения искового заявления. Поэтому подписание и подача искового заявления надлежащим лицом являются не условиями реализации права на иск, а требованиями к форме и содержанию искового заявления.X

Как следствие, ст. 131 ГПК РФ и ст. 125 АПК РФ нуждаются во внесении дополнений, обязывающих истца подписывать исковое заявление и точно указывать свое должностное положение. Одновременно, из п. 1 ст. 135 необходимо исключить подпункт 4, а из ст. 222 ГПК РФ - абзац 4. Статья 148 АПК РФ также нуждается в соответствующей корректировке: из нее необходимо исключить пункт 7. Внесение таких изменений позволит более четко разделить основания для оставления без движения, возвращения и оставления искового заявления без рассмотрения и в конечном счете исключит необоснованное дублирование данных правовых институтов.X

Помимо этого, мы разделяем точку зрения В.Ф. Борисовой, которая предлагает переформулировать пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, ограничив основание для возвращения искового заявления несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и ликвидировав предписание о представлении документов, подтверждающих его соблюдение. По мнению В.Ф. Борисовой, подобная мера позволит четче оформлять возвращение искового заявления по отдельным основаниям: при нарушении правил обращения к суду - по причине неисполнения требования судьи об устранении недостатков заявления; при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора - по пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ <1>. Действительно, следует различать нарушение досудебного порядка урегулирования спора и непредставление документов, подтверждающих соблюдение этого порядка.X

--------------------------------

<1> См.: Борисова В.Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 20.

Таким образом, на основе действующего законодательства можно выделить следующие условия реализации права на предъявление иска в суд:

1) подсудность дела суду;

2) дееспособность истца;

3) отсутствие в производстве другого государственного суда дела по тождественному спору;

4) отсутствие в производстве третейского суда дела по тождественному спору;

5) соблюдение досудебного порядка урегулирования споров.

Первым условием реализации (осуществления) права на предъявление иска является подсудность дела суду.

В науке гражданского процессуального права понятие "подсудность" употребляется в нескольких смыслах. Одни авторы считают подсудность компетенцией судов на рассмотрение подведомственных им дел <1>, другие - относимостью подведомственного судам дела к ведению определенного суда <2>, т.е. свойством, признаком дела, третьи - правовым институтом <3>.

--------------------------------

<1> См.: Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.: Юрид. лит., 1962. С. 92.

<2> См.: Гражданский процесс: Учеб. / Отв. ред. В.В. Ярков. С. 166.

<3> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / С.Ф. Афанасьев и др.; отв. ред. Г.А. Жилин. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 106.

В настоящей работе подсудность рассматривается прежде всего как условие реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд.

Подобно подведомственности, подсудность определяет полномочия юрисдикционных органов. Однако подведомственность и подсудность - понятия неравнозначные. Основной задачей подведомственности является распределение дел между Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами, т.е. между самостоятельными ветвями судебной системы Российской Федерации. В отличие от подведомственности подсудность разграничивает компетенцию судов, являющихся элементами одной ветви судебной системы (между судами общей юрисдикции, арбитражными судами).

Таким образом, подсудность конкретизирует подведомственность применительно к судебным органам. Как верно отмечал Ю.К. Осипов, "различие между подсудностью и подведомственностью имеет скорее количественный, нежели качественный характер. Поэтому следует согласиться с Ж. Сталевым и А.Ф. Козловым, которые рассматривают подсудность как понятие, производное от подведомственности, как разновидность подведомственности..." <1>. Мысль Ю.К. Осипова развивает Д.Н. Бахрах. По его мнению, подсудность и подведомственность соотносятся как вид и род <2>. Представляется необходимым согласиться с последней точкой зрения.

--------------------------------

<1> Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 29.

<2> См.: Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. 2005. N 4. С. 47.X

Как известно, подведомственность представляет собой предпосылку права на предъявление иска, а подсудность - условие реализации этого права. И предпосылки и условия реализации права на иск имеют исключительно процессуальный характер. Они не касаются вопроса о наличии у истца субъективного материального права и (или) охраняемого законом интереса и проверяются судом, как правило, до принятия искового заявления к производству. При этом отсутствие права на предъявление иска и его ненадлежащая реализация порождают, по сути, одно и то же последствие - невозможность рассмотрения требования истца в конкретном суде.

Таким образом, обращение с иском в суд должно осуществляться в соответствии с требованиями как подведомственности, так и подсудности. Это свидетельствует о единой природе предпосылок и условий реализации права на иск. Подтверждением этому служит тот факт, что по ГПК РСФСР 1964 г. соблюдение досудебного порядка урегулирования спора признавалось в одних случаях предпосылкой, в других - условием реализации права на предъявление иска в суд.X

Традиционно подсудность подразделяют на родовую (ст. ст. 23, 24, 25, 26, 27 ГПК РФ, ст. 34 АПК РФ) и территориальную. Последняя, в свою очередь, делится на общую (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ), альтернативную (ст. 29 ГПК РФ, ст. 36 АПК РФ), договорную (ст. 32 ГПК РФ, ст. 37 АПК РФ) и исключительную (ст. 30 ГПК РФ, ст. 32 АПК РФ) подсудности.X

Неподсудность дела суду является основанием для возвращения искового заявления (пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ) в том случае, когда она была выявлена до принятия заявления к производству суда. Если нарушение правил подсудности было обнаружено при рассмотрении дела, суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, которому данное дело подсудно (пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, пп. 3 п. 2 ст. 39 АПК РФ). Отметим, что выявление в процессе судебного разбирательства несоблюдения других условий реализации права на иск (например, нарушения досудебного порядка урегулирования спора) влечет за собой не передачу дела в другой суд, а оставление искового заявления без рассмотрения.X

Дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду (п. 1 ст. 33 ГПК РФ, п. 1 ст. 39 АПК РФ). Данная норма направлена на защиту интересов истца. По общему правилу иски предъявляются по месту жительства или месту нахождения ответчика. Поэтому если ответчик недобросовестно будет изменять свой адрес, с тем чтобы воспрепятствовать судебному разбирательству, то это никак не повлияет на ход процесса. Такой точки зрения придерживается Конституционный Суд РФ. Согласно его правовой позиции, выраженной в Постановлении от 16 марта 1998 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" <1>, произвольное изменение подсудности дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.X

--------------------------------

<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. N 3. С. 71 - 78.

В настоящее время наблюдается тенденция к смешению процессуальных последствий несоблюдения правил о подведомственности и подсудности. Так, в пунктах 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <1> указано, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим. При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, такое заявление подлежит возвращению заявителю применительно к пп. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ.X

--------------------------------

<1> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 4. С. 78 - 79.

Помимо этого, в соответствии с абз. 3 п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" <1>, при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда РФ в арбитражные суды с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.X

--------------------------------

<1> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 5. С. 117 - 119.

Таким образом, по мнению членов Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, обращение в суд при наличии вышеуказанных обстоятельств представляет собой нарушение заявителем одновременно и условий реализации права на предъявление иска, и предпосылок данного права.

Безусловно, такое регулирование не соответствует господствующей теоретической конструкции, предполагающей обособление предпосылок права на иск от условий его реализации. Арбитражный суд должен либо принять заявление к своему производству и впоследствии прекратить производство по делу, либо возвратить заявление, передать дело другому арбитражному суду, которому оно подсудно. Первый вариант неудобен, поскольку влечет возникновение "бессмысленного" судебного процесса. Заведомо не подведомственное арбитражному суду заявление должно быть принято им к производству. Конечно, впоследствии производство по такому делу подлежит прекращению, но судебное разбирательство осуществлялось, участвующие в деле лица вызывались в судебное заседание, им разъяснялись их процессуальные права и обязанности. Второй вариант неприменим, потому что арбитражный суд должен будет передать не подведомственное ему дело другому арбитражному суду, а он, в свою очередь, третьему и т.д. При этом непонятно, какой именно - родовой или территориальной - подсудностью обязан руководствоваться арбитражный суд при передаче дела другому арбитражному суду.

В связи с этим Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ решил разгрузить арбитражные суды от не подведомственных им дел по принципу: "Если дело неподведомственно арбитражному суду, значит оно ему и неподсудно". Нетрудно заметить, что такая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ основана на концепции соотношения подведомственности и подсудности, предложенной Д.Н. Бахрахом, А.Ф. Козловым <1>, Ю.К. Осиповым и Ж. Сталевым.

--------------------------------

<1> См.: Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск: Томск. гос. ун-т, 1983. С. 55 - 56.

Вторым условием реализации права на предъявление иска в суд является процессуальная дееспособность истца. Исковое заявление, поданное недееспособным истцом, подлежит возвращению (пп. 3 п. 1 ст. 135 ГПК РФ) или оставлению без рассмотрения (абз. 3 ст. 222 ГПК РФ).X

Согласно п. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.X

Как отмечает В.В. Ярков, гражданская процессуальная дееспособность может быть объяснена только с учетом тесной диалектической взаимосвязи гражданского процессуального и материального права. Субъекты гражданского процессуального права наделяются процессуальной дееспособностью с целью защиты их прав и интересов как участников материальных правоотношений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданский процесс: Учеб. для вузов / Отв. ред. В.В. Ярков. С. 63.

Применительно к гражданской процессуальной дееспособности можно выделить несколько категорий граждан.

Первая категория - граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, могущие понимать значение своих действий или руководить ими. Они вправе своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, т.е. обладают гражданской дееспособностью в полном объеме (п. 1 ст. 21 ГК РФ).X

Обладание гражданской дееспособностью в полном объеме требует предоставления соразмерной процессуальной дееспособности, так как субъект материального права должен иметь возможность участвовать в судебном процессе <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданский процесс. С. 63.

Дееспособные граждане самостоятельно осуществляют принадлежащие им процессуальные права, в том числе и право на иск. В последнем случае они обязаны соблюдать порядок обращения с иском в суд (в частности, выполнять действия по обязательному досудебному урегулированию спора).

Вторую категорию составляют несовершеннолетние граждане, не достигшие возраста четырнадцати лет (малолетние), и граждане, признанные судом недееспособными вследствие психического расстройства (гл. 31 ГПК РФ).X

Н.Д. Егоров считает, что малолетние, несмотря на обладание возможностью совершения ряда сделок (мелких бытовых и других сделок), не несут самостоятельной ответственности за свои действия, являясь поэтому недееспособными. Граждане, признанные судом недееспособными в силу психического расстройства, не вправе совершать вообще никаких сделок, от их имени все сделки совершают законные представители <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское право: Учеб.: В 3 ч. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 1997. Ч. 1. С. 99 - 100.

Рассматриваемая категория лиц не обладает гражданской дееспособностью и поэтому не наделена гражданской процессуальной дееспособностью. Недееспособные граждане не могут самостоятельно осуществлять принадлежащие им процессуальные права. С исками в суд от их имени обращаются законные представители - родители, приемные родители, усыновители, опекуны. Соответственно, именно законные представители недееспособных обязаны соблюдать порядок предъявления иска в суд, а конкретнее - совершать действия по досудебному урегулированию спора.

Действия, направленные на досудебное урегулирование спора, осуществляются в рамках спорного материального правоотношения, в котором первостепенное значение имеет не гражданская процессуальная, а гражданская дееспособность. Предъявление требования кредитором, не обладающим гражданской дееспособностью, скорее всего, не повлечет за собой наступления ожидаемых последствий. В лучшем случае должник не будет относиться к такому требованию всерьез, а в худшем - постарается воспользоваться недееспособностью кредитора. В этой связи действие недееспособного кредитора по направлению требования должнику нельзя рассматривать в качестве стадии досудебной процедуры.

Отсутствие у лица гражданской дееспособности означает его гражданскую процессуальную недееспособность. В этом случае гражданин не вправе самостоятельно предъявлять иск, пользоваться другими процессуальными правами, исполнять процессуальные обязанности в ходе судебного разбирательства. Поэтому обязанность соблюдать досудебный порядок урегулирования спора может быть возложена только на лицо, которое обладает, с одной стороны, гражданской дееспособностью, а с другой - обязано действовать при обращении в суд определенным образом, т.е. обладает гражданской процессуальной дееспособностью. Таким лицом является законный представитель недееспособного гражданина, который от имени последнего принимает участие в досудебном урегулировании спора.

Законные представители прилагают к претензиям, заявлениям в досудебные юрисдикционные органы и исковым заявлениям документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Родители представляют копии свидетельств о рождении детей и собственных паспортов. Полномочия приемных родителей подтверждаются копиями удостоверений установленной формы. В зависимости от содержания судебного решения об усыновлении (удочерении) ребенка усыновители обязаны прилагать копии свидетельств о рождении детей (ст. 136 СК РФ) или свидетельств о государственной регистрации акта усыновления (п. 3 ст. 125 СК РФ). Опекуны представляют копии опекунских удостоверений, решений органов опеки и попечительства о назначении опеки.X

Перечень лиц, которые могут быть законными представителями недееспособных граждан, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 147 СК РФ ребенку, который находится на полном государственном попечении в воспитательном учреждении, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, опекун (попечитель) не назначается. Выполнение обязанностей опекуна (попечителя) возлагается на администрации этих учреждений. Администрация и медперсонал психиатрического стационара выполняют функции законного представителя (опекуна) в отношении пациента, признанного в установленном порядке недееспособным и не имеющего законного представителя (ст. 39 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3186-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" <1>).X

--------------------------------

<1> Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 33. Ст. 1913.

Третья категория - несовершеннолетние граждане в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также совершеннолетние граждане, ограниченные в дееспособности в судебном порядке (гл. 31 ГПК РФ). По общему правилу права и интересы данных лиц защищают в судебном процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности (п. 3 ст. 37 ГПК РФ).X

Граждане в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать свои права и (или) интересы в суде, если это прямо предусмотрено в законе. Как правило, такая возможность предоставляется им в той сфере, где они приобрели гражданскую дееспособность <1> (дела по спорам, вытекающим из распоряжения полученным заработком, из осуществления прав автора произведения и др.). Поэтому несовершеннолетние граждане в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают действия по досудебному урегулированию ограниченного круга споров.

--------------------------------

<1> См.: Здрок О.Н. Гражданский процесс с участием несовершеннолетних: современное правовое регулирование // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. ст. Краснодар; СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007. С. 277.

Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть признан ограниченно дееспособным по решению суда (ст. 30 ГК РФ, гл. 31 ГПК РФ). Ограниченно дееспособные граждане не лишаются возможности реализации принадлежащего им права на предъявление иска. Однако по спорам, связанным с распоряжением их заработком, пенсией или иными доходами, граждане, ограниченные в дееспособности, не вправе самостоятельно обращаться с исками в суд. Соответственно, они обязаны соблюдать досудебный порядок урегулирования лишь тех споров, которые не связаны с распоряжением денежными средствами.X

Четвертую категорию составляют граждане в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, обладающие гражданской дееспособностью в полном объеме. Граждане признаются полностью дееспособными ранее достижения ими возраста совершеннолетия при эмансипации (ст. 27 ГК РФ) или вступлении в брак (п. 2 ст. 13 СК РФ). В таких случаях они наделяются полной гражданской процессуальной дееспособностью и вследствие этого обязаны соблюдать досудебный порядок, установленный законом или договором.X

В отличие от ГПК РФ АПК РФ не предусматривает недееспособность истца в качестве основания для возвращения или оставления искового заявления без рассмотрения. В арбитражном процессе возобладало понимание дееспособности не как самостоятельного условия реализации права на иск, а как основания для закрепления других условий реализации этого права (к примеру, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора).X

Между тем в арбитражном процессе может возникнуть потребность в защите субъективных прав и (или) законных интересов недееспособных или ограниченно дееспособных граждан (по спорам об отказе в государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, по спорам, связанным с принадлежностью акций <1>). В таких случаях арбитражный суд, по всей видимости, обязан принять исковое заявление недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина к производству, рассмотреть спор по существу и отказать в удовлетворении исковых требований. Тем самым гражданин, и так находящийся в неравном положении с другой стороной по делу, лишен возможности повторно обратиться в арбитражный суд по достижении совершеннолетия, после отмены ограничения в дееспособности и т.д. Поэтому представляется полезным пример ГПК РФ, в котором недееспособность истца является отдельным основанием для возвращения или оставления искового заявления без рассмотрения.X

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Рос. газ. 2009. 22 июля. С. 12 - 14.X

Вместе с тем определение дееспособности, которое содержится в АПК РФ, более соответствует смыслу данного понятия, чем определение, закрепленное в п. 1 ст. 37 ГПК РФ. Так, в соответствии с п. 2 ст. 43 АПК РФ процессуальная дееспособность - это способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности. Как видно из содержания приведенной нормы, в ней ничего не говорится о возможности ведения дела в суде через представителя. Думается, это оправдано, поскольку возможность ведения дела через представителя представляет собой одно из субъективных процессуальных прав лица, участвующего в деле (п. 1 ст. 48 ГПК РФ, п. 1 ст. 59 АПК РФ), и не нуждается в отдельном упоминании в определении гражданской процессуальной дееспособности.X

Следующим условием реализации (осуществления) права на иск является отсутствие в производстве другого суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если при возбуждении дела установит, что в производстве другого суда имеется дело по тождественному спору. В том случае, когда данное обстоятельство выяснится после возбуждения дела, суд обязан оставить исковое заявление без рассмотрения (абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 148 АПК РФ).X

Само по себе рассмотрение дела в суде не носит неустранимого характера. Судебное разбирательство может так и не окончиться принятием решения или определения, окончательно преграждающего движение дела. Поэтому нахождение в производстве другого суда дела по тождественному спору не является основанием к отказу в принятии искового заявления или прекращению производства по делу.

Исковое заявление подлежит возвращению или оставлению без рассмотрения, если заявление по тождественному спору было принято к производству, назначено к рассмотрению <1> и рассматривается по существу <2> другим судом. Вышеуказанные процессуальные последствия суд применяет также в том случае, если по тождественному спору был принят, но не вступил в законную силу, итоговый судебный акт <3>. При этом суд должен располагать доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о рассмотрении тождественного спора другим судом. В случае отсутствия таковых суд обязан принять исковое заявление к производству и разрешить спор по существу.

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2006 г. N КА-А40/3680-06 по делу N А40-83369/05-148-665 // СПС "КонсультантПлюс".X

<2> Определение Московского областного суда от 29 апреля 2008 г. по делу N 33-9526 // СПС "КонсультантПлюс".X

<3> Постановление Арбитражного суда Воронежской области от 17 июня 2004 г. по делу N А14-1096-04/8/13 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2008 г. по делу N А43-29568/2007-20-729 // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2006 г. N КА-А40/5461-06 по делу А40-6961/06-79-69 // СПС "КонсультантПлюс".X

Четвертым условием реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд является отсутствие в производстве третейского суда дела по тождественному спору.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве третейского суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Если данное обстоятельство будет установлено после возбуждения дела, суд обязан оставить исковое заявление без рассмотрения (абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 148 АПК РФ).X

Данное условие реализации права на предъявление иска во многом сходно с предыдущим, вследствие чего в подробном его исследовании нет необходимости. В то же время следует заметить, что абз. 5 ст. 222 ГПК РФ прямо не закрепляет в качестве основания для оставления искового заявления без рассмотрения нахождение дела по тождественному спору в третейском суде. Таким образом, при сравнительном анализе нормы пп. 5 п. 1 ст. 135 ГПК РФ и корреспондирующей с ней нормы абз. 5 ст. 222 ГПК РФ обнаруживается расхождение в формулировках. Однако, как справедливо отмечает Г.Л. Осокина, в обоих случаях имеется в виду нахождение дела по тождественному иску в производстве суда как общей юрисдикции, так и арбитражной, а также третейской юрисдикции <1>. Любые предположения обратного несостоятельны. Основания к возвращению и оставлению искового заявления без рассмотрения, представляя собой последствия ненадлежащей реализации права на предъявление иска, должны быть идентичными друг другу. В противном случае единственным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву третейского разбирательства остается заключение третейского соглашения и поступление от ответчика возражения относительно рассмотрения и разрешения спора в государственном суде (абз. 6 ст. 222 ГПК РФ).X

--------------------------------

<1> См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 579.

Между тем нахождение дела по тождественному спору в третейском суде и заявление возражений ответчиком нельзя смешивать, поскольку данным обстоятельствам свойственна различная правовая природа. В то время как нахождение спора в производстве суда носит объективный характер, возражения ответчика полностью зависят от усмотрения и расторопности последнего, т.е. имеют исключительно субъективный характер, тем более что оставление искового заявления без рассмотрения на основании абз. 6 ст. 222 ГПК РФ является результатом действий не истца, а ответчика. Поэтому отсутствие третейского соглашения и возражения со стороны ответчика нельзя рассматривать в качестве условия реализации права на предъявление иска в суд.X

Следует также подчеркнуть, что аналогичная норма АПК РФ (п. 1 ст. 148) прямо закрепляет нахождение тождественного спора в производстве третейского суда как основание для оставления искового заявления без рассмотрения.X

Последним условием реализации (осуществления) права на иск является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.