
- •1. Предмет сравнительно-исторического языкознания. Понятие языкового наследования. Понятие языкового родства.
- •2. История сравнительно-исторического изучения языков. Основоположники сравнительно-исторического метода. Труды ф.Боппа, р.Раска, а.Х.Востокова.
- •3. Развитие сравнительно-исторического метода в трудах л.Шлейхера, младограмматиков, а.Мейе
- •4. Состав индоевропейской семьи языков. «Новые» индоевропейские языки.
- •5. Макрокомпаративистика. Макросемьи языков мира (ностратическая, сино-кавказская, америндская и др.). Макрокомпаративистика * теория дальнего родства языков.
- •6. Теория родословного дерева а.Шлейхера и теория волн й.Шмидта.
- •7. Понятие праязыка. Различные подходы к этому понятию в истории компаративистики. Список Сводеша. Внутренняя и внешняя реконструкция праязыка.
- •8. Глоттохронология как способ определения времени распада праязыка.
- •9. Этимостатистика как метод установления родства языков.
- •10. Регулярные фонетические соответствия. Фонетические законы. Закон я. Гримма, закон Вернера и другие фонетические законы.
- •11. Языки centum и satom.
- •12. Палатализации в славянских языках.
- •13. Реконструкция просодии. Основные черты индоевропейской акцентуации.
- •14. Реконструкция морфологии и синтаксиса. Непродуктивные модели словообразования и словоизменения. Общая характеристика именного словоизменения.
- •15. Лексическая реконструкция. Проблемы семантической реконструкции.
- •16. Реконструкция протокультуры и определение прародины.
5. Макрокомпаративистика. Макросемьи языков мира (ностратическая, сино-кавказская, америндская и др.). Макрокомпаративистика * теория дальнего родства языков.
В настоящее время все большую роль в компаративистике начинают играть дискуссии по вопросу дальнего родства языков (макрокомпаративистике). Успешное развитие и применение сравнительно-исторического метода привело к тому, что подавляющее большинство таксономических единиц уже выявлено, и попытки углубления сравнений представляются вполне закономерными. Определение языкового родства в принципе не зависит от времени распада праязыка. Ясно, тем не менее, что при очень малых долях совпадений (то есть при очень дальнем родстве) установить регулярные соответствия при сравнении сложно.
Научный этап разработки ностратической теории начался в 60-е годы серией статей наших ученых - В.М. Иллич-Свитыча и А.Б. Долгопольского. Иллич-Свитыч установил детальную систему соответствий между праязыками шести языковых семей Старого Света - семито-хамитскими, картвельскими, индоевропейскими, уральскими, дравидийскими и алтайскими. Согласно общепринятому мнению, основное ядро ностратической семьи - индоевропейские, уральские и алтайские языки. Особенно показательно сходство местоименных систем, а также большое количество параллелей в базисной лексике.
Другая макросемья, существование которой выявил С.А. Старостин, - так называемая сино-кавказская. Сино-кавказская гипотеза предполагает наличие древнего генетического родства между довольно отдаленными географически языковыми семьями: северно-кавказской, енисейской и сино-тибетской. Здесь также была установлена довольно сложная система соответствий и обнаружено большое количество параллелей в базисной лексике. Не исключено, что до того, как носители ностратических языков расселились по территории Евразии, сино-кавказские языки были распространены гораздо шире. Сино-кавказская гипотеза находится еще в начале разработки, но это направление представляется весьма перспективным.
Гипотезы о существовании других макросемей разработаны в еще меньшей степени.
Австрическая гипотеза предполагает родство австронезийских, австроазиатских, тайских языков и языков мяо яо. Между этими языковыми семьями имеется некоторое количество параллелей в области базисной лексики.
К койсанской макросемье причисляются все языки Африки, в которых есть особые щелкающие звуки ("кликсы") и которые при этом йе относятся к другим языковым семьям, - т. е. языки бушменов, готтентотов, а также, возможно, сан-даве, хадза и (вымерший) квади.
Существует также ряд предположений Дж. Гринберга (америк.лингвист) относительно существования других мак-росемей: америндской, нилосахарской, нигеро-кордофанской и индо-тихоокеанской. Однако, в отличие от тех гипотез, о которых я уже сказал, эти предположения строятся, в основном, на методе "массового сравнения", а потому пока являются гораздо более гипотетическими.
Америндская гипотеза предполагает родство всех языков американских аборигенов, кроме языков на дене (индейские языки Сев. Америки) и эскимосско-алеутских (арктический пояс Сев. Америки). Данная гипотеза не имеет достаточно строгого лингвистического обоснования, но хорошо соотносится с антропологическими данными. Кроме того, между америндскими языками обнаруживаются некоторые сходства в области грамматики.
В нигеро-кордофанскую семью включают языки Африки, имеющие согласовательные классы, в нило-сахарскую — прочие африканские языки, не вошедшие ни в афразийскую, ни в койсанскую, ни в нигеро-кордофанскую макросемьи. Высказывалась гипотеза об особой близости сахарских языков к афразийским.
Выдвигалось предположение с родстве всех языков Австралии (австралийская макросемья). Практически все прочие языки мира объединены Дж. Гринбергом в индо-тихоокеанскую макросемью (эта гипотеза, по-видимому, обоснована менее всего).
Хронологическая глубина каждой из этих семей - порядка 11 13 тыс. лет. Праязык, к которому все они восходят, датируется приблизительно 13-15 тысячелетиями до н.э. Наки;.,.ено достаток о материала, чтобы получить подробную картину формирования и расселения большинства этносов Евразии и Северной Америки.