1.3 Переосмислення ролі держави в новій політичній економії

Розвиток неоінстітуціоналізма сприяло переосмисленню ролі держави. У цілому неоінституціоналізм досить критично ставиться до цієї ролі, вважаючи, що посилення держави сприяє зниженню економічної ефективності ринкового механізму. Саме проти державного втручання в економіку і була спрямована теорема (1960) Рональда Коуза (нар. 1910). Однак Неоінституціоналісти розуміють, що складні форми обміну неможливі без активної участі держави, яка специфікує права власності і забезпечує виконання контрактів. Володіючи цією важливою монополією на застосування насильства по відношенню до дорослого населення, держава отримує можливість перерозподіляти права власності і на свою користь. Більш того, держава може породжувати неефективні інститути, завдяки яким воно може привласнювати значну частину доходів суспільства. Тому з'являються групи з особливими інтересами, які зацікавлені змінювати «правила гри» на свою користь, займаючись пошуком політичної ренти (Е. Крюгер, 1974). До того ж сама зміна старих інститутів, а так само створення нових вимагає величезних початкових вкладень, багато з яких були зроблені раніше і практично не піддаються зміні. Справа в тому, що на освоєння цих правил гри люди вже витратили значні ресурси, і тому введення нових інститутів не тільки вимагає додаткових витрат, а й знецінює вже наявний «інституційний» капітал. Виникає своєрідна залежність від траєкторії попереднього розвитку (path dependence problem).

Ні монетаристи, ні нові класики, критикували кейнсіанців, не ставили під сумнів надійність самого механізму ухвалення політичних рішень. Цей недолік намагалися подолати прихильники сформувалася в 50–60-і рр. теорії суспільного вибору (Дж. Б'юкенен, Г. Таллок, М. Олсон, Д. Мюллер, Р. Толлісон, У. Нісканена та ін.) Критикуючи кейнсіанців, представники цієї теорії поставили під сумнів ефективність державного втручання в економіку. Послідовно використовуючи принципи класичного лібералізму і методи маржинального аналізу, вони активно вторглися в область, традиційно вважалася сферою діяльності політологів, юристів та соціологів, що отримало назву «економічного імперіалізму». Критикуючи державне регулювання, представники теорії суспільного вибору зробили об'єктом аналізу не вплив кредитно-грошових і фінансових заходів на економіку, а сам процес прийняття урядових рішень.

Основна їх передумова полягає в тому, що люди діють у політичній сфері, переслідуючи свої особисті інтереси, і що немає ніякої непрохідною межі між бізнесом і політикою. Тому вчені цієї школи послідовно викривають міф про державу, у якої немає ніяких інших цілей, крім турботи про суспільні інтереси. «Раціональні політики», на їхню думку, підтримують, перш за все, ті програми, які сприяють зростанню їх престижу та підвищують шанси перемоги на чергових виборах. Таким чином, теорія суспільного вибору спробувала більш послідовно провести принципи індивідуалізму, поширивши їх не тільки на всю комерційну діяльність, але і на державу.

Підхід прихильників теорії суспільного вибору, як і підхід Г. Беккера до проблеми людського капіталу, виходить з того, що людська поведінка підпорядковується одним і тим же фундаментальним принципам. Люди максимізують корисність (намагаються досягти найкращих результатів з можливих); прагнуть до економічної рівноваги, враховуючи при цьому явні і неявні витрати (подібно до того, як це відбувається на ринку товарів і послуг); і є стійкими у своїх базових перевагах (перевагах, що стосуються їх основних фундаментальних потреб).

Як і скрізь економічний імперіалізм у політиці проходить три основні етапи. На першому етапі ми бачимо стрімку окупацію «ворожої території». Традиційні для політології поняття швидко переводяться на економічну мову. І здається, що справа полягає лише в приватному додатку загальноекономічних принципів (максимізуючи поведінка, ринкова рівновага, стійкість смаків і переваг, співвідношення граничних вигод і витрат і т.д.). На другому етапі, «захоплений матеріал» починає чинити опір. Справа в тому, що математичний інструментарій має власну логіку розвитку і часто впроваджується без урахування специфіки даної науки. Для його адекватного застосування потрібно поглиблення, осмислення самих понять економічної науки. Виникає проблема вибору між істиною і строгістю.

На третьому етапі здійснюється синтез перших двох. Виникає нова якість, яка хоч і показує, що претензії економіки на роль універсальної науки кілька перебільшеними, тим не менш «вторгнення» призвело до народження нового знання та взаємному збагаченню обох наук.

Є і ще одна перевага такого проникнення. Економічний імперіалізм підкуповує не тільки своєю строгістю, але і перевагами викладу: його легше вивчати і пропагувати. Більш того, він допомагає знайти правильний вибір в стандартних ситуаціях. Однак його застосування передбачає поглиблення передумов. У цьому напрямку найбільших успіхів досягла конституційна економіка.

Переосмислення ролі держави в теоріях соціального ринкового господарства

Для формування ринкової економіки в Росії необхідно створення інституційних умов, аналогічних «соціального ринкового господарства» у Німеччині. Методологічні основи її були створені ордо-ліберальної «теорією порядку» (В. Ойкен, Ф. Бем, В. Репке, А. Рюстов, Л. Мікша, А. Мюллер-Армак). Основними елементами концепції соціального ринкового господарства є:

особиста свобода;

соціальна справедливість;

економічна дієздатність.

Німецькі економісти на собі відчули згубність мілітаризації економіки і придушення громадянських свобод. Їм належало вирішити дилему неможливості спонтанного порядку і неприйнятність всепроникного державного втручання. Необхідно було визначити розумні межі і ефективні методи державного втручання в економіку, з одного боку, і активно захистити вільну ринкову економіку від надмірного втручання держави, з іншого.

Концепція соціального ринкового господарства формувалася в атмосфері загального хаосу в країні, де старий тоталітарний режим – «централізовано-кероване господарство» – звалився, а «мінове господарство» вже встигло з'явитися у формі анархії і «чорного ринку». Німеччина втратила чверть своєї довоєнної території, була розділена на окупаційні зони, виробництво на початку 1948 р. ледь сягала половини рівня 1936 р. Величезні людські втрати, деморалізоване війною і розрухою населення, 12 млн. біженців, зношений реальний капітал, зруйнована інфраструктура, карткова система і збереження елементів нацистської системи управління – ось далеко не повний перелік лих повоєнній Німеччині. Відбулася воістину «втрата старого світу без придбання нового». Почуття апатії та безвиході штовхало до нехтування встановленими нормами. Порядок був настійно необхідний. Без нього було б немислимо ніяке відродження країни. Не дивно тому, що з'явилася в 1930–40-і роки «теорія порядку» послужила методологічною основою соціального ринкового господарства у ФРН.

Соціальне ринкове господарство виникло як особливий тип суспільного устрою. Ще Вільгельм Репке (1899–1966) виступив не стільки проти панування держави як такої, скільки проти його тоталітарних тенденцій (будь то в соціалістичних чи капіталістичних одязі). Тому він різко критикував «фіскальний соціалізм» кейнсіанства, вважаючи, що громадяни, які не належать до потужних спілкам, виявляються відокремленими від прийняття доленосних рішень, тобто від держави. Між тим, першою умовою суспільної інтеграції, з його точки зору, є вільна держава, в якому покору і порядок існують лише за згодою громадян. Підтримувати структурні зміни шляхом сприяння пристосуванню господарюючих суб'єктів закликав і видатний німецький соціолог Олександр Рюстов (1885–1963).

Одним із духовних батьків німецького ордолібералізму по праву вважається Вальтер Ойкен (1891–1950). У своєму фундаментаьном праці «Основи національної економіки» (1940) він висунув надзвичайно важливі положення про взаємозалежність порядків (політичного, економічного, соціального і правового). В «Основних принципах економічної політики» (роботі, виданій вже після його смерті в 1952 році) він висунув надзвичайно важливу ідею про те, що держава організовує ринок, проводячи політику порядку. Вирішальним елементом цього порядку має стати вільна конкуренція. Ці ідеї В. Ойкена розвивав його соратник – німецький правознавець Франц Бем (1895–1977). Основне його увагу приділено обґрунтуванню взаємозв'язку права і влади. Лише сильна правова держава може стати гарантом ефективної ринкової економіки. Сильна держава – це не така держава, яка роздає наліво і направо численні пільги, а те, яке використовує політичну владу для створення умов для чесної конкурентної боротьби.

Термін «соціальне ринкове господарство» був запропонований Альфредом Мюллер-Армак (1900–1978). Будучи керівником Відділу економічної політики Міністерства Економіки, – того відділу, який відповідав за обґрунтування загальної концепції реформ, – він прагнув «поставити ринкове господарство на службу соціального». Фактично, він намагався реалізувати свої ідеї про подолання розриву між індивідуалізмом і колективізмом, громадськими та державними інститутами які він почав розробляти ще в 30-і роки.

Такими були основні ідеї, які лягли в основу політики Людвіга Ерхарда (1897–1977). Однак для того, щоб благі починання перетворилися на реальність, потрібно, щоб були виконані найважливіші вимоги, необхідні для проведення ефективної економічної політики:

1. Проведена політика повинна бути зрозумілою громадянам

2. Політики повинні переконати людей у її правильності

3. Політика має бути послідовною

4. Вона повинна бути відкритою і чесною

5. Повинна бути правильно вибудувана тактично, тобто орієнтуватися не тільки на довгостроковий, кінцевий результат, а й демонструвати свою переконливість та ефективність в розумні, з точки зору очікування населення, часові терміни.