1. Общее природопользование.

Общее природопользование характеризуется тем, что оно является общедоступным. Оно не требует особого разрешения в каждом конкретном случае со стороны компетентных государственных органов, а также тех лиц (предприятий и учреждений), за которыми природные объекты закреплены в пользование. Право на такое пользование природными объектами возникает непосредственно из законов или иных нормативных правовых актов. В ряде случаев устанавливаются пределы и условия общего пользования природными ресурсами.

Наиболее полно и четко право общего пользования водами и лесами выражено в водном и лесном законодательстве. Право общего природопользования непосредственно вытекает из Конституции РФ, предусматривающей право граждан на благоприятную окружающую среду (ст. 42), и конкретизируется в нормах текущего законодательства – земельного, водного, лесного и др.

Так, Лесной кодекс РФ предусматривает возможность для граждан бесплатно находиться на территории лесов (ст. 36), Водный кодекс РФ – право общего водопользования граждан для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд (ст. 88), Земельный кодекс РФ – право общего землепользования на землях населенных пунктов (ст. 76). Примерами установления права общего природопользования могут служить также нормы законодательства о разработке гражданами общераспространенных полезных ископаемых и использовании недр для строительства подземных сооружений в пределах своих земельных участков, использовании природной среды пригородных, зеленых зон, национальных, природных парков, курортных и лечебно-оздоровительных местностей и т. д.

2. Институт стандартизации.

Для того чтобы хозяйственная деятельность удовлетворяла экологическим требованиям, последние должны быть развернуты в соответствующую систему норм и правил поведения хозяйствующих субъектов. Однако это лишь необходимое, но еще не достаточное условие. Достаточным оно становится тогда, когда эти нормы и правила обретают статус государственных стандартов. С этого момента они являются предметом строгого контроля компетентными государственными органами, причем уже на стадии проектирования хозяйственных объектов. И это вполне естественно: объект не может подчиняться каким-либо нормам и правилам, если этим нормам и правилам не удовлетворяет его проект.

В целом можно сказать, что институт стандартизации в сфере природопользования проходит стадию становления. Его дальнейшее развитие подталкивается потребностями в проведении более тщательных экологических экспертиз. Трудности таких экспертиз во многом обусловлены отсутствием развитой системы экологических стандартов.

Мнение о необходимости разработки стандартов, основанных на виде природопользования, высказывается и за рубежом. Возможно, эта тенденция в скором времени проявит себя с большей силой в связи с актуализацей программ устойчивого развития во многих регионах мира.

3. Юридическая ответственность в экологическом праве.

Громоздкость природоохранного законодательства и низкая правовая культура населения создают в обществе весьма непростую ситуацию. Юристы не могут разобраться, насколько справедлив применительно к природоохранной сфере общий принцип: незнание закона не освобождает от ответственности. При путанице прав, обязанностей и компетентности часто оказывается правым тот, кто способен щедрее оплачивать адвокатские услуги.

Спорные в юридическом отношении проблемы возникают, когда необходимо установить связь между фактом нарушения закона и его реальными последствиями для окружающей среды. В подобных случаях специалисты в области экологического права рекомендуют правило: достаточно доказать сам факт нарушения принятых норм независимо от их последствий. Правило это часто бывает полезно, но было бы неразумно возводить его в принцип. Если упомянутую выше связь удается установить и оценить количественно, то следует предусмотреть дифференциацию санкций от тяжести вредных последствий.

Важным условием эффективности юридической ответственности за экологические правонарушения является принцип неотвратимости наказания. Это касается, в частности, административной ответственности, которая чаще всего применяется в охране окружающей среды.

Административная ответственность в отличие от уголовной обладает большей, оперативностью. Одной из важных и необходимых предпосылок для оперативного рассмотрения административных дел является предоставление государственным инспекторам по охране природы права применять штрафные санкции к нарушителям. Возможно, что такое право имело бы смысл предоставить также общественным инспекторам. Естественно, административный штраф, чтобы быть действенным, не должен быть слишком малым, как это предусматривалось Кодексом об административных правонарушениях РФ. Лучше всего, если размеры штрафов будут определяться местной администрацией.

Штрафные санкции часто применяются при нарушении правил и норм землепользования. Штрафы могут быть наложены, например, за самовольное занятие земельных участков местными органами Государственного земельного комитета. Эти же органы, а также местные органы Госкомитета по охране окружающей природной среды могут налагать штрафы за захламление земель, порчу и уничтожение плодородного слоя почвы.

В России опыт по применению уголовной ответственности за экологические нарушения пока не велик. К уголовной ответственности привлекается считаное число нарушителей.

Более действенной мерой в отношении правонарушителей природоохранного законодательства является приостановка и закрытие предприятий или их отдельных цехов. Однако по вполне понятным причинам она не может применяться слишком часто. Чаще всего, как показали проверки, в России нарушается земельное законодательство.

Билет 17