12. Противоречия федеративного устройства Рос. Гос–ва и их влияние на нб.

Не случайно в 1е месяцы деят. адм. Путина проблема укрепления гос–ва выдвиг. на 1й план.

Противоречия рос. федерализма явл. осн. источником сепаратизма. Вопрос: что нужно делать для исправл. ситуации, когда демокр. институты нельзя ликв.?

Преодолевая угрозу этно–полит. сепаратизма, адм. Ельцина принимает план С.Шохрая – расширение права субъектности. В мар 1992 подпис. федер. договор, по к–рому право субъектности пол. все края + М. и СПб. (гл.2 Конст. РФ).

Проблема полномочий: полномочия федер. центра, субъектов федерации, вопрос совместн. ведения. Центр, понимая значимость регион. выборов. делает ставку на отдел. личности.

РФ формир. на нормативно–правовой базе юридически неоднородной, федерат. договор подписали 85 субъектов. С 3мя закл. индивид. соглаш., к–рое предусматривает дополнит. полномочия (Татарстан, Якутия). С Чечней не подписали. Но сам факт, что субъекты имеют дополн. полномочия приводит к столкнов.

След. фактор – асимметричность федерации – 3 уровня: нац–гос. субъекты, нац–территориальные, тер–админ образования. Они равны по Конст.. но формально нац–гос. образования имеют больше полномочий и прав. Поэтому тер–адм. образования хотят таких же прав. Это созд. почву для конфликта центра и региона.

Асимметричность усугубляет то, что гос. бюджет построен в виде матрешки. Это созд. дополн. конфликт. Этот принцип наиболее обсурден, где нац. округ встроен в ту или иную область. Искусственно разделялись территории благополучных субъектов, напр. М. – субъект и Моск. обл. – субъект.

Выделяя противоречия админ. устр–ва РФ необх. отметить то, что нарушен важн. принцип любой федерации, определяемой разделением властей и на регионал. уровне. Для того, чтобы центр мог активно влиять на регионы, там должны быть силы, поддерж. центр.

В 1993 принимается положение о принципах организации мест. самоупр.. органы мест. самоупр. не вход. в сист. гос. власти и решают все вопросы жизнеобеспеч. тер–рии на основе мест. налогов, самодеят. граждан. Успех муницип. упр. завис. от развитости инфраструктуры тер–рии. Чем больше промыслов, мелкого бизнесе, тем больше налоговая база. Неизбежны попытки власти вмеш. в работу муниципалитетов. Мун. имеют право обращаться к Москве.

В 1997 подкрепляя это положение, приним. федер. закон «Об общих положениях финансирования местн. самоуправл.» – ? о местных налогах, к–рые должны были остав. на местах. Но эта модель на срабатывает, т.к. она не была подготовл. предшествующ. развитием страны. Ранее была строго централизованная модель управления. Промышл. разв. осуществл. сверху, не учитывая комплексные особенности территории.

В рез–те законодат. база созд.. а финанс–экон. нет. органы мест. самоупр. завис. от областных бюджетов – зависимость от регион. начальства. В рез–те наруш. основополагающее положение местн. самоупр. Мест. самоупр. интегрировалось в сист. гос. власти. В ре–те руководители регионов, отходя от Конст., переходят к практике назнач. мэров, глав территорий – нихрена не мест. самоупр.

Этот было серьез. препятствием на пути укрепл. демокр. модели федерации. + полит. самостоят. регион. лидеров, из 89 субъектов только 2 руководителя были партийными => центр имел огранич. возможн. контроля за ними. Если в центре действ. оппозиция, свобода слова, то в регионах этого не было. В рез–те эта ситуация была названа «федерация тирании». Рег. авторитаризм явл. препятствием на пути созревания демократии, превр. выборы в открытое использ. администр. ресурса.

Следствием этого явл. разрушение единого правового пространства. 70% законов субъектов противоречат федеральным. Это влияло и на гос. безоп. и на безоп. граждан России. Граждане не имели равных прав. проживая в разных регионах (регионы–доноры, рег. соц–го бедствия). Насел. не могло переходить в др. регион, чтобы там работать. Россиянин был привязан к своему региону, он беззащитен. Это приводит к разруш. рос. регионал. сознания, развертыванию ксенофобии.

Т.о., к 90м со всей очевидностью назрела необх–ть принятия первоочередных мер для восстан. единства РФ. Очень быстро эти пробл. нельзя было решить. В 1999 новгор. губ–р Пруссон выдвинул идею самостоятельности регионов.