15. Особливості філософування софістів: суб’єктивізм та релятивізм.

Софісти виникли завдяки тому, що в дусі грецького народу відбувся перелом: греки відчули необхідність керуватися в дії і вчинки своїм розумом.

Софісти були учителями-універсалами. Вони бралися навчити бажаючого будь-якої мудрості. Тоді вважалося, що для навчання потрібні не знання, а вміння міркувати. У початковий період софістика носила просвітницький характер. Однак принципи, що лежать в її основі, повинні були неминуче породити марнослів'я. Так воно і сталося, і дуже швидко: софістика стала вченням про те, як захищати або спростовувати будь-яке положення.

Софісти надали послугу для грецької думки, розхитавши звичні канони мислення, витончив мистецтво аналізу, але в підсумку вони прийшли до самозаперечення філософії. І це було цілком закономірно. Раз дійсність випарувалася, навіщо взагалі потрібні міркування про світ і послідовний погляд на речі? Головне - це підбирати найбільш переконливі і красиві аргументи в суперечці, щоб зуміти захистити будь яку тезу. Все зводиться до методу викладу. Софісти недвозначно називали його «цивільної наукою» і дуже часто в суперечках прагнули лише заплутати супротивника. Адже якщо істини немає, то найважливіше взяти верх в дебатах.

Негативний вплив софістів позначався швидко: люди, що здобули освіту у них, привчалися до інтелектуальної безвідповідальності. Сумнів у всьому обіцяло їм свободу і великі зручності. Люди з хиткими моральними засадами любили вдаватися до прийомів софістики. Саме з цього часу слово «софіст» придбало номінальне значення. Софісти стали перетворюватися на цілий клас лжемудреців, які хизувалися умінням вести дискусії, підміняли балаканиною всі цінності розуму і віри. Вони намагалися привернути до себе увагу натовпу, вдавалися до різних трюків, нападали один на одного, одержимі духом конкуренції і користолюбства. Зрозуміло, чому Платон вважав, що софістом бути соромно. Діяльність софістів підірвала і без того вже хиткі підвалини віри та громадянського порядку. Смути військового часу і суперництво партій довершили справу.

З софістів починається зовсім нова методологічна ситуація у філософії. Софізми, парадокси, апорії послужили своєрідними індикаторами того, що знання, уявлення і методи пізнання вже не повною мірою відповідають цілям філософствування. Принаймні, вони не можуть в достатній мірі задовольнити роздуми і міркування у формі діалогу, спору, в зіставленні альтернативних методів і початків, у формі виявлення протиріччя. Звідси спрямованість софізмів на суб'єкта, на живу практику спілкування, діалогу, практику користування мовою.

В оцінці будь-якої іпостасі істини софісти прийшли до характеристики її умовності, релятивності. Абсолютна істина виявилася тотожною брехні; істина стала тільки відносною, конкретно і контекстуально визначної, а відносність перетворилася на атрибут людської природи, бо немає знання поза і крім людини. Повернувши філософські проблеми від онтології до мовознавства, логіці, гносеології та антропології, софісти центром уваги зробили риторику і діалектику (мистецтво спору і міркування). Класичні філософи називали софістику хибним мудруванням. Софістів не цікавила істина. Для них було важливіше переконливо щось довести, спонукати когось до дій. Вони стали в Греції першими платними вчителями «мудрості», навчаючи своїх клієнтів перемагати в суперечках і позовах. З тих пір термін «софістика» став мати негоже значення. Софіст, з цієї точки зору, це спритна, витончена людина, яка може сорок разів до ряду довести, що біле - це чорне (якщо, звичайно, йому за це заплатять). А якщо ще доплатити, то софіст доведе, що чорне - це біле. Ось таке уявлення закріпилося за софістами.

Суб'єктивізм — світоглядна позиція, яка базується на основі будь-якого знання суб'єктивного досвіду. У своїй крайній формі суб'єктивізм може ставити існування будь-чого в залежність від освідомленості про нього суб'єкта.

17. Сократичні школи. Сократичні школи – філософські напрямки, засновані його учнями: кініки, кіренаіки, мегарики, платонівська Академія. Ці школи по-різному вирішували такі питання як: проблема загального та окремого, проблема досягнення щасливого та вільного життя. 1. Кініки (“кюнікас” – собачий, “собача філософія”) – Антісфен, Діоге Сінопський, Кратет, Керкід, Діон та ін. Розглядаючи проблему загального та одиничного, вважали, що існує тільки одиничне (чаша, стіл, а не “чашність”, “стольність”), ставши, тим самим, попередниками номіналізму. Відомі вони не стільки теорією, скільки нігілістичним образом життя (бочка Діогена, жебрацьке існування, презирство до громадської доброчинності…) космоподітизмом, анекдотами. Одна з ідей кініків: прагнути жити в гармонії з природою. Платон назвав Діогена “безумним Сократом”. Образ життя кініків вплинув на формування християнського аскетизму. 2. Кіренаіки (Арістіпп, Паребат, Гегесій) протиставили аскетизму кініків гедонізм (насолоду), в якому вбачали сенс життя. Проповідь гедонізму вела до аморалізму, коли критерієм добра і зла стає насолода. Гедонізм є аморальним і тим, що з проповіді радості життя легко перетворюється на проповідь смерті (Гегесій Олександрійський). Етичний гедонізм грунтувався на сенсуалізмі (див. філософський словник). 3. Мегарики (Евклід з Мегари, Діодор, Евбуліт). Розглядаючи проблему одиничного та загального, вчили, що існує тільки загальне, і використовували для доказу софізми: (“Лисий”, “Рогатий”, “Купа”, “Брехун” та ін.). В основному займались дослідженням питань мистецтва, еврістики, словесної суперечки, логіки. Сократівську етику пов’язували з вченням елеатів про вічне та незмінне єдине.

16. Сократ та його роль у подальшому розвитку античної філософії.

Сократ (приблизно 470-399 до н. е.), давньогрецький філософ, життя якого є втілена філософія. Сократ нічого не писав, і свідчення про його вчення відомі від його учнів – Ксенофонта та Платона. Сократ не був філософом у традиційному розумінні, а скоріше був народним мудрецем, образ життя, поведінки, вислови якого справляли враження на сучасників та наступні покоління. Еразм Роттердамський ставив його в один моральний ряд з Ісусом Христом. Сократ негативно відносився як до передуючої натурфілософської проблематики, так і до гносеологічного та етичного релятивізму софістів. Сутність його філософії визначили девізи: “Я знаю, що я нічого не знаю” та “Пізнай самого себе”. У центрі філософії Сократа, як і деяких софістів, - людина, як моральна істота (філософія етичного антропологізму). Моральна теорія Сократа є раціоналістичною, оскільки доброчинність (стриманість, мужність, справедливість) тотожна знанню. Зло – результат незнання доброго. Але, же Арістотель показав, що мати знання про добро і зло та не використати це знання – не одне і те саме. Сократ стоїть у витоків суб’єктивної діалектики, розробляє діалог (“майєвтика”) як метод знаходження істини, внаслідок названий сократичним. Мета майєвтики – дати понятійне знання, бо якщо нема поняття, то і нема знання. А воно досягається за допомогою індукції (наведення) , сходження від приватного до загального, в процесі співбесіди та ін. Сократ значно вплинув на античну та світову філософію. Сократичні школи – філософські напрямки, засновані його учнями: кініки, кіренаіки, мегарики, платонівська Академія. Ці школи по-різному вирішували такі питання як: проблема загального та окремого, проблема досягнення щасливого та вільного життя. 1. Кініки (“кюнікас” – собачий, “собача філософія”) – Антісфен, Діоге Сінопський, Кратет, Керкід, Діон та ін. Розглядаючи проблему загального та одиничного, вважали, що існує тільки одиничне (чаша, стіл, а не “чашність”, “стольність”), ставши, тим самим, попередниками номіналізму. Відомі вони не стільки теорією, скільки нігілістичним образом життя (бочка Діогена, жебрацьке існування, презирство до громадської доброчинності…) космоподітизмом, анекдотами. Одна з ідей кініків: прагнути жити в гармонії з природою. Платон назвав Діогена “безумним Сократом”. Образ життя кініків вплинув на формування християнського аскетизму. 2. Кіренаіки (Арістіпп, Паребат, Гегесій) протиставили аскетизму кініків гедонізм (насолоду), в якому вбачали сенс життя.

Проповідь гедонізму вела до аморалізму, коли критерієм добра і зла стає насолода. Гедонізм є аморальним і тим, що з проповіді радості життя легко перетворюється на проповідь смерті (Гегесій Олександрійський). Етичний гедонізм грунтувався на сенсуалізмі (див. філософський словник). 3. Мегарики (Евклід з Мегари, Діодор, Евбуліт). Розглядаючи проблему одиничного та загального, вчили, що існує тільки загальне, і використовували для доказу софізми: (“Лисий”, “Рогатий”, “Купа”, “Брехун” та ін.). В основному займались дослідженням питань мистецтва, еврістики, словесної суперечки, логіки. Сократівську етику пов’язували з вченням елеатів про вічне та незмінне єдине.